Окръжен съд - Велико Търново |
|
В закрито заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Иванка Вачкова | |
Съдът като се запозна с исковата молба на М. Ж. И. от с.О. ,общ.С. против „В. и канализация –С.”Е. –С. с правно основание чл.29,ал.1 и 2 от Закона за търговския регистър намира предявения иск за процесуално недопустим по следните съображения: С предявения иск ищцата иска да установи недопустимост на извършеното вписване под № *1912 в търговския регистър по партидата на дружеството,с което е извършено преобразуване на дружеството”В. и канализация –С.”ЕИК ********* в новообразуваното „В. и канализация –С.” ,ЕИК – *********.Твърди се ,че въпросното преобразуване е било заявено за вписване в търговския регистър от лице без представителна власт по отношение на дружеството – адв.Петър Личев,което лице е нелегитимирано в регистърното производство . В разпоредбата на чл.29,ал.1 от ЗТР изрично е предвидено наличието на правен интерес от предявяване на настоящия иск,което е в тежест на доказване от ищеца.По израза правен интерес законът предвижда кръгът от лицата , субектите които са оправомощени да предявят този иск.На следващо място те не могат да оспорват порок на самото вписване като охранително производство,ако нямат правен интерес от това. Ищцата е била на работа по трудов договор при ответника,прекратен по реда на КТ.С предявяване на иска се стреми да установи порочност на вписването на преобразуване на дружеството в ТР и оттам да докаже,че трудовото й правоотношение е прекратено от лице без представителна власт.Съдът намира,че твърдения от ищата правен интерес не е налице,т.к. трудовото й правоотношение е прекратено от лице,което към момента на издаване на заповедта е било вписано в ТР.На следващо място ,дори и да се стигне до успешно провеждане на процедурата по чл.29,ал.1 и 2 ТЗ,то вписването има действие за напред ,т.к. не възстановява eх lege старото положение.След като старото положение,преди вписване на преобразуване на търговското дружество, няма да се върне,то ищцата няма правен интерес от водене на процеса,т.к. няма да се възстанови трудовото й правоотношение в обратна дата. По изложените съображения съдът намира,че ищцата не е активно процесуално легитимирана до води иска,поради което исковата молба следва да се остави без разглеждане,а производството по делото прекратено. Водим от горното съдът О П Р Е Д Е Л И : ОСТАВЯ без разглеждане искова молба Вх.№ 2159 от 25.02.2010 год. на М. Ж. И. от с.О.,общ.С. против „В. И КАНАЛИЗАЦИЯ – С.”Е. –със седалище и адрес на управление гр.С.,ул.”Х.”,№ 41,представлявано от изп.директор А. Й. Б. за установяване недопустимост на извършеното вписване под № *1912 в търговския регистър по партидата на дружеството,с което е извършено преобразуване на дружеството”В. и канализация –С.”ЕИК ********* в новообразуваното „В. и канализация –С.” ,ЕИК – *********.Твърди се ,че въпросното преобразуване е било заявено за вписване в търговския регистър от лице без представителна власт по отношение на дружеството – адв.Петър Личев,което лице е нелегитимирано в регистърното производство ,по предявен иск по чл.29,ал.1 и ал.2 от ЗТР като недопустима. П РЕКРАТЯВА производството по делото. ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда за прекратяване производството по делото може да се обжалва пред ВТАС с частна жалба в едноседмичен срок от връчването му на страните. Окръжен съдия : |