ПРОТОКОЛ
№ 221
гр. Г. Т., 06.11.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – Г. Т. в публично заседание на пети ноември през две
хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Росен М. Стоянов
при участието на секретаря Радостина Ил. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Росен М. Стоянов Гражданско дело №
20243220100255 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Ищец:
В. Е. М. - редовно призована, не се явява, представлява се от адвокат
Д.К. АК В. Т., редовно упълномощена и приета от съда от днес и от адвокат Е.
Ш. АК С., редовно преупълномощен от еднолично адвокатско дружество „Г.“
– С., редовно преупълномощен и приет от съда оо днес.
Ответник:
„С. К. ****“ ООД с ЕИК *************, със седалище и адрес на
управление гр.Д., чрез управителя си и едноличен собственик на капитала ПЕ.
А. П. –редовно призовано дружество представлява се от управителя си П. А.
П. и от адвокат М.К. АК Д., редовно упълномощен и приет от съда от днес.
Становище по хода на делото:
Адвокат К. – Да се даде ход на делото.
Адвокат Ш. - Да се даде ход на делото.
Адвокат К. – Да се даде ход на делото.
С оглед редовното призоваване на страните, съдът счита, че не са налице
процесуални пречки за даване ход на делото, предвид на което,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адвокат К. – Поддържам исковата молба.
1
Адвокат Ш. - Поддържам исковата молба.
Адвокат К. – Оспорвам исковата молба.
Съдът докладва с определение №319 от 02.10.2024г. съдът е изготвил
проекто доклад по делото.
Адвокат К. – Запозната съм с изготвения проекто доклад по делото.
Адвокат Ш. - Запознат съм с изготвения проекто доклад по делото.
Адвокат К. - Запознат съм с изготвения проекто доклад по делото.
Становище по така изготвения проекто доклад:
Адвокат К. - По отношение доказателствената тежест нямаме
възражения. Относно доказателствените искания имаме становище.
Адвокат Ш. – Съгласен съм с колегата.
Адвокат К. - Нямам възражение по така изготвения проекто доклад и
моля същия да бъде обявен за окончателен по делото.
Съдът, след като обсъди със старите изготвения по делото проекто
доклад,
О П Р Е Д Е Л И:
Обявява изготвения проекто –доклад за окончателен по делото.
Съдът с проекто доклада е допуснал представените с отговорна на
исковата молба писмени доказателства.
Адвокат К. – Запозната съм, да се приемат.
Адвокат Ш. – Запознат съм, да се приемат.
По доказателствата съдът,
О П Р Е Д Е Л И:
Приема прилага по делото представените ведно с исковата молба,
както и с писмения отговор писмени доказателства, а именно: нотариален акт
за покупко-продажба на недвижим имот №49, том 1, рег. № 158, дело
№20/2021г. на нотариус С. Ж., вписана в регистъра на Нотариалната камара
под №313 с район на действие Районен съд Г. Т.; удостоверение за данъчна
оценка изх.№ **********/13.06.2024г.; скица на сграда № 15-606275-
13.06.2024г.; скица на поземлен имот № 15-606273-13.06.2024г.; справка по
данни за имот за вписвания, отбелязвания и заличавания в Служба по
2
вписванията – Г. Т. за периода от 15.10.1997г. до 28.06.2024г. по електронна
партида № 14235/17.10.2010г.; нотариален акт за собственост върху имот
придобит по давност и наследство №52, том.10, рег.№3793, дело №933/2010г.
на нотариус С. Ж., вписана в регистъра на Нотариалната камара под №313 с
район на действие Районен съд Г. Т.; справка по данни за имот за вписвания,
отбелязвания и заличавания в Служба по вписванията – Г. Т. за периода от
15.10.1997г. до 28.06.2024г. по електронна партида № 18950/11.08.2011г.;
договор за замяна на недвижими имоти № ДБ7/26.01.2001г.; справка по данни
за имот за вписвания, отбелязвания и заличавания в Служба по вписванията –
Г. Т. за периода от 15.10.1997г. до 28.06.2024г. по електронна партида №
14235/17.09.2010г.; нотариален акт за покупко продажба на поземлен имот
№133, том 7, рег. 2849, дело №793/2011г. на нотариус С. Ж., вписана в
регистъра на Нотариалната камара под №313 с район на действие Районен съд
Генерал Тошево; нотариален акт за поправка на нотариален акт за покупко-
продажба на поземлен имот №50, том10,рег. №3924, дело1050/2011г. на
нотариус С. Ж., вписана в регистъра на Нотариалната камара под №313 с
район на действие Районен съд Г. Т..
Съдът по отношение на доказателствената тежест.
Съдът апелира страните за извън съдебно уреждане на спора.
Адвокат Ш. - Не съществува такава възможност. Поддържаме искането
си за назначаване на съдебно оценъчна експертиза. Имаме допълнителни
въпроси, които след това ще ги запишем.
Становище по така направеното искане:
Адвокат К. - По отношение на искането за експертиза, логично и
нормално по подобен вид производства, не се противопоставям, редно е,
когато се претендира нищожност. Към 2021г. каква е била пазарната стойност.
Адвокат К. – Моля сега да назначите съдебно-оценъчната експертиза,
като ни да ни дадете възможност в три дневен или седмодневен срок да
представя допълнителна молба с допълнителни въпроси с препис за
ответника.
Адвокат К. - Чисто технически, чисто по предмета на делото не виждам
днес да има проблем. Могат да си кажат задачите. Ще се съгласим. Това е
тяхно искане.Нищо сложно няма в такава експертиза.
Съдът, след като изслуша становището на страните намира искането за
3
допустимо, своевременно, целящо разкриване на спора от фактическа страна,
предвид на което,
О П Р Е Д Е Л И:
Допуска направеното искане от ищцовата страна за назначаване
съдебно-оценъчна експертиза.
Назначава съдебно оценъчна експертиза в която вещото лице след като
се запознае с материалите по делото, да отговори на следните въпроси: Каква
е била действителната пазарна стойност разделно: на процесния имот и на
сградата, в него към датата на извършване на оспорената сделка, а именно –
29.01.2021г.
Съдът, дава възможност на ищцовата страна в едноседмичен срок от
днес да представи по делото допълнителни въпроси към вещото лице в
писмен вид с препис за ответната страна.
Определя за вещо лице по назначената съдебно-оценъчна експертиза Я.
К. Д. вещо лице от списъка вещите лица при ДОС.
Задължава вещото лице да представи заключението си по делото в
едноседмичен срок преди датата на следващото съдебно заседание с преси за
всяка една от страните.
Определя депозит за вещо в размер на 500,00 лева, вносим в
едноседмичен срок от днес от ищцовата страна.
Съдът запитва страните за други искания по доказателствата.
Адвокат Ш. - По отношение на задължението ни да представим
извлечение от счетоводство с отбелязване на балансовата стойност на
процесния имот към 2021г. В тази връзка моля да укажете на ответника да
посочи какво е значението на този документ, какво цели да установи с него,
тъй като балансовата стойност е различна от пазарната която ние твърдим в
исковата молба. Имаме готовност да го представим, ако съдът сметне, че
следва да се представи.
Адвокат К. – Това искане сме го направил защото всяка информация би
била безценна за вещото лице на първо място. На второ място чрез
записванията в ищцовия земеделски производител в ищеца въобще ще
получим обективен критерии за стойността на имота.
Стойността като дългосрочен материален актив няма нищо общо с
4
действителна пазарна оценка до колкото и нашия Закон стои на определена
позиция по отношение на термина действителна пазарна цена или пазарна
оценка, това са различни термини е хубав ориентир балансовата стойност.
Това показва отношението на ищеца към собствения си имот на колко той го
оценява. Направили сме само и само да бъде в помощ на евентуалната
експертиза.
Съдът, като изслуша становището на страните като взе предвид, че така
или иначе, тези писмени доказателства в момента са готови за предоставяне
съдът не намира пречка същите да бъдат приложени по делото, като указва на
страните, че при прилагане съдът с крайният си акт ще укаже дали ще ползва
от съответните доказателства при оформяне на вътрешното си убеждение при
решаване на делото или ще ги игнорира при оформяне на вътрешното си
убеждение, предвид на което съдът,
О П Р Е Д Е Л И:
Приема и прилага по делото справка за дълготраен актив към 01/2021г.
инвентарен номер 301.
Съдът запитва страните за други искания по доказателствата.
Адвокат Ш. - Възразяваме по отношение допуснатите свидетели на
ответната страна, тъй като обстоятелствата които са посочили, че ще
установят с тях, считам, че са неотносими към спора от една страна, от друга
считам, че е невъзможно свидетели да установяват какво е било намерението
на страните и мотивите за сключването на сделката. В този смисъл моля да
оставите без уважение това тяхно искане. В случай, че допуснете до разпит
на свидетели на ответника, моля да допуснете такива двама свидетели и в
наша полза за затвърдяване на същите обстоятелства.
Становище по така направеното искане.
Адвокат К. - По искали сме двама свидетели Вие в определението си
сте приели и сте ни допуснали двама свидетели. Първият свидетел, както и
втория ще свидетелства за факти и обстоятелства изложени в писмения
отговор. На първо място ако не признаем съвместно с другата страна за
безспорно установено, че страните са били партньори, че имат общо дете, и
че общо съгласие са работили заедно както правилно е отбелязано, ако не
признават тези обстоятелства този свидетел на нас ни е необходим. Това не са
два обекта в безкрайността, това са двама души които са живели и работили
5
заедно и това до някъде ги е мотивирало да извършат това прехвърляне и
точно на тази цена. Вторият свидетел - имаме съгласието на нотариус Желева,
която е лично позната на страните и е неутрална в техните спорове, за да
докажем обстоятелства, че по свободна воля, заедно са извършили спорното
прехвърляне, което се атакува, защото нотариус Желева само тя и единствено
тя, съгласно функциите й им е съдействала при закупуване на недвижими
имоти, закупували техника т.е. тя има наблюдение и извън функциите й на
нотариус. За това сме поискали да водим свидетели. В крайна сметка
преценката е Ваша.
Съдът, като изслуша възражението и становището за допускане на
свидетели от страна ответника намира, че искането за допускане на свидетели
както вече съдът го е допуснал, не следва да се отменя, с оглед на което,
О П Р Е Д Е Л И:
Отхвърля възражението на процесуалния представител на ищцата за
допускане на гласни доказателства.
Допуска направеното искане за разпит на двама свидетели при режим
на водене за ответната страна за доказване на твърденията в отговора на
исковата молба.
С оглед стореното искане от страна на процесуалния представител
ищците за допускане на двама свидетели, съдът намира искането за
основателно.
Допуска направеното искане за разпит на двама свидетели при режим
на водене за ищцовата страна за доказване твърденията в исковата молба.
Задължава ищцовата страна преди съдебно заседание да представи
списъка с имената на водените свидетели.
Адвокат К. - Предвид разпределението на доказателствената тежест и
тежестта която носи нашата страна, за да докажем факта на владение от
ответника, моля да изчистим този факт, а именно: оспорва ли се от ответника,
че от вчера 04.11.2024г. вече той владее имота.
Ответник П. А. П. управител и едноличен собственик на капитала на
„С. К. ****“ ООД - Няма спор. От 04.11.2024г. владея процесния имот при
спазване на ограничения за заповед за домашно насилие и, че е повторена
ситуацията от 10.06. когато пък го завладя ищцата.
6
Адвокат К. – Така, както тя го завладя на десети, така той си върна
владението вчера. Няма спор.
Адвокат Ш. - Преди това ищцата е държала имота с договор за наем.
Ответника си е бил във владение през цялото време. В момента от вчера
ответника вече е във фактическо владение.
Съдът като изслуша сторените искания и като се произнесе по
отношение на тях намира, че допуснатите на страните свидетели следва да се
разпитат в едно съдебно заседание.
Съдът намира делото за неизяснено, не са събрани всички доказателства
с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
Отлага и насрочва за 02.12.2024г. от 10:30 часа за която дата и час
страните са уведомени в съдебно заседание лично и чрез процесуалните си
представители.
След внасяне на депозита да се призове вещото лице.
Заседанието приключи в 10:15 часа
Протоколът е изготвен на 05.11.2024г.
Съдия при Районен съд – Генерал Тошево: _______________________
Секретар: _______________________
7