Определение по дело №1039/2018 на Окръжен съд - Варна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№………./09.08.2018 г.

гр.  Варна

 

ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, ХІІ, в закрито съдебно заседание на 09.08.2018 г., в състав:

 

                      СЪДИЯ: НЕЙКО ДИМИТРОВ

 

като разгледа докладваното от съдията

гражданско дело № 1039 по описа за 2018 г.,

за да се произнесе взе предвид следното:

 

Предявени са искове от Л.К.И. ЕГН **********, адрес: ***, чрез пълномощниците адв. Т.К. от ВАК, адрес: ***-Б, тел: 052 605916 и адв. С.Н. от ВАК, адрес: ***, съдебен адрес:***, чрез адв. С.Н. срещу Прокуратурата на Република България за заплащане сумите: 40 000 /четиридесет хиляди/ лева, представляваща обезщетение за неимуществени вреди: тревога, унижения, накърняване доброто му име в обществото и в работата му, уронване авторитета му като работодател, както и сумата в размер на 3220.96 лева /три хиляди двеста и двадесет лева и 96 ст./, представляваща претърпените имуществени вреди: разходи за платени адвокатски възнаграждения, за нощувки в гр. Пазарджик и за гориво за лек автомобил, всички вследствие повдигнато и поддържано на две съдебни инстанции обвинение, по което е оправдан с присъда № 1 от 10.01.2013 г. по НОХД № 190 по описа за 2012 г. на Пазарджишкия ОС, потвърдена с решение № 87/07.05.2013 г. по ВНОХД № 75/2013 г. на Пловдивския апелативен съд, по чл. 2, ал. 1, т. 3 ЗОДОВ, ведно със законната лихва от датата на влизането в сила на решението по ВНОХД № 75 в сила, с присъждане на разноски.

Прокуратурата на РБ оспорва исковете. Предявява възражения за погасяване на вземането за лихви по давност и за прекомерност на адвокатските възнаграждения. Сочи, че представените фискални бонове не установяват пробега в километри, нито целта на пътуването, както и че липсва съвпадение между датите на проведените съдебни заседания и тези по фактурите за платени нощувки.

Исковете и отговорът са допустими и надлежно предявени.

Въз основа твърденията на страните и посочените доказателства може да се състави следния проект за доклад на делото от фактическа и правна страна:

Ищецът твърди, че на 21.12.2011 г. е привлечен като обвиняем за престъпление по чл. 244, ал. 1 от НК и му е взета мярка за неотклонение "гаранция", а на 28.02.2012 г. му е повдигнато ново обвинение и е потвърдена първоначално определената мярка за неотклонение.

От представената преписка е видно, че с постановление от 21.12.2011 г. на следователя по досъдебно производство № 63/2011 г. по описа на ОСС Пазарджик (пр. пр. № 2524/2011 г. на ОП Пазарджик) – л. 184, ищецът е привлечен като обвиняем за това, че на 23.09.2011 г. в съучастие с трето лице съзнателно прокарал в обращение подправен (неистински) паричен знак – банкнота с номинал от 100 евро, с което причинил имуществена вреда в размер 195.58 лв. – престъпление по чл. 244а, ал. 2 вр. ал. 1 от НК; с постановление от 03.01.2012 г. на следователя по същото досъдебно производство – л. 183, ищецът е привлечен като обвиняем за това, че на 21.09.2011 г. съзнателно извършил същото деяние при условията на продължавана престъпна дейност; с постановление от 28.02.2012 г. на следователя по същото ДП – л. 234, ищецът е привлечен като обвиняем за това, че при условията на продължавана престъпна дейност прокарал в обращение подправени (неистински) парични знаци, като знаел, че са подправени (неистински) – банкноти, с което причинил имуществена вреда в общ размер 391.16 лв. – престъпление по чл. 244, ал. 1 от НК.

С посочената в исковата молба присъда, влязла в сила на 01.06.2013 г., ищецът е оправдан.

Представени са от ищеца в заверени преписи: договор за правна помощ от 25.04.2012 г. (л. 14 и л. 42 от НОХД), по който е договорено възнаграждение 1000 лв. и от 08.03.2013 г. (л. 13), по който е договорено възнаграждение 1500 лв., които са внесени, но не е посочено дали в брой или по банков път.

Договорът от 08.03.2013 г. не е представен по наказателното дело.

Представени са от ищеца в заверени преписи: фактура № 64 от 11.05.2012 г. и фискален бон (л. 17) за платени 125 лв. за нощувка в Пазарджик (проведено е съдебно заседание на тази дата – л. 49 от НОХД); фактура № 94 от 11.10.2012 г. и фискален бон (л. 16) за платени 140 лв. за нощувка на три лица в Пазарджик (проведено е съдебно заседание на тази дата, на което са се явили ищецът и двамата пълномощници – л. 225 от НОХД) и фактура № 111 от 23.11.2012 г. и фискален бон (л. 15) за платени 200 лв. за нощувка в Пазарджик (проведено е съдебно заседание на тази дата, на което са се явили ищецът и двамата пълномощници – л. 265 от НОХД).

Представен е нечетлив препис (л. 18) от адресна карта за регистрация в хотел "Конака" в Пазарджик.

Представени са от ищеца в заверени преписи: фискални бонове (л. 19) за платени суми за гориво: 132.01 лв. на 10.10.2012 г. и 123.95 лв. на 20.11.2012 г.

На делото следва да бъде даден ход. Исканията са основателни. Воден от горното съдът

 

О П Р Е Д Е Л И

 

ДА СЕ ПРИШИЕ КЪМ ДЕЛО отговор вх. № 22508 от 26.07.2017 г.

СЪСТАВЯ проект за доклад:

т. т. 1 и 2 Доклад на исковата молба и отговора и правна квалификация съгласно мотивите на настоящото определение.

т. т. 3 и 4 Между страните няма безспорни или ненуждаещи се от доказване обстоятелства.

т. 5 По тежестта на доказване:

В тежест на ищеца е да докаже твърдяните обвинение и оправдателна присъда, вреди, включително плащанията по договорите за правна помощ, цената на нощувката на едно лице, настанените лица и изминатото разстояние, за които са сторени разноски и причинна връзка.

Съдът приема, че ищецът не е посочил доказателства за плащанията по договорите за правна помощ, за цената на нощувката на едно лице, настанените лица и изминатото разстояние, за които са сторени разноски.

Съдът приема, че страните са посочили доказателства за останалите подлежащи на установяване обстоятелства.

ЗАДЪЛЖАВА страните в едноседмичен срок от получаване на съобщенията да изразят становища по проекта за доклад, евентуално да посочат нови доказателства, като представят писмените.

При изразяване на становище след срока, което доведе до отлагане на делото, страната ще понесе, независимо от изхода на делото, разноските за ново заседание и ще бъде осъдена да заплати глоба по чл. 92а ГПК.

ДОПУСКА до приемане представените от ищеца документи и НОХД.

ЗАДЪЛЖАВА ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението с писмена молба с препис за връчване да посочи имената на свидетелите, които ще води за установяване твърдяните болки и страдания от тревога, накърняване доброто име и авторитета като работодател.

При неизпълнение в срок искането за допускане на свидетели ще бъде оставено без разглеждане.

ДОПУСКА съдебно-психологическа и психиатрична експертиза, по която вещото лице, след като извърши личен преглед на ищеца и след запознаване с материалите по делото, да даде заключение оказало ли е повдигнатото обвинение влияние върху психическото му здраве и психологическото му състояние, както и какво е състоянието на ищеца към момента на прегледа, при възнаграждение в размер 200 лв., платими от ищеца в тридневен срок от получаване на съобщението с представяне на доказателства за извършено плащане в същия срок.

За вещо лице назначава Татяна Колева Аврамова.

УКАЗВА на вещото лице да представи заключение в срока по чл. 199 ГПК.

ДАВА ХОД на делото и го НАСРОЧВА за разглеждане в открито с. з. на 28.09.2018 г. – 15.00 ч. Да се призоват страните с призовки по образеца по приложение № 1 към чл. 2, т. 1 от Наредба № 7. На страните да се връчат преписи от настоящото определение. Преписи от отговора и от допълнителния отговор да се връчат на ищеца.

 

 

 

СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: