№ 38037
гр. София, 12.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 31 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:МИРОСЛАВ В. СТОЯНОВ
като разгледа докладваното от МИРОСЛАВ В. СТОЯНОВ Гражданско дело
№ 20241110170957 по описа за 2024 година
Производството е по чл. 130 ГПК.
Образувано е по искова молба на П. П. срещу съдия К. А..
Ищецът е обективирал исковата си молба върху Определение от 07.11.2024 г. по
адм.д.№ 6746/2024 г. на АССГ, с което производството по делото е прекратено. В
празните пространства на същия акт е заявил, че съдията по делото е преградила
делото, за да прикрие организирана престъпна група, с което е нарушила материалния
закон.
Магистратите – съдии, прокурори и следователи, се ползват с функционален
имунитет относно постановените от тях актове, който представлява абсолютна
отрицателна процесуална предпоставка за упражняване на правото на иск срещу тях,
за която съдът следи служебно (чл. 132 КРБ). Прогласеният функционален имунитет
на магистратите не лишава пострадалия от правозащитна дейност от възможност да
защити правата си чрез справедлив съдебен процес - на основание чл. 7 от
Конституцията на Република България, за вреди, причинени от незаконни актове,
действия или бездействия на нейни органи и длъжностни лица пряко отговаря
държавата по реда на ЗОДОВ, освен ако извършеното е умишлено престъпление от
общ характер (Определение № 17 от 12.01.2018 г. на ВКС по ч. гр. д. № 35/2018 г., IV г.
о.; Определение № 336 от 6.07.2017 г. на ВКС по ч. гр. д. № 2550/2017 г., IV г. о.).
Извършването на умишлено престъпление от общ характер може да бъде установено
само с представяне на влязла в сила присъда (Определение № 1433 от 5.06.2023 г. на
ВКС по ч. гр. д. № 1761/2023 г., I г. о.; Определение № 60242 от 15.06.2021 г. на ВКС
по ч. гр. д. № 1222/2021 г., III г. о.; Определение № 1263 от 12.11.2015 г. на ВКС по гр.
д. № 5220/2015 г., IV г. о.; Определение № 591 от 23.09.2015 г. на ВКС по ч. гр. д. №
4146/2015 г., IV г. о.).
Ищецът твърди, че за да прикрие организирана престъпна група, ответникът
прекратил производството по адм.д.№ 6746/2024 г. на АССГ.
С Разпореждане от 19.12.2024 г. на ищеца е указано да уточни, съответно да
представи доказателства дали спрямо ответника - съдия К. А. е налице влязла в сила
осъдителна присъда за съответно престъпление във връзка с твърденията на ищеца, че
ответникът преградил съответно дело, за да прикрие организирана престъпна група, но
такива доказателства не са представени от ищеца по делото.
От служебно изискан препис от Определение от 07.11.2014 г. по адм.д №
6746/2024 г. се установява, че същият акт е постановен от съдия К. А., в каквото
качество ищецът е насочил претенция срещу нея при липса на представена влязла в
сила присъда за съответно извършено от ответника умишлено престъпление от общ
1
характер.
Предвид изложеното, следва връщане на исковата молба, тъй като е предявен
недопустим иск срещу ненадлежна страна.
По молба от 15.01.2025 г. за предоставяне на правна помощ
Съгласно чл. 24, т. 1 и т. 2 от Закона за правната помощ правна помощ не се
предоставя, когато тя е неоправдана от гледна точна на ползата, която би донесла на
кандидатстващото лице и когато претенцията е очевидно неоснователна, необоснована
или недопустима. Този принцип на оправданата от гледна точка на ползата, която ще
допринесе правна помощ, е възприет и в чл.47 Хартата за основните права в
Европейския съюз, според който правна помощ се предоставя, ако е необходима, за да
се осигури реален достъп до правосъдие. Исканата правна помощ от ищеца е за
процесуално представителство по недопустим иск, поради което е осъществено
изключението на чл. 24, т. 1 и т. 2 Закона за правна помощ и същевременно не са
налице предпоставките на чл. 47 Хартата за основните права в Европейския съюз за
предоставяне на правна помощ, относими към допустими съдебни производства
(Определение № 455 от 04.12.2017 г. по ч.гр.д. № 4285/2017 г. на ВКС, III г.о.).
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на П. П. за предоставяне на правна
помощ във вид на процесуално представителство.
ВРЪЩА искова молба на П. П. срещу съдия К. А..
ПРЕКРАТЯВА производството по делото.
Определението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок от връчването на ищеца.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2