П Р
О Т О
К О Л
Град София, 11.04.2022 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ - БРАЧНИ СЪСТАВИ, І - ви
въззивен брачен състав, в публично съдебно заседание на единадесети април, две хиляди
двадесет и втора година, в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАТЯ ХАСЪМСКА
ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ А.
Мл. с-я
ЯНА ВЛАДИМИРОВА-ПАНОВА
|
Секретар: |
Евдокия-Мария Панайотова |
сложи за разглеждане в.гр.д. № 1170 по описа за 2020 г., на
доклад на съдия А., докладвано от
председателя на състава.
На именното повикване в 13.55 часа се явиха:
ВЪЗЗИВНИКЪТ К.Г.С., редовно уведомен от
предишно съдебно заседание, явява се лично и заедно с адв.
Р.А., редовно упълномощена.
ВЪЗЗИВАЕМАТА СТРАНА Л.А.К., редовно уведомена от предишно съдебно заседание, явява се лично
и с адв. С.А., упълномощена устно в съдебно заседание
от 04.10.2021 г. лично от въззиваемата страна.
ДСП - Красно село, редовно призована, не изпраща представител.
ДСП - Оборище, редовно призована, не изпраща представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Р.Ц.К., редовно призована, същата налице.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ З.В.М., редовно призована по телефона, същата налице.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Предишното съдебно заседание, проведено на 04.10.2021 г. беше отложено
за изслушване на вещи лица по допусната комплексна съдебно-психиатрична и психологична експертиза
/КСППЕ/, за произнасяне по доказателствено искане за разпит на свидетели, както
и за изготвяне на актуални социални доклади, а също и за евентуално постигане
на споразумение.
ДОКЛАДВА молба от К.С., постъпила в СГС на 12.10.2021 г., с която се взема
становище по молба на насрещната страна от 15.09.2021 г. Възразява се на
приемането на имейлова кореспонденция. Към молбата са
приложени под опис от 1 до 5 писмени доказателства, включително и проект на
Спогодба, изпратен по имейл на другата страна, като с разпореждане на СГС от
12.10.2021 г. препис от молбата и от приложенията са изпратени на другата страна
за сведение.
ДОКЛАДВА молба от Л.К., постъпила в СГС на 20.10.2021 г., ведно с проект на
спогодба. Прилага се и за сведение становище от психолог Н.К..
ДОКЛАДВА молба от К. С., постъпила в СГС на 29.10.2021 г., с която се прилага
разменена имейл кореспонденция относно постигане на споразумение.
ДОКЛАДВА молба от Л.К., постъпила в СГС на 02.11.2021 г., ведно с приложения, в
която се съдържа искане за разпит на свидетел при призоваване на психолог Н.К..
Представят се и други доказателства, като с разпореждане на СГС от 04.11.2021
г. препис от молбата е изпратен за становище, а с разпореждане на СГС от
18.11.2021 г. е постановено, че по искането за разпит на свидетел съдът ще се
произнесе след изслушване на заключението на вещите лица по допуснатата
експертиза и след съвещание.
ДОКЛАДВА становище от К.С., постъпило в СГС на 17.11.2021 г., с което се взема
отношение по молбата на другата страна от 02.11.2021 г., противопоставя се на
искането за разпит на психолог К., както и на приемането на писмени
доказателства, конкретно посочени в молбата. Прилага психологическа оценка.
ДОКЛАДВА комплексна съдебно-психиатрична и психологична експертиза /КСППЕ/,
постъпила в СГС на 30.03.2022 г.
ДОКЛАДВА социален доклад на ДСП Красно село, постъпил в съда на 06.04.2022 г.
ДОКЛАДВА социален доклад на ДСП Оборище, постъпил в съда на 08.04.2022 г.
ДОКЛАДВА разпореждане на административния ръководител от 07.04.2022 г., с което
е определена мл. с-я Я.В.-П.да вземе участие в разглеждането и произнасянето по
настоящото дело.
СЪДЪТ предостави възможност на въззиваемата страна да се запознае със социалния доклада
на ДСП - Оборище.
Адв. А. - По отношение
на социалните доклади, моля да бъдат приети. По отношение на докладваните молби
с приложени писмени доказателства - съобразно изразеното от нас становище, касателно депозираните от другата страна. Моля да приемете
представените от нас такива. Не възразявам да изслушаме вещите лица, с оглед
произнасяне на съда по останалите въпроси по допускане до разпит на свидетели.
Адв. А.- Не възразяваме
да бъдат приети двата социални доклада, както и представените от жалбоподателя писмени
доказателства. Поддържаме искането за изслушване на психолога Мая Кожухарова
като свидетел по делото във връзка с установяване на обстоятелствата, касаещи
емоционалната привързаност на детето към всеки един от двамата родители. Поддържаме
изразените становища в депозираните молби. Във връзка с предоставената възможност
от съда за постигане на споразумение между страните, заявявам че доверителката
ми е склонна и 4-те уикенда в месеца да бъдат прекарвани от Л.с нейния баща в
името на постигане на компромис, като тя е готова да се лиши от възможността да
прекарва време през почивните дни с детето, за да не бъде нарушаван неговия
учебен график през седмицата.
Адв. А. - Доколкото
по делото експертизи се назначават от съда по искане на страните, такава е
назначена вече и считам, че е
недопустимо искането за призоваване като свидетел на лице – психолог,
което ще излага сведения събрани въз основа на професионалните знания на това
лице. Така, че в този смисъл считам, че искането е недопустимо. По отношение на
споразумението, което се предлага като вариант за 4-те уикенда доверителят ми
иска да има възможност да участва и при подготовката на учебния процес на
детето, а пък майката да може да има и тя уикенди с детето, затова нашето
искане и нашето предложение е било за една цяла пълна седмица, например първата
пълна седмица от месеца детето да бъде с бащата, следващата се прескача да бъде
с майката и третата седмица например уикенда от петък до неделята, т. е. така
всеки родител ще може да участва и в учебното и в свободното време на детето.
Виждам от експертизата, че така или иначе и двамата родители имат нужния
родителски капацитет.
Адв. А.- Ние сме
изразили мнение. Считам, че за доверителката ми е неприемлив варианта детето да
бъде разкъсвано през учебната седмица между двамата родители. Напълно осъзнава
доверителката ми необходимостта детето
да общува и със своя татко и никога не е ограничавала техните контакти. По този
начин, по който е предложен режимът на лични отношения - детето всяка седмица
да сменя своето местоживеене от единия дом в другия дом, да няма установени
навици и чувство за принадлежност към определен дом, е неприемлив.
Адв. А. - Ние не
говорим за всяка седмица, а само за една пълна седмица в месеца, в която детето
да бъде при бащата.
По представените от страните писмени доказателства и по социалните
доклади, СЪДЪТ, след съвещание
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представените писмени доказателства от страните като доказателства по
делото, като по тяхната относимост ще се произнесе с акта си по съществото на
спора.
ПРИЛАГА по делото социалните доклади на ДСП Красно село и ДСП Оборище.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Запознати сме с комплексната СППЕ.
СЪДЪТ пристъпи към изслушване на вещите лица.
Сне самоличността на вещите лица, както следва:
Р.Ц.К. - ** г., българска гражданка, неосъждана, без дела и родство със
страните по делото.
З.В.М. - ** г., българска гражданка, неосъждана, без дела и родство със
страните по делото.
Вещите лица предупредени за отговорността по чл.291 от НК.
Обещават да дадат обективно и вярно заключение.
ВЕЩИТЕ ЛИЦА /поотделно/ - Поддържаме заключението и нямаме основание за
промяна на същото.
На въпроси на адв. А.:
В. л. М. - За споделено родителство, което чух в момента, бащата не е
заявявал. Бащата не ми е казал категоричен режим, който иска да се изпълнява. Сега
чух за първи път това, което предлагате днес в заседание. Двамата родители, каквото
са заявили, това е описано. Двамата бяха заявили, както е сега режимът така да
продължи. Това за четвъртата седмица е предложение от мен, за да стане още
малко по-разширен режимът. Не сме говорили с бащата относно режима, не ми е казвал
конкретен режим. Детето е в такава възраст, в която трябва да има плавно преминаване
към един по- широк режим, за който аз напълно съм съгласна. Чуваме, че и
родителите вече имат такова виждане по въпроса, но трябва да има приемственост
в този режим, защото детето в действителност трябва да знае къде е дома му и постепенно
да премине в един по-разширен режим. Затова съм предложила един преходен режим с
включване на още един уикенд при бащата, тъй като връзката на детето с двамата
родители е много добра, запазена, съхранена е и те могат в период на
предоговаряне да разширят наистина режима. Няма индикации бащата да не може сам
да се грижи за детето, докато то е при него. Възможността за изслушване на
детето в съдебно заседание не е въпрос във връзка с експертизата, но лично аз смятам,
че детето не трябва да се въвлича в решенията на родителите, то е много малко да
понесе отговорността то да даде своето съгласие при кой от родителите да живее.
Не е добре детето да бъде изслушвано в момента в съдебна зала, за да се съхрани
точно тази негова добра емоционалност и това добро негово състояние. До момента
родителите са съумели да запазят своето дете и нека не допускат ситуации то да
бъде под напрежение и да взема то решения. По време на изследването имаше една
ситуация, когато двамата родители не се поглеждат и детето показа как е
балансьор в ситуацията, след като тихичко каза: „Поздрави тате, кажи здравей.“ След
това, когато си тръгваха таткото каза, че е много щастлив, че е бил с Л.и детето
отново тихичко каза: „И с Л..“ Това означава, че детето се включва в тази
ситуация и трябва да съумеят да запазят това състояние на детето, което ние в
момента сме изследвали и сме видели, че по някакъв начин са успели да го
съхранят.
На въпроси на адв. АЗМАНОВА:
В. л. М. - В момента детето не трябва да бъде въвлечено така изведнъж в
такава промяна - една седмица при бащата, една седмица при майката. Трябва да
има преход. Запозната съм с представената по делото есемес кореспонденция,
разменена между двамата родители.
В. л. К. - Когато двама души се карат, когато преживяват някакъв вид
травма те са способни да си кажат много неща в афектирано състояние на емоции. Към
онзи момент това е било в отговор на ситуацията тогава. Ние сме изследвали към настоящия
момент и мисля, че обясних защо тогава така се е реагирало - и двете страни съответно
биха могли да реагират по най-различен емоционален начин, не винаги правилен,
не винаги точен, но човек, когато се ядоса и иска на всяка цена да постигне
нещо, когато счита, че той е прав и това е неминуемо при една раздяла, трябва
да се мине през различни етапи, няколко етапа най-малко, за да осмислиш и да се
примириш със ситуацията. Към настоящият момент ние сме отразили в експертизата
липсата на психично или психиатрично разстройство.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Да се приеме заключението.
По представената КСППЕ, СЪДЪТ,
след съвещание
О П
Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА комплексна съдебно-психиатрична и психологична експертиза и заключение
към нея.
ДА СЕ ЗАПЛАТИ на вещото лице Р.Ц.К. възнаграждение в размер на 400 лв. и на вещото
лице З.В.М. да се заплати възнаграждение в размер на 600лв. - съгласно вносни
бележки от 29.12.2020 г., подредена на л. 204 и вносна бележка от 26.02.2021
г., подредена на л. 206 по делото.
ДА СЕ ИЗДАДАТ разходни касови ордери на вещите лица.
Адв. А. - Поддържаме
искането за разпит на свидетели за установяване на обстоятелствата относно
отношенията между бащата и детето и бащата и майката, настъпили след
постановяване на първоинстанционното решение и депозираната ВЖ, както и
искането за изслушване на детето.
Адв. А.- Поддържаме
искането за разпит като свидетел на психолога Н.К..
По искането за разпит на свидетели, както и за изслушване на детето, СЪДЪТ, след съвещание
О
П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за разпит на свидетели като ненебходимо,
с оглед приетото в днешно съдебно заключение по комплексна съдебнопсихиатрична
и психологична експертиза.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за изслушване на детето Л.К.С., тъй като от една страна същото
не е навършило 10 години, от друга страна съдът съобразява и изложеното от вещото
лице М. в днешното съдебно заседание при изслушването му, че евентуално изслушване
на детето не би се отразило добре на същото.
СЪДЪТ отново прикани страните към спогодба.
Адв. А.- Доколкото
разбирам сега се предлагат други параметри на споразумение.
ВЪЗЗИВАЕМАТА СТРАНА Л.А.К. - Моето становище клони към съгласие. Имам
нужда от малко време, за да го обсъдим, но клоня към да.
С оглед изявлението на страните за постигане на споразумение, СЪДЪТ прекъсна съдебното заседание в
14.28 часа, като същото ще продължи в 15.00 часа.
Съдебното заседание се поднови в 15.00 часа.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Постигнахме споразумение в следния смисъл:
С П О Р
А З У М Е Н И Е
Днес 11.04.2022 г. в гр. София, между:
1. Л.А.К.,
ЕГН-**********,
и
2. К.Г.С., ЕГН-**********, наричани по-долу за краткост
„Страните“
се
постигна настоящето споразумение, с което страните уреждат упражняване на
родителските права, местоживеенето, режима на лични отношения и издръжката на
детето Л.К.С., ЕГН-**********, родена на *** година, както следва:
1/. Страните
имат едно дете, което е малолетно – Л.К.С., ЕГН-**********, родена на
*** година.
Упражняването
на родителските права по отношение на малолетното дете – Л.К.С., ЕГН-**********,
родена на *** година, страните ще упражняват съвместно.
2/. Местоживеенето
на малолетното дете – Л.К.С., ЕГН-**********, родена на *** година,
през режима на лични контакти с бащата по т.3 ще бъде там където е
местоживеенето на бащата, а през останалото време там, където е местоживеенето
на майката.
3/. Родителите сме съгласни бащата К.Г.С., ЕГН-********** да
има следния режим на лични контакти/отношения с детето Л.К.С., ЕГН-**********,
родена на *** година:
1.3. Всяка първа пълна седмица на всеки месец от 07.30 часа в ден
понеделник до 19:00 ч. на неделния ден от същата седмица, както и всяка трета
седмица от месеца от 18.00 часа в петък до 19:00ч. на неделята след него.
2.3. Всяка нечетна година детето - Л.ще посреща Коледните
празници с баща си за времето от 10:00 ч. сутринта на 24 (двадесет и четвърти)
декември до 20:30 ч. на 29 (двадесет и девети) декември, а всяка четна година –
през същия период – с майката, като за този период бащата няма право да ползва
общия режим, уговорен по-горе (пункт 1.3.). Бащата взема детето от дома на
майката и го връща в дома на майката.
3.3. Всяка четна година детето - Л.ще
посреща Новогодишните празници с баща си за времето от 10:00 ч. сутринта на 28
(двадесет и осми) декември до 20:30 ч. на 03. (трети) януари на следващата
нечетна година, а всяка нечетна година – през същия период – с майката, като за
този период бащата няма право да ползва общия режим, уговорен по-горе
(пункт 1.3.). Бащата взема детето от дома на майката и го връща в дома на
майката.
3.4. Всяка нечетна година детето - Л.ще прекарва пролетната
ваканция определена от МОН с баща си от 10:00 ч. сутринта на първия ден
до 20:30 ч. на последния ден от ваканцията, а всяка четна година
– с майка си. Бащата взема детето от дома на майката и го връща в дома на
майката.
3.5. Всяка четна година детето – Л.ще прекарва есенната вакацния определена от МОН с баща си от 10:00 ч.
сутринта на първия ден до 20:30ч. на последния ден от
ваканцията, а всяка нечетна година – с майка си, като за времето,
определено за прекарване с майката бащата няма право да ползва общия режим,
уговорен по-горе (пункт 1.3.) Бащата взема детето от дома на майката и го
връща в дома на майката.
3.6. Всяка нечетна година детето – Л.ще прекарва междусрочната вакацния определена
от МОН с баща си от 10.00 ч. сутринта на първия ден до 20.30
ч. на последния ден от ваканцията, а всяка четна година – с майка си,
като за времето, определено за прекарване с майката бащата няма право да ползва
общия режим, уговорен по-горе (пункт 1.3.). Бащата взема детето от дома на
майката и го връща в дома на майката.
3.7. На рождения ден на детето в нечетна година - 25.08. бащата ще
прекарва с детето времето от 10:00 часа до 16:00 часа. Рождения ден в четна
година детето преспива при бащата, който го взема в 17:00 часа на ден 25.08. от
дома на майката и го връща в дома на майката в 10:00 часа на следващия ден,
/26.08./. Рождения ден в нечетна година детето преспива при майката, като
бащата го води в 17:00 часа на ден 25.08. в дома на майката и го взема от дома
на майката в 10:00 часа на следващия ден, /26.08./.
3.8. Именият ден на детето - Цветница в нечетна година бащата ще
прекарва с детето Л. времето от 10:00 до 18:00 часа. На именият си ден в
четна година детето Л. преспива при бащата, който го взема в 17:00 часа на деня
от дома на майката и го връща в дома на майката в 10:00 часа на следващия ден,
който ако е учебен ден бащата го води в учебното заведение. Именият ден в
нечетна година детето преспива при майката, като ако детето е в режим на
контакти с бащата, бащата го води в 17:00 часа на
деня в дома на майката и го взима от дома на майката в 10:00 часа на следващия
ден, който ако е учебен ден майката го води в учебното заведение.
3.9. Всеки от родителите ще има право да бъде с детето Л. на
личните си празници на всяка календарна година /рожден ден, имен ден/,
независимо от уредения по-горе и приложим режим в часовата рамка от 07:30 часа
на същият ден до 20:00 часа на следващият ден, като ако детето е на училище то
ще се води/взема от този родител, с когото ще бъде детето на тези празници.
Личните празници на бащата са както следва: рожден ден на 18.08. и имен ден на
06.03. Личните празници на майката са както следва: рожден ден на 14.07. и имен
ден на 23.03., като за тези периоди бащата няма право да ползва общия режим,
уговорен по-горе (пункт 1.3.).
3.10. Всяка нечетна година
детето Л. ще прекарва Великденските празници с баща си за времето от
10:00 ч. на Разпети петък до 20:30 ч. на Светъл понеделник, а всяка четна
година – с майка си, като за този период бащата няма право да ползва общия
режим, уговорен по-горе (пункт 1.3.).
3.11. 38 (тридесет и осем) дни през лятото на всяка календарна
година бащата ще прекарва с детето за времето от 10:00 часа на 24.06. до 21:00
часа на 12.07. и от 10:00 часа на 04.08. до 21:00 часа на 23.08., като бащата
взема детето от дома на майката и го връща в дома на майката.
3.12. Бащата има право да вижда детето Лорета свободно и в други интервали от време при
наличие на съгласие на майката за това, изразено чрез СМС (кратко текстово
съобщение) или чрез системата за комуникация Whats
App, а в случай че същата спре да съществува чрез друга
платформа за комуникация (напр. e-mail). За
желанието си бащата следва да уведоми майката поне 24 часа по-рано от момента
на вземане на детето. Бащата има право на видео - разговор с детето на всяка
четна календарна дата, чрез Viber, WatsUp или друга платформа за видео-разговор в
диапазона от 18.30 часа до 20.30 часа.
3.13. При осъществяване на режима на лични контакти с детето Л.
бащата ще взема и връща детето от и в дома на майката, а когато детето е на
училище и краят на учебните занятия са след определените по-горе часове, бащата
ще го взема от учебното заведение, като родителите се съгласяват на допустим
толеранс от 1 (един) час по отношение на заложените в това споразумение часове
на вземане и връщане на детето. За първи и последен ден от ваканциите се считат
ежегодно определените от МОН. В случаите когато има вероятност за закъснение в
рамките на допустимия толеранс, бащата следва да уведоми майката чрез СМС
(кратко текстово съобщение), чрез системата за комуникация Whats App, а в случай че същата
спре да съществува друга платформа за комуникация (напр. e-mail).
4/. През дните, в които детето не е в режима по т.3 на лични
отношения с бащата, то ще бъде в режим на лични отношения с майката.
5/. Бащата К.Г.С.,
ЕГН-********** се задължава да заплаща месечна издръжка на детето Л.К.С.,
родена на *** год. с ЕГН-********** в размер на 800 лева платима до 10-то число
на месеца за който се следва чрез нейната майка Л.А.К., ЕГН-**********, считано
от 11.04.2022 год. до настъпване на законна причина за нейното изменение или
прекратяване, заедно със законната лихва върху всяка просрочена вноска по
банкова сметка *** , IBAN: ***.
6/. Разноските
направени от страните, като д.т., адвокатски възнаграждения и др. се понасят от
страните така както са направени от всяка една от тях, с изключение на д.т.
върху издръжката, която се поема от бащата.
Запознати
сме със съдържанието на споразумението, прочели сме и подписваме същото пред
съда.
Споразумели
се:
1.
......................................
/…………………………………......................................../
2.
..........................................
/…………………………................................................./
СЪДЪТ, като взе предвид, че така постигнатото споразумение не
противоречи на закона и на добрите нрави и е в интерес на детето, на основание
чл. 234, ал.1 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото между страните споразумение.
ОБЕЗСИЛВА Решение № 258822/29.10.2019 г., постановено по гр. дело №
2225/2019 г. по описа на Софийския районен съд, III ГО, 80-ти
състав.
ОСЪЖДА К.Г.С., ЕГН **********,
да заплати на Софийския градски съд, сумата от 576 лева - държавна такса за
издръжката на детето Л.К.С., ЕГН **********.
ПРЕКРАТЯВА въззивното производство по
гр.дело № 1170 по описа за 2020 година на Софийски градски съд, ГО, І въззивен
брачен състав.
СЪДЕБНАТА
СПОГОДБА /споразумение/ има значението на
влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-горен съд, на основание
чл. 234, ал. 3 ГПК.
Определението за прекратяване на производството по делото
подлежи на обжалване от страните с частна жалба пред Софийски апелативен съд в
едноседмичен срок от днес.
СЪДЪТ връчи препис от определението за прекратяване на делото на
страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15.55
часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: