РЕШЕНИЕ
№ 185
гр. Ловеч, 01.10.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ЛОВЕЧ, I СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и четвърти септември през *** хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:МИЛЕНА ВЪЛЧЕВА
Членове:ПОЛЯ ДАНКОВА
ПЛАМЕН ПЕНОВ
при участието на секретаря ЕЛЕНА ПЕНЧЕВА
като разгледа докладваното от ПОЛЯ ДАНКОВА Въззивно гражданско дело
№ 20244300500425 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид:
Подадена е въззивна жалба вх. №6978/21.06.2024 г. от С. П. Н. против
съдебно решение №250/07.06.2024 г. по гр.д. 60/24 г. на ЛРС , в частта в която
е отхвърлен, предявения от нея против Н. М. Н., иска по чл. 56,ал.1 от СК и
бъде предоставено ползването на семейното жилище, находящо се в ***.
Обсъжда предотавеното правона ползване на нея и на Н. Н., както и
местоживеенето на семейството на дъщеря им. Счита,че изводите на съда са
неверни и моли атакуваният съдебен акт да бъде отменен и да бъде уважен
иска.
Не е представен писмен отговор от Н. М. Н..
В съдебно заседание въззиваемата се явява лично и с процесуален
представител адв.Д.. Посочва, че съдебното решение е неправилно, тъй като
не е обсъдено от районния съд здравословното състояние на Н., което е
влошено. Изтъква, че въззивницата живее на квартира, а в семейното жилище
са се настанили дъщеря и със съпруга си и въззиваемия. Акцентира върху
вината на въззиваемия за дълбокото и непоправимо разстройство на брака
,довело до развод между страните и счита, че не следва да бъде предоставяно
семейното жилище-.
1
Н. Н., редовно призован не се явява в съдебно заседание и не изпраща
представител.
Въззивният съд съобрази представените доказателства - писмени и
гласни по гр.д. 60/2024 г. на ЛРС и приема следата фактическа обстановка.
Постановено е съдебно решение №250/07.06.2024 г. по гр.д. 60/24 г. на
Ловешки районен съд, с което е Прекратен на основание чл.49 от СК,
гражданският брак между С. П. Н., от ***, ЕГН ********** /по лична карта
безсрочна и С. П. Н. по у-ние за гр. брак с у-ние за идентичност на имена
№000076/**.**.****г. на Община-Ловеч/, с адрес на призоваване: чрез адв. С.
Д., ***, и Н. М. Н., с адрес на призоваване: ***, ЕГН **********, сключен на
23.05.1971г. в гр. Ловеч, общ.,обл. Ловеч, съгласно удостоверение за
граждански брак №151128 от 23.05.1971г на Община Ловеч, Лов.обл.,
издадено въз основа на Акт за гр. брак №117 от 23.05.1971г. на Община -
Ловеч, обл. Ловеч, поради дълбоко и непоправимо разстройство. Районният
съд е приел, че вина за дълбокото и непоправимо разстройство има съпругата
Н. М. Н.. Отхвърлен е предявеният от С. П. Н., против Н. М. Н. иск по
чл.56,ал.1 СК, да се постанови ползването на семейното жилище, на адрес: ***
, в полза на съпругата С. П. Н. като неоснователен и недоказан. Със съдебния
акт е определено, че след прекратяване на гражданския брак, съпругата ще
продължи да носи фамилното име Н. или и за в бъдеще ще продължи да се
именува С. П. Н..
Съдебното решение №250/07.06.2024 г. по гр.д. 60/24 г. на Ловешки
районен съд е обжалвано само в ,частта в която е отхвърлен искът за
предоставяне на семейното жилище за ползване на основание чл. 56,ал.1 от
СК. В останалите части съдебният акт е влязъл в законна сила, тъй като не е
обжалван.
Въззивната инстанция обсъди представените доказателства по делото и
счита, че съдебното решение е валидно, допустимо, но неправилно поради
неверни фактически и правни изводи.
Съдът съобразява свидетелските показания на св. И. Н. и В.Ц., тъй като
са подробни и конкретни. Свидетелите имат непосредствено впечатление от
отношенията на страните и съдът възприема изложеното от тях като
възприема ги в като обективно и обосновано.
С. П. Н.и Н. М. Н. са сключили граждански брак на 23.05.1971 година в
гр. Ловеч- удостоверение за граждански брак №151128/23.03.1971 г. на
Община-Ловеч, удостоверение от 10.03.2003 г. на Община - Ловеч, област
Ловеч.От брака има родени *** деца пълнолетни деца- Д. Н. Т.,родена на
**.**.**** година и И. Н. Н.,роден на **.**.**** година/удостоверение за
раждане от **.**.**** г. на Общкина-Плевен/. На 06.08.2008 г. Ст.Н. е
прегледана от д-р С. Л.-съдебен лекар в АИП в СИМП-Съдебна медицина-
Ловеч и е дадено заключение , че има
***********************************************************. Св. Ц.
посочва, че е виждал Ст. Н. със ********. Подадена е жалба
№2678/22.06.2023 г. от Ст.Н. против Н.Н., ********** на 22.06.2023 г.При
2
прекратяване на брака между страните със съд.решение №250/07.06.2024 г. по
гр.д. 60/24 г. на Ловешки районен съд е прието, че вина за прекратяване на
брака между страните има Н.Н..
От епикриза с дата 05.08.1995 г. на ОРБ-Ловеч е видно, че Ст. Н. е
претърпяла ******************. По епикриза от 10.04.2008 г. на отделение
„Хирургично“ при МБАЛ-Ловеч може да се направи извод, че е извършена
оперативна интервенция – *************.
На 25.07.2003 г. Р. И. С. и Д. И. Д. продали на С. П. Н. свой недвижим
имот –апартамент *** в ***за сумата 16000 лева,платени напълно от
купувача-нот. Акт №166/т.V,рег. №5617 ,н.д. №427/2003 г. на нотариус ц. Л. с
рег. № 138, район на действие –Районен съд-гр.Ловеч/вписан с рег
№2367/25.07.2003 г. ,акт №140,т.VІІ, д 1472 в АВ-СВ-Ловеч./. От гласните
доказателства се установява, че Ст. Н. е работила ********** и заплатила със
спестените средства закупуването на това жилище- св. Показания на И. Н. ,В.
Ц.. На 13.10.2005 г. Н. Н. и С. Н. дарили на дъщеря си Д. Н. Т. своя собствен
недвижим имот апартамент *** в *** с площ от 68.75 кв.м. ,с избено
помещение и съответните ид. Части от общата част на сградата.
Същевременно те си запазили право на ползване върху имота поотделно
пожизнено.
На 26.10.2023 г. Ст.Н. напуснала семейното жилище, което обитавала
съвместно с Н. Н. и се установила да живее в жилище под наем в гр. Л. на
*****. от предишното. Д. Т. със семейството си и баща си заживяла в
апартамент *** в ***. Н.Н. злоупотребява с алкохол,като пие около 300 мл. на
ден-обяснения на Н. в съдебно заседание на 23.04.2024 г. ,св. показания на И.
Н., В.Ц.. По повод на навиците на Н.Н. –***** страните са имали многократно
конфликти и не могат да ползват съвместно семейното жилище.
Съдът е сезиран с иск с брачен иск с правно основание чл. 56,ал. 1 от СК
за предоставяне на семейното жилище апартамент *** в *** на Ст.Н.. От
прекратения брак на страните няма ненавършили пълнолетие деца. По делото
не е спорно,а тези факти се констатират и по представените писмени
документи,че имотът е придобит през периода на брака им и попада в
приложението на чл. 56,ал.1 от СК. Чрез транслативната сделка покупко-
продажба жилището е станало съпружеска имуществена общност, а предвид
фактът , че бившите съпрузи са живеели преимуществено в него, то е и
семейно по смисъла на чл. 56,ал.1 от СК. Всяко имущество, което страните
закупуват като съпрузи в резултат на съвместния им принос е съпружеска
имуществена общност, освен в хипотеза на чл. 23,ал.1 от СК. Оборимата
презумпция на чл. 21,ал.3 от СК относно съвместния принос за придобиване
на вещи през време на гражданския брак на страните се предполага до
доказване на противното. В казуса от значение е фактът , че страните са
придобили и са живели в имота през време на брака си. В настоящето
производство въззивницата при условията на пълно и главно доказване е
подкрепила, с писмените и гласни доказателства, тезата си, че има жилищна
нужда, която е по-голяма от жилищната нужда на Н.Н.. Жилищната нужда на
Ст.Н. е определена от влошеното и здравословно състояние-
***********************, има и хипертония/хипертонично сърце, чиста
3
хиперхолестеролемия/. От гласните доказателства се доказва, че отношенията
между страните са изострени и влошени и те не могат да ползват съвместно
семейното жилище. Същевременно от гласните доказателства се установява,
че Н. Н. има много добри отношения с дъщеря им Д. Т. и следователно може
да осъществи запазеното си пожизнено право на ползване в апартамент *** в
***,съвместно с нейното семейство. Съдът преценява и поведението на Н.Н. ,
който има вина за прекратяване на брака предвид физическата разправа с
въззивницата през време на брака им *******. Следователно съдът преценява
,че страните не могат да ползват съвместно семейното жилище, предвид
здравословното състояние на Ст. Н. тя има доказана жилищна нужда и следва
да и бъде предоставено ползването на семейното жилище в *** ,апартамент
***.
При тези доказателства съдът намира, съдебно решение
№250/07.06.2024 г. по гр.д. 60/24 г. на Ловешки районен съд,в частта в която е
отхвърлен иска по чл. 56,ал.1 от СК на Ст. Н. за предоставяне за ползване на
семейното жилище в *** ,апартамент *** е незаконосъобразно и следва да
бъде отменено, а искането уважено.
ПО РАЗНОСКИТЕ
При този изход от процеса въззивницата не е претендирала разноски за
настоящата инстанция и не следва да бъдат обсъждани.
Воден от горните мотиви съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ,като незаконосъобразно, съдебно решение №250/07.06.2024
г. по гр.д. 60/24 г. на Ловешки районен съд,в частта в която е отхвърлен
иска по чл. 56,ал.1 от СК на Ст. Н. за предоставяне за ползване на семейното
жилище в *** ,апартамент *** и вместо него постанови:
ПРЕДОСТАВЯ ползването на семейното жилище, находящо се в ***
,апартамент *** на С. П. Н., от гр.Ловеч, ***, ЕГН **********.
Решението не подлежи на обжалване на основание чл. 280 от ГПК.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4