М О Т
И В И
Обвинението
срещу подс. П.С.М. е по чл. 354 А, ал. 5 във вр. с ал. 3 т. 1 НК за това, че на
11.02.2020 година, в град Стара Загора, без надлежно разрешително, издадено по
реда на Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/,
държал високорисково наркотично вещество - метамфетамин с нетно тегло 0,67
грама и със съдържание на активен наркотично действащ компонент - метамфетамин
– 70,8 % /тегловни проценти/ на стойност
16,75 лева, като деянието представлява маловажен случай .
Подсъдимият в с.з. се признава за виновен. Защитникът му адвокат Ч.
пледира за минимално наказание с приложение на чл. 78 А от НК.
Представителя на РП град Стара Загора поддържа обвинението.
Производстството е по реда на чл. 356 и следващите от НПК – БП.
Съдебното следствие е проведено
по реда на глава 27 НПК – чл. 371 т. 2 НПК – съкратено съдебно следствие.
От направеното самопризнание и събраните по
делото доказателства, установени с доказателствени средства на ДП – писмени, показанията на свидетелите–
преценени по отделно и в тяхната съвкупност съдът приема за установено следното
:
ПО ФАКТИЧЕСКАТА
ОБСТАНОВКА И АНАЛИЗА НА ДОКАЗАТЕЛСТВЕНИЯ МАТЕРИАЛ.
На 11.02.2020 година в град Стара Загора подс. М. държал в себе си, в зимната си шапка - сива
на цвят, без да има за това надлежно разрешително, издадено по реда на Закона
за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите/ЗКНВП/, високо рисково
наркотично вещество – бяло, кристалообразно вещество - метамфетамин. Веществото
бил закупил за лична употреба – за пушене, от непознато за него лице.
На 11.02.2020 година във 02 РУ МВР – Стара Загора се
получила оперативна информация, че подс.
П. М. *** в себе си, без надлежно
разрешително. След това полицейски служители при участък „ Лозенец“ при 02 РУ
МВР- Стара Загора св. И. Вълчев и Д. Господинов провели беседа с обв.М.. При
проведената беседа с обвиняемия, М. споделил на полицейските служители, че
държи в себе си, в зимната си сива шапка, която носел. Веднага била уведомена
дежурната оперативна следствена група, след което на 11.02.2020 год.
обвиняемият М. бил отведен по етапния и надлежен в сградата на 02 РУ МВР -
Стара Загора. Там на 11.02.2020 год. в гр. Стара Загора в неотложен случай, за
времето от 16,05 часа до 16,30 часа по надлежния и етапен ред бил извършен
обиск и изземване спрямо подс. П. М.,
при което от зимната му сива шапка която носел, се намерило и иззело бяло,
кристалообразно вещество – метамфетамин, което при тестване с полеви наркотест
реагирало положително на наркотик – метамфетамин, както и един брой стъклена
лула от джоба на якето му.
Описаната
фактическа обстановка се установява от самопризнанията на подсъдимия, които се
подкрепят от показанията на свидетелите Вълчев, Господинов, протокол за обиск и изземване, експертно заключение.
От заключението на назначената по делото физико –
химическа експертиза № 89/2020г. на БНТЛ при ОД – МВР –гр.Стара Загора година е
видно, че предоставеното за изследване бяло, кристалообразно вещество иззето с протокола за претърсване и
изземване от 11.02.2020г. представлява
метамфетамин с нетно тегло 0,67 грама със съдържание на активен
наркотичнодействащ компонент метамфетамин 70,8
% (тегловни проценти),, като
остатъка след изследването на експерта е
0,6 грама.
Марихуаната е наркотично вещество и подлежи на контрол
съгласно ЗКНВП и Единната конвенция за психотропните вещества на ООН от 1961
г., ратифицирана от Р България. Същата е
включена в списък № 1
/установен с чл. 3
ал.І на Наредба за реда за класифициране на
растенията и веществата като наркотични/ към чл.3, ал.2 от Закона за контрол
върху наркотичните вещества и
прекурсорите /ЗКНВП/ - „Растения и вещества с висока степен на риск за
общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за
приложение в хуманната и ветеринарната медицина”.
Съгласно Приложение № 2 на ПМС № 23/29.01.1998 г. за
определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството,
цената на 1 грам марихуана(коноп,
канабис), без изискване на процентното съдържание на активен наркотичнодействащ компонент,
е 6 лева.
Следователно цитраните до тук доказателствени средства дават основание
на съда да направи единствено възможният извод относно главният факт в процеса
– има ли извършено престъпление и кой е неговият автор – подс. М. е автор на процесното
деяние, което мотивира съда да приеме, че обвинението е доказано по несъмнен
начин.
Имайки
предвид установената в хода на съдебното следствие фактическа обстановка съдът
намира , че подсъдимият М. е осъществил от обективна и субективна страна
състава на чл. 354 А, ал. 5 във вр. с ал. 3 т. 1 НК .
ПО
ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ
ОБЕКТИВНИ
ПРИЗНАЦИ ОТ СЪСТАВА НА ПРЕСТЪПЛЕНИЕТО.
От
обективна страна е необходимо децът да е осъществил едно от двете изпълнителни
деяния – придобие или държи / при условията на алтернативност / , да няма
издадено надлежно разрешение, предмета на престъплението да е високо рисково
наркотично вещество или негов аналог.
Подс. М. е
установил трайна фактическа власт върху наркотично вещество / придобил е
метаамфетамин и е осъществил владение върху наркотика/ , с което е осъществил
изпълнителното деяние държане на наркотично вещество.
Подсъдимият
не е имал надлежно издадено разрешение да държи наркотично вещество.
Предмета на
престъплението – Метамфетамина е високо рисково наркотично вещество и подлежи
на контрол съгласно ЗКНВП и Единната конвенция за упойващите вещества на ООН от
1961 г., ратифицирана от Р България. То е
включено в списък № 1 на чл.3 от Наредбата за реда за класифициране на
растения и вещества като наркотични, по см. на чл.3, ал.2 от Закона за контрол
върху наркотичните вещества и прекурсорите „Растения и вещества с висока степен
на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотребата с тях,
забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина”.
Съгласно Приложение № 2 на ПМС № 23/29.01.1998 г. за
определяне на цени на наркотичните вещества, пласирани на улицата, за нуждите
на съдопроизводството, цената на 1 грам мемамфетамин, без изискване на
процентното съдържание на активен наркотичнодействащ компонент е 25 лева.
Съдът приема ,
че случаят е маловажен по смисъла на чл. 93 т. 9 НК.
Преценката
за маловажността на случая се прави
конкретно на база установените факти, обстоятелства, доказателства
установени с доказателствени средства.
Предмет на
престъплението е малко количество наркотични вещества,ниската е стойността,
деецът е с добри характеристични данни и с чисто съдебно минало към момента на
деянието,което дава основание да се приеме ,че деянието представлява маловажен случай по смисъла на
чл.93 т.9 от НК, тъй като представлява по-ниска степен на обществена опасност в
сравнение с други подобни случаи на престъпление от този вид.
Периодът
на държане на предмета на престъплението е изключително кратък – един ден.
Изложените до тук съображения и обстоятелства установени в хода на
съдебното следствие / малкото тегло на предмета на престъплението, ниската
стойност на предмета на престъплението, липсата на обществено опасни последици,
краткият период на държане на предмета на престъплението/ дават основание да се
приеме, че извършеното деяние е на границата на малозначителността по смисъла
на чл. 9, ал. 2 НК и с оглед липсата на обществено опасни вредни последици и
смекчаващите вината обстоятелства престъплението предмет на делото следва да се
окачестви като такова с по-ниска степен на обществена опасност в сравнение на
обикновените случаи на извършване на престъпления от същият вид.
Следователно съдът приема, че случаят е маловажен по смисъла на чл. 93
т. 9 НК, поради което престъплението следва да се преквалифицира и да се приложи
смекчената наказателна отговорност на чл. 354 А, ал. 5 във вр. с ал. 3 т. 1 НК.
В тази насока е и Решение № 19/30.01.2008 година по КНД 616/2007 година на ВКС
на РБ.
Съдът няма основание да приеме,
че деянието е малозначително по смисъла на чл. 9, ал. 2 НК.
Престъпленията за държане на наркотични вещества / чл. 354 А, ал. 3 НК /
са формални , но придобиват все по-широко разпространение на територията на
Р.България и засягат все по-широк кръг лица,преимуществено в младежка
възраст,като пораженията върху психиката и физиката на потърпевшите от
разпространението и употребата на наркотични вещества са изключително тежки и
не могат да бъдат преодолени дори в дългосрочен план. Не може да се прави извод
за малозначителност на деянието само въз основа на държано конкретно малко
количество наркотично вещество,тъй като отражението на престъпленията по този
състав от НК върху обществените отношения,регулиращи „народното здраве”/Раздел
3-ти на Глава 11-та от НК/ и пораженията върху личността на широкия кръг
лица,засегнати от разпространението и употребата на наркотиците,по съществото
си са изключително тежки и застрашават самите устои на обществения ред и
правилното физическо и психическо развитие на личността и особено на младите и
подрастващи лица.
СУБЕКТИВНИ ПРИЗНАЦИ ОТ СЪСТАВА НА ПРЕСТЪПЛЕНИЕТО.
От
субективна страна съставът на престъплението изисква пряк умисъл.
От
установената фактическа обстановка и от обективираните действия на подс. М.
следва извода, че към момента на деянието е действал с пряк умисъл. Той е
съзнавал обществено опасния характер на деянието, предвиждал е обществено
опасните последици и е искал настъпването им. Знаел е, че държи наркотично
вещество без надлежно разрешение, но въпреки това е установил трайна фактическа
власт върху предмета на престъплението.
Имайки
предвид изложените до тук мотиви и на основание чл. 354 А ал. 5 във вр. с ал. 3
т. 1 НК съдът намира, че подсъдимият следва да бъде признат за виновен и
наказан.
ПО ИНДИВИДУАЛИЗАЦИЯТА
НА НАКАЗАНИЕТО
Подс. М.
към момента на деянието е неосъждан,до момента не е освобождавана от НО с
приложение на чл. 78 А от НК / изминал е период по-продължителен от една година
от заплащане на наложеното административно наказание – чл. 86, ал. 1 т. 3 НК /
, за престъплението се предвижда до три години лишаване от свобода, няма
причинени имуществени щети, не са налице отрицателните предпоставки на чл. 78 А
, ал. 7 НК, поради което същият следва да бъде освободен от НО и на основание
чл. 78 А от НК да му се наложи административно наказание.
При
определяне вида и размера на наказанието съдът приема като смекчаващи вината
обстоятелства –чистото съдебно минало, добрите характеристични данни, младостта
на подъсдимия, ниското количество и стойност на предмета на престъплението .
Доказателства за отегчаващи вината обстоятелства не се събраха.
Следователно на подсъдимия следва да се наложи наказание в абсолютния
минимум и с оглед постигане целите на чл. 12 ЗАНН – Глоба в размер на 1 000
лева.
Предвидената санкция в чл. 78 А от НК отнесена към предвидената санкция
в чл. 354 А, ал. 5 НК и в съответствие с чл. 78 А , ал. 5 НК правят възможната
санкция за налагане на административно наказание като абсолютно определена в
размер на 1000 лева.В този смисъл претенциите за налагане на наказание под 1
000 лва са неоснователни.
На основание
чл. 354 А, ал. 6 НК във вр. с чл. 53, ал. 1 б. „ Б „ от НК веществените
доказателства следва да се отнемат в полза на държавата и да се унищожат.
РАЗНОСКИ
И ПРИЧИНИ
На
основание чл. 189, ал. 3 НПК направените по делото разноски в размер на 96,53
лева следва да се заплатят на ОД на МВР град Стара Загора от подс. М..
Причини –
ниска правна култура и незачитане на установеният ред за контрол върху
наркотичните вещества.
Водим от
горните мотиви съдът постанови присъдата.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :