Р Е Ш Е Н И Е №…
гр.София, 30.01.2020 г.
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, Търговско
отделение, в закрито заседание на тридесети януари през две
хиляди и двадесета година, в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ПЕТЪР ТЕОДОСИЕВ
ЧЛЕНОВЕ:1 ПЕТЯ ГЕОРГИЕВА
2.СВЕТОСЛАВ ВАСИЛЕВ
като
разгледа докладваното от съдия Георгиева
ч.гр.дело №16327 по описа за 2019
година, съобрази че:
Производството
е по чл.435 и сл. от Гражданския
процесуален кодекс.
Образувано
е по жалба на длъжника по изпълнението И.Д.П. против действия на съдебен изпълнител –
постановление за възлагане на недвижим имот: Апартамент №58, находящ се в гр. София, район ***** , ж.к. *****,
в жилищна сграда - блок №**, постановено
на 11.12.2019
г.
по изп.д. № 20199210400185 по описа на ЧСИ С.П.с рег. № 921 на КЧСИ, с
район на действие Софийски градски съд.
С жалбата се поддържа, че постановлението е
незаконосъобразно, поради това, че наддаването при публична продан на процесния
имот не е било извършено надлежно и имуществото не е възложено на най-високата
предложена цена, без да се посочват конкретни нарушения.
Взискателят Кооперация „К.К.“, чрез адв.Д.,
оспорва жалбата като неоснователна.
В срока за възражение, присъединеният
взискател „Ю.Б.“АД не е подал такова.
В мотивите си ЧСИ посочва, че жалбата е неоснователна, тъй като
наддаването при проведената публична продан е извършено надлежно, като за
купувач е обявено лицето Б.П.Б., който е внесъл дължимия задатък за участие в
публичната продан, подал е валидно наддaвателно предложение, което е и единствено такова и е
обявен за купувач на имота с предложената цена.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Търговско
отделение, за да се произнесе съобрази от фактическа и правна страна следното:
Жалбата
е подадена в законоустановения срок по чл. 436, ал. 1 ГПК от легитимирана
страна - длъжник по изпълнителното производство, имаща правен интерес от
обжалване срещу валидно и подлежащо на обжалване действие, съгласно разпоредбата
на чл.435, ал.3 от ГПК, поради което е допустима.
Съобщението за изготвеното постановление е връчено на жалбоподателя на
28.10.2019 г. (л.189) и жалбата е подадена по пощата с пощенско клеймо от
05.11.2019 г. в едноседмичния срок, съгласно чл.436, ал.1 ГПК (редакция преди
изм. ДВ бр.100/19 г.)
Разгледана по същество жалбата е неоснователна. Жалбата е подадена против постановление за възлагане
на недвижими имот след проведена публична продан с оплаквания, че наддаването
не е извършено надлежно и имуществото не е възложено по най-висока цена. Съгласно задължителните указания, дадени с т. 8 от
Тълкувателно решение № 2 от 26.06.2015 г., постановено по тълк. д. № 2/2013 г.
по описа на ОСГТК на ВКС, част от наддаването са действията на съдебния
изпълнител и наддавачите във връзка с подадените
тайни наддавателни предложения в продължение на пълния срок за това и
действията на страните с право на изкупуване, както и действията на съдебния
изпълнител и наддавачите при провеждане на наддаването с явни наддавателни
предложения с фиксирана стъпка. С оглед посоченото в жалбата на проверка при
обжалване на постановлението за възлагане подлежи и действието на съдебния
изпълнител по обявяването на купувач, но само по отношение на това дали имотът
е възложен на лицето, предложило най-високата цена. Действията на съдебния
изпълнител по разгласяване на проданта, включително тези по съставяне на
обявлението за публичната продан и неговото обявяване по предвидения в закона
ред, са такива, които не са част от наддаването, а го предхождат, поради което
те излизат извън предмета на проверка при обжалване на постановлението за
възлагане (в тази насока са мотивите, изложени в т. 8 от Тълкувателно решение №
2 от 26.06.2015 г., постановено по тълк. д. № 2/2013 г. по описа на ОСГТК на
ВКС).
От приложените с изпълнителното дело № 20199210400185 по описа на
ЧСИ С.П. доказателства е видно, че същото е образувано по молба на Кооперация „К.К.“ с
ЕИК ****** против И.Д.П. за принудително удовлетворяване на парично вземане по
изпълнителен лист, издаден по ч.гр.дело № 74940 по описа за 2018 г. на СРС, ГО,
90 състав.
От
доказателствата съдът намира за установено, че в изпълнителното дело в
процедурата по публична продан на имота, представляващ Апартамент №58 /петдесет и осем/, находящ се в гр. София, район ***** ,
ж.к. *****, в жилищна сграда - блок №132 /сто тридесет и две/,вход 1 /едно/, на
13 /тринадесети/ етаж, състоящ се от дневна, кухня и сервизни помещения,
представляващ Самостоятелен обект в сграда с идентификатор 68134.4359.210.3.58 /шест осем едно три
четири точка четири три пет девет точка две едно нула точка три точка пет
осем/, по плана на гр. София, община Столична, област София (столица), по
кадастралната карта и кадастралните регистри , одобрени със Заповед
РД-18-14/06.03.2009г. на Изпълнителен Директор на АГКК, е последно изменение
със Заповед КД-14-22-97/28.01.2013 на Началник на СГКК-София, с адрес на имота:
гр. София, район *****, жк *****, бл.132 /сто тридесет и две/, вх.А, ет. 13
/тринадесет/, ателие 58 /петдесет и осем/, който самостоятелен обект се намира
в сграда № З/три/, разположена в поземлен имот е идентификатор 68134.4359.210
/шест осем едно три четири точка четири три пет девет точка две едно нула/, с предназначение
на самостоятелния обект: Ателие за творческа дейност, е брой нива на обекта:
1/едно/, с посочена в акта за
собственост площ от 38.24 кв.м /тридесет и осем цяло двадесет и
четири квадратни метра/, а по архитектурен проект с площ от 63.43
кв.м /шестдесет и три цяло и четиридесет и три квадратни метра/,
ниво 1 /едно/- съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж:
68134.4359.210.3.59, под обекта: 68134.4359.210.3.51, над обекта: няма, а при
съседи съгласно акт за собственост от изток: улица, север - стълбище, запад -
апартамент № 57 /петдесет и седем/, от юг — калкан, отгоре - тавани, отдолу -
апартамент № 52 /петдесет и две/, заедно с 0.964% /нула цяло деветстотин
шестдесет и четири хилядни върху сто/ идеални части от общите части на сградата
и от правото на строеж върху мястото са спазени изискванията на чл.489 и чл.490
от ГПК.
Публична
продан е насрочена с разпореждане от 13.09.2019 г. и е разгласена, за което
съставен протокол от 16.09.2019 г. От протокола за обявяване на наддавателни
предложения е видно, че единственото подадено наддавателно предложение е подадено
от Б.Б. с вх.№3635/15.10.2019 г. Същото е придружено с документ от 15.10.2019
г. за внесен задатък в запечатан плик и в законоустановения срок, наддавачът е
посочил цената с цифри и думи. Наддавачът не е сред лицата без право да
наддават по см. на чл.490 от ГПК или 185 от ЗЗД. Предложената от него цена от
80 140.00 лева не е под началната от 80 136.00 лева, нито надвишава същата с
повече от тридесет на сто. С оглед изложеното наддавателното предложение е
обявено за валидно по смисъла на чл. 489, ал. 6 от ГПК. Видно от протокол от
17.10.2019 г. е обявен съответният купувач, който надлежно е вписан в протокола
за обявяване на наддавателни предложения. Тъй като е подадено само едно
наддавателно предложение, същото е възприето и съставлява най- високата
предложена цена, тъй като няма предложени други такива. С оглед горното, подаденото от Б. наддавателно предложение е надлежно
извършено, при спазване на предвидения в ГПК ред за това и не допуснато нарушение
на разпоредбите на чл. 489, чл. 490 от ГПК, водещи до опорочаване на
процедурата на наддаването. Установява се, че в случая е спазена и процедурата по
чл. 492, ал. 1 ГПК – в присъствието на явилия се наддавач ЧСИ е обявил
постъпилото наддавателно предложение, като наддавачът и наддавателното
предложение са вписани в съставения за това протокол. Предвид неявяването на
други наддавачи освен този, който е направил тайното наддавателно предложение,
не е била предложена устно по-висока цена за имота по реда на чл. 492, ал. 2 ГПК.
Съдът приема, предвид обстоятелствата, обективирани
в протокола от 17.10.2019 г. за обявяване на наддавателните предложения по
насрочената публична продан и за обявяване на купувач на недвижимия имот,
собственост на длъжника, че всички действия на съдебния изпълнител по обявяване
на постъпилите наддавателни предложения, са извършени надлежно, както и че
недвижимият имот, предмет на проведената публична продан, е възложен по
най-високата предложена цена, която в случая е една единствена, доколкото само
едно лице е участвало в наддаването.
След като не се установи да е допуснато нарушение на
процесуалните правила, регламентиращи извършването на наддаването в
производството по публична продан на недвижим имот, представляващ апартамент
№58, с идентификатор 68134.4359.210.3.58 находящ се в гр.София, район *****,
ж.к.***** в блок *******и доколкото се доказа, че този имот е възложен по
най-високата предложена цена, то подадената от длъжника жалба следва да се
остави без уважение.
Така мотивиран съдът
РЕШИ:
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата, подадена от длъжника И.Д.П. с ЕГН **********
против действия на съдебен изпълнител – постановление за възлагане на недвижим
имот: Апартамент №**, находящ се в гр.
София, район ***** , ж.к. *****, в жилищна сграда - блок №**, постановено на 11.12.2019 г. по изп.д. № 20199210400185 по описа на ЧСИ С.П.с рег. № 921 на КЧСИ, с
район на действие Софийски градски съд.
Решението не подлежи на
обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.