№ 176
гр. Враца, 17.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВРАЦА, V НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на първи декември през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Стела П. Колчева
при участието на секретаря Бойка Сп. Стефанова
като разгледа докладваното от Стела П. Колчева Административно
наказателно дело № 20211420200868 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН
Образувано е по жалба на Л.. Г. С. от гр.****** против НП №26-
0000482/04.08.21 г. на Директора на РД“АА“-Враца, с което за извършено
нарушение по чл.139, ал.1,т.1 ЗДвП, вр.чл.101, ал.4, вр. с приложение 5,
част 1, т.1.1.14, б.“а“ от Наредба №Н-32/16.12.11 на МТСИ, и на
основание чл.179, ал.6, т.2 ЗДвП му е наложена глоба от 200.00лв.
В жалбата се излага несъгласие с обжалваното НП само по
съображения, че в случая са били съставени два акта, за което
жалбоподателят „не счита, че трябва да плаща две глоби“.
Ответната страна по жалбата, в писмото си до ВРС излага становище
за законосъобразност на издаденото НП, с молба за потвърждаването му.
След преценка и анализ на събраните по делото доказателства, във
връзка с доводите и съображенията на страните, съдът приема следното:
Жалбата е процесуално допустима като подадена от
легитимирано лице, в законовия срок за обжалване и против подлежащ на
обжалване акт. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна, при
следните съображения
1
На 29.07.2021 год. около 08.10 ч., на път Е-79 на разклона за
с.Главаци, км.129+000 в посока гр.Враца, служителите на РД“АА“-Враца-
св.К.К. и Т.Г. спрели за проверка т..а.-влекач „МАН“ с рег.№******** с
прикачено полуремарке „Шварцмюлер“ с рег.№*****, извършващ
международен превоз на товар от Чехия до Турция. При визуалния оглед
и проверка на МПС-то, свидетелите констатирали, че на първа ос от ляво
по посока на движението на полуремаркето има пукнатина на спирачния
диск, което е значителна неизправност. За така установеното нарушение е
съставен АУАН№282539/29.07.21 г. за нарушение по чл.139, ал.1,т.1
ЗДвП, вр.чл.101, ал.4 ЗДвП, вр. с приложение №5, част 1, т.1.1.14, б.“а“
от Наредба №Н-32/16.12.11 г. на МТИС, който водачът подписал без
възражение.
При проверката свидетелите констатирали и втора неизправност на
друг спирачен диск, за което бил съставен втори отделен акт срещу
жалбоподателя.
Последвало е издаването на обжалваното НП, с което при
идентично спрямо АУАН словесно и цифрово описание на нарушението,
на основание чл.179, ал.6,т.2 ЗДвП на жалбоподателя е наложена глоба от
200.00 лв.
Горната фактическа обстановка се установява безпротиворечиво и
еднопосочно от събраните по делото гласни доказателства - показанията
на свидетелите очевидци К.К. и Т.Г., подкрепени и с приложените по
делото други доказателства-процесните АУАН и НП, снимков материал,
заповеди, удостоверяващи компетентността на актосъставителя и АНО и
др. Самият жалбоподател също не оспорва факта на нарушението и
съставомерните му елементи от обективна и субективна страна.
При така установеното от фактическа страна, съдът намира от правна
страна следното:
В процесуален аспект, съдът не констатира допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила, представляващи формално
основание за отмяна на обжалваното НП, като такива не се сочат и от
жалбоподателя: АУАН и НП са издадени от компетентни органи,
съдържат всички задължителни реквизити по чл.42 и чл.57 ЗАНН,
очертаващи рамките на защита на жалбоподателя, в т.ч. дата и място на
2
извършване на нарушението, обстоятелствата при които е извършено и
констатирано, нарушените законови разпоредби. Налице е и съответствие
между фактическото описание на нарушението и цифровата му
квалификация, с посочената санкционна разпоредба за налагане на
административното наказание.
От материално-правна страна, обжалваното НП се явява напълно
обосновано: по делото безспорно се установи, че на инкриминираните
дата и място, жалбоподателят е управлявал МПС с техническа
неизправност-пукнатина на спирачен диск на първа ос от ляво на
прикаченото полуремарке и която неизправност, съгласно приложение
№5, част.1, т.1.1.14,б.“а“ от Наредба№Н-32/16.12.11 г. на МТИС се явява
значителна по смисъла на чл.179, ал.6,т.2 ЗДвП, вр. пар.6,т.72 от ДР на
ЗДвП. Деянието е извършено непредпазливо-при конкретна форма-
небрежност, доколкото жалбоподателят в качеството си на
професионален шофьор, преди да предприеме управлението на МПС-то
извършващо превоз на товар, е бил длъжен да се увери, че същото е
технически изправно.Като не го е сторил, жалбоподателят е извършил
вмененото нарушение, за което следва да понесе съответна
административно-наказателна отговорност.
Доколкото от приобщените по делото свидетелски показания се
установи, че в случая е било констатирано второ, отделно самостоятелно
нарушение от същия вид /пукнатина на друг спирачен диск/, за което е
съставен втори АУАН срещу жалбоподателя при условията на чл.18
ЗАНН, то и съдът не констатира нарушение на забраната по чл.17 ЗАНН.
В този смисъл и единствено изложеното в жалбата възражение на
жалбоподателя, се явяваа изцяло неоснователно.
За извършеното нарушение АНО правилно и законосъобразно е
определил и наложил санкция във фиксираните в закона вид и размери-
глоба от 200.00 лв.
При така изложените съображения обжалваното НП следва да бъде
потвърдено изцяло.
Водим от гореизложеното, съдът
3
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ №26-
0000482/04.08.2021 г. на Директора на РД“АА“- Враца, с което на Л.. Г. С. от
гр.******, с ЕГН:**********, за извършено нарушение на чл.139, ал.1 т.1,
вр.чл.101, ал.4 от ЗДвП, вр.с приложение №5, част 1, т.1.1.14, б.а от Наредба
№Н-32/16.12.11 г. на МТИС е наложено административно наказание глоба в
размер на 200.00 лв., на основание с чл.179, ал.6, т.2 ЗДвП.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в 14-дневен срок от
уведомяването на страните за изготвянето му пред Врачански
Административен Съд.
Съдия при Районен съд – Враца: _______________________
4