№ 6268
гр. София, 11.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 64 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МИРОСЛАВА П. ИЛЕВА
като разгледа докладваното от МИРОСЛАВА П. ИЛЕВА Гражданско дело №
20211110125064 по описа за 2021 година
на основание чл.140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА разглеждането на делото в открито съдебно заседание на 08.06.2022г. от
14:15ч.
УКАЗВА на ищеца в първото по делото заседание да уточни какво включва
платеното обезщетение – дали само сума за възстановяване на твърдените щети от
процесното ПТП или и сума за репатриране на автомобила и евентуално какъв е размерът на
платеното обезщетение за възстановяване на щетите и какъв е размерът на разходите за
репатриране.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Производството е по реда на чл.124 ГПК.
Предявен е иск по чл.410, ал.1, т.2 КЗ от „ДЗИ Общо застраховане“ ЕАД срещу
Столична община за сумата от 356,53 лева, представляваща непогасено вземане за изплатено
застрахователно обезщетение и ликвидационни разноски за вреди върху л.а. "Ситроен“,
модел „Джъмпер“ с рег. № СА 7645 КХ, обект на сключен при ищеца застрахователен
договор по застраховка "каско", които щети са причинени при ПТП от 15.10.2020г. в гр.
София, при движение по ул. „Без име“ от ул. „Рояк“ към ул. „258“ и на кръстовището с
ул.“Одеса“ поради попадане на автомобила в необезопасена и несигнализирана дупка на
пътното платно, ведно със законна лихва от 05.05.2021 г. до окончателното плащане.
В срока по чл.131 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, с който
оспорва иска по основание и размер. Възразява, че не е безспорно доказано, че причина за
пътнотранспорното произшествие е несигнализирана и необезопасена дупка на пътното
платно. Възразява срещу размера на изплатеното обезщетение. Прави възражение за
съпричиняване, тъй като водачът на автомобила не бил съобразил поведението си с
конкретната пътна обстановка, вкл. и по отношение на избора на скорост. Не възразява, че
застрахователното обезщетение е платено в твърдения размер.
Разпределение на доказателствената тежест:
В тежест на ищеца е да докаже, че в качеството си на застраховател по имуществена
застраховка е платил твърдяното застрахователно обезщетение за вреди, които са причинени
вследствие на преминаване на процесния автомобил през необезопасена и необозначена
1
неравност на пътното платно на соченото в исковата молба място, както и размерът на
причинените вследствие на събитието вреди.
В тежест на ответника е да докаже възражението си, че водачът на процесния
автомобил е нарушил правилото по чл.20, ал.2 ЗДвП, което поведение е в причинна връзка с
настъпилото произшествие.
С оглед становището на ответника съдът ОБЯВЯВА за БЕЗСПОРНО и ненуждаещо
се от доказване обстоятелството, че твърдяното застрахователно обезщетение е платено.
По доказателствата :
ДОПУСКА като доказателства по делото приложените към исковата молба
документи.
ДОПУСКА до разпит свидетеля Димитър Христов Маноилов с адрес, посочен в
исковата молба (т.2 от раздел „Доказателствени искания“) за обстоятелствата, посочени при
доказателственото искане, при депозит в размер на 20 лева, вносим от ищеца в 1 – седмичен
срок по депозитната сметка на СРС заедно с представяне на доказателства за внесен депозит
в същия срок.
ДОПУСКА изслушването на съдебно – автотехническа експертиза по задачите,
посочени в исковата молба, при депозит в размер на 200 лева, вносим от ищеца в
едноседмичен срок по депозитната сметка на СРС, ведно с представяне на доказателство за
внесен депозит в същия срок.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Стоимен Димитров Стоименов, с адрес; гр. София,
ж.к.“Обеля 2“, бл.245, вх.А, ап.20, телефон (02) 9340504, 9345626.
ОТХВЪРЛЯ искането за изслушване на ССчЕ, тъй като не е насочено към установява
на спорни по делото обстоятелства.
НАПЪТВА страните към сключване на спогодба, към медиация или друг способ за
доброволно уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят
съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законните представители,
попечителите и пълномощниците на страните. При неизпълнение на това задължение
всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните, като им се връчи и препис от настоящето определение,
като на ищеца се връчи и препис от отговора на исковата молба.
Да се призове вещото лице и свидетеля след представяне на доказателства за внесен
депозит.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2