№ 2087
гр. Пазарджик, 20.11.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, ХIX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на деветнадесети ноември през две хиляди двадесет и
пета година в следния състав:
Председател:Ангел Ташев
при участието на секретаря Мирослава Савова
Сложи за разглеждане докладваното от Ангел Ташев Гражданско дело №
20255220103031 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Ищецът Х. С. Б. - редовно призован чрез процесуалния си представител,
не се явява. За него се явява адв. Г. Х. от САК - надлежно упълномощен с ИМ.
Ответното дружество „Сезариа“ ЕООД - редовно призовано чрез
процесуалния си представител, се представлява от адв. И. А. от АК-
Кюстендил - надлежно упълномощен с ОИМ.
Свидетелката Т. Б. – редовно призована, се явява лично.
Вещото лице Б. Х. П. - редовно призован, се явява лично.
АДВ. Х.: Моля да дадете ход на делото. Не е налице процесуална
пречка.
АДВ. А.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване
фактическата страна на спора.
1
АДВ. Х.: Поддържам исковата молба. Нямам възражения по проекта за
доклад.
Искам да ми бъдат издадени три СУ- едното да послужи пред ТП НОИ,
по силата на което да се снабдя с информация дали Разпореждане №
34/17.07.2025г. за трудова злополука е влязло в сила, на коя дата и дали е било
обжалвано.
Второто удостоверение да послужи пред ДИТ- Пазарджик, по силата на
което да се снабдя с документите съдържащи се в преписката за извършена
проверка на „Сезариа“ на 28.12.2023г., в т.ч. с постановление по чл. 405а, ал.1
от КТ за обявяване на трудовото правоотношения между „Сезариа“ и Х. С. Б.,
както и информация дали това е влязло в сила.
Моля да изискате служебно АНД №817/2024 на РС – Пазарджик, което
е свързано с обжалване на НП от извършената проверка на „Сезариа“.
Моля св. Т. Б.а -тя е относно механизма на настъпване на злополуката,
да бъде допусната и за обстоятелствата, относно болките и страданията на
ищеца.
Заявявам, че се отказвам от другия свидетел при режим на довеждане.
АДВ. А.: Оспорвам ИМ. Поддържам подадения писмен отговор. Нямам
възражения по проекта за доклад.
Имам доказателствени искания, но първо ще изразя становище по
исканията на колегата. Относно искането за справка от НОИ- Пазарджик
дали разпореждане за признаване на трудова злополука с №34 е влязло в сила,
не възразявам- същото е относимо и моля да бъде уважено.
Останалите две искания за представяне на АНД и останалите
документи, считам, че същите са неотносими и не касаят настоящия правен
спор. Моля да не ги уважавате.
Моля да ни бъдат допуснати двама свидетели при режим на довеждане,
с които да установим изложените обстоятелства в ОИМ, а именно дали
ищецът е пуснат със знанието и доброволно на представители на „Сезариа“ в
помещение или обект на дружеството, и за изясняване относно ситуацията по
въпросния инцидент.
АДВ. Х.: Относно свидетелите- не възразявам да бъдат допуснати, но
считам, че следва да е един свидетел. Държа разпита на призованата
2
свидетелка и свидетеля на ответника да е в едно съдебно заседание.
Представям Експертно решение от ТЕЛК, с препис за насрещната
страна, от което е видно, че на ищеца е дадена трайна намалена
работоспособност във връзка с отстраняването на слезката.
АДВ. А.: Не възразявам да бъдат разпитани съвместно свидетелите.
Да се приеме решението на ТЕЛК.
Не възразявам свидетелите да се разпитат е едно съдебно заседание.
СЪДЪТ приканва страните към спогодба.
АДВ. Х.: Имаме готовност.
АДВ. А.: С оглед ситуацията в дружеството, на този етап не може да
постигнем спогодба. Като цяло те оспорват отговорността на „Сезариа“ към
този инцидента.
Спогодба не се постигна.
СЪДЪТ докладва делото съгласно мотивирания с определение №
3000/17.10.2025 г. проекто-доклад.
АДВ. Х.: Нямам възражения по доклада и правната квалификация.
АДВ. А.: Нямам възражения по доклада и правната квалификация.
СЪДЪТ, с оглед изявлението на страните счита, че изготвения по делото
проекто-доклад ще следва да бъде обявен за окончателен, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА изготвения с определение № 3000/17.10.2025 г. проекто-
доклад за окончателен доклад по делото.
СТРАНИТЕ /по отделно/: Да се приемат представените преписи с ИМ и
ОИМ като писмени доказателства по делото.
Настоящия съдебен състав намира, че представените преписи на
писмени документи с ИМ и ОИМ са допустими и относими, поради което
3
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените преписи
на писмени документи с ИМ и ОИМ.
Настоящия съдебен състав намира за основателни направените
доказателствени искания от страните в днешното съдебно заседание, същите
се явяват относими и допустими, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДА СЕ ИЗДАДАТ две СУ на ищеца, които да послужат пред ТП на
НОИ- Пазарджик и пред ДИТ- Пазарджик, с подробно посочено съдържание
от адв. Х. в днешното съдебно заседание.
ДА СЕ ИЗИСКА от РС- Пазарджик за послужване АНД №817/2024г.
ДОПУСКА до разпит на ответника един свидетел, като вторият не
следва да се допусне, тъй като с него ще се установят едни и същи факти и
обстоятелства.
Съдът счита, че днес представеното заверено попие на Експертно
решение от 06.10.2025г. е относимо към предмета на делото ,поради което
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА същото като доказателство по делото.
СЪДЪТ докладва депозирано заключение от в.л. Б. П. с вх. №
30957/12.11.2025 г.
СТРАНИТЕ /по отделно/: Да пристъпим към изслушване на
заключението на в.л. д-р П., запознати сме с него.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕТО НА ВЕЩОТО
ЛИЦЕ ПО ДОПУСНАТАТА СЪДЕБНО-МЕДИЦИНСКА ЕКСПЕРТИЗА.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ, КАКТО СЛЕДВА:
Д-Р Б. Х. П. – на 69 години, българин, български гражданин, женен,
неосъждан, с висше медицинско образование, без родство със страните по
делото.
4
Вещото лице предупредено за отговорността по чл. 291 от НК.
В.Л. Д-Р П.: Известна ми е наказателната отговорност, която нося.
Поддържам изцяло изготвеното от мен писмено заключение.
На стр. 13, абзац 3 разкъсването на слезката или далака, това е един
кръвотворен орган в човешкото тяло, който е много богато кръвоснабден-
лошото е, че той не може да се шие, както е зашит на пострадалия бъбрека и
при разкъсване, той трябва да бъде премахнат от човешкото тяло. Тази цялата
манипулация цели да спре излИ.ето на кръв от кръвоносните съдове, които
хранят самия далак или от кръвоносните съдове, който са вътре в него при
разкъсване. В случая разкъсването на далака винаги е свързано с излив на
кръв. При едни случаи е сравнително малко, при други е по- голямо. Излива
на кръв е това животозастрашаващо състояние, при което се прави
оперативната интервенция да се зашият съдовете на слезката и тя да се и тя да
се премахне, за да не продължи кървенето, като вътрешен кръвоизлив, което
може да доведе да фатален изход на пострадалия, но понеже то е свързано с
разкъсването на слезката, естествено, че разкъсването на слезката, като тежка
телесна повреда, по чл.128 НК, един вид влияе и приобщава кървенето в
човешкото тяло, и затова то самостоятелно като травматично увреждане не се
извежда в експертизата. То е задължителен елемент, който съществува в
разкъсването на слезката. Излива на кръв в коремната кухина е свързан с
различни оплаквания от страна на пострадалия, апаратните изследвания
съответно показват, че наистина има излив на течност в коремната кухина /в
случая кръв/, което дава основание да се подходи към тази оперативна
интервенция, включително анемията остра, която се получава, защото тази
кръв, изляла се в човешкото тяло, тя не е в кръвообръщението на човека- това
е вътрешен кръвоизлив, който се тълкува като състояние, което би могло да
доведе до настъпване на смърт, ако не се вземат спешни мерки.
Този излив на кръв в белите дробове е в следствие на травмата, която е
протекла на 28.12.2023г., когато е настъпила травмата. Травмата е гръдно-
коремна, като по -тежко засягане имаме в областта на коремната кухина-
разкъсването на слезката, на ретроперитонеалното пространство, което се
намира на гърма на коремната кухина, където е засегнат и травматично
разкъсан левия бъбрек- това се води като коремна травма.
Гръдната травма се манифестира с излива в гръдната кухина, то не е в
5
белите дробове- в плевралната кухина, защото тази течност не отива в белите
дробове, отива между белите дробове и стената на гръдната кухина и това се
казва хидроторакс, като течност или кръв в коремната кухина – хемоторакс.
Той също играе важна роля, но водещото при пострадалия Х. Б. е разкъсването
на слезката, разкъсването на левия бъбрек и излИ.а кръв в коремната кухина, а
това, което е в гръдната кухина, то е също от значение, но с по- малка важност
за неговото състояние.
AAST- това е разкъсването на бъбрека, че той е разкъсан на няколко
части. Има значение, защото тази класификация говори за състоянието, в
което се е намирал бъбрека при интервенцията, заради което по време на
оперативната интервенция за премахване на слезката е извикан екип от
уролози или уролог, който да участва в операцията, за да включи и да зашие
бъбрека. Коремния хирург не се занимава с бъбреците, докато на уролога това
му е приоритет. В случая е травматично разкъсан бъбрек, с
ретроперитонеален хематом – там също е кървяло много, но не толкова,
колкото в коремната кухина. Той е зашил бъбрека, с тенденция за да се запази
органа. Бъбрека се шие, слезката –не.
На стр. 13, относно възстановителния период, данните които съм събрал
по време на прегледа на Х., той си има оплаквания, но средностатистически,
което съм посочил в експертизата, като зарастване на рани, възстановяване
целостта на тъканите, зарастването на бъбрека в ретроперитонеалната кухина
и възстановяване на анемията, която има пострадалия – в тези граници той се е
възстановил. Ние трябва да направим една уговорка, че той няма как да
възстанови функциите на слезката или далака, който са му отнети. В
последния въпрос от експертизата съм го обяснил много точно.
Пострадалия по време на прегледа съобщи, че след като се е възстановил
е лежал в Пневмологията на УМБАЛ, заради развила се пневмония- не ми
представи документи. Той съобщи, че след инцидента, във времето по- често
боледува отколкото е боледувал преди това. Има една друга подробност, че с
времето човек остарява, но водещо е липсата на слезка, за да се срути
имунитета на този човек.
Много е индивидуален периода, в който ще възстанови жизнените си
сили. Той не е представил други медицински документи, с които да види, че
има някакви усложнения / в кориците на делото/. На мен също по време на
6
прегледа не ми представи никакви документи допълнителни. Аз съм дал
ориентировъчна тази дата.При него може да е с 10-20 дни, до месец
възстановяването да е по- трудно. Всичко това е индивидуално за всеки един
организъм.Това, което той ми е съобщи, че след това се е възстановил в
рамките на това време, като усложненията, поради липсата на слезка или
далак си съществуват и той си има.
На стр. 13, което съм описал… счупването на ребра за разлика от
счупването на други кости от човешкото тяло не се имобилизира, т.е. не се
налагат превръзки, с които те да не се движат, защото ако поставим такава,
превръзка на пациента, той ще загине от липса на дихателни движения.
Естествено, че всяко едно дихателно движени, до около 20-ти-25-ти ден ще
има болезненост, като най- силната болка е в момента на счупването/ на
травмата/. В последствие тези болки са съществували докъм 3-та седмица 3-та
седмица и половина, защото излялата се кръв от счупените костни фрагменти
на ребрата, води до тапициране на нервните окончания, които са в тази област-
развива се т.н. съединителнотъкънен мазол, който тапицира нерва и
болезнеността, която би се възприела преди това вече е намаляла и ще изчезне
във времето. Ребрата зарастват за около месец, месец и половина, зависимост
от това дали пострадалия спазва някакъв режим, не се натоварва, не прави
резки движения- независимо от това, че не е имобилизиран, в рамките на това
време ребрата зарастват.
На стр. 14 описаните сраствания.. страстванията се развиват в следствие
на настъпилата оперативна интервенция, когато е отворена коремната кухина,
когато се е стигнало да бъбрека- ретроперитонеалното, и те са във връзка с
оздравителния процес, т.е. оздравителния и възстановителния процес на тази
медицинска интервенция, защото отварянето на коремната кухина само по
себе си е травма за организма, независимо, че тя е направена с тенденция да се
спаси човешкия живот- в случая да се премахне слезката. Тези сраствания
ограничават възможността за нормалното движение, които преди това той е
имал и ще доведат до известно разпъване, опъване, известна слаба
болезненост, която ще му пречи в някой движения, които той би извършвал
преди да бъде увреден, преди да е извършена оперативната интервенция
Правилника, за да определи, че премахването на слезката е тежка
телесна повреда, която е свързана с нарушаване на кръвотворната функция, с
7
нарушаване живота на еритроцитите / цитира отговора на въпрос №6/.. това
възстановяване на конкретния организъм на Х. Б. няма да бъде такова,
каквото, когато е бил здрав. Липсата на слезка води до всички тези
усложнения, вкл. той съобщи, че започва да боледува по- често, което дефакто
означава,че неговия имунитет вече не е на това ниво, на което е бил преди
премахването на далака или слезката.
Основното заболяване при пострадалия, с което той е приет в лечебното
заведение на 28.12 е травмата на далака безспорно. Като придружаващи
заболявания са посочени есенциална първична хипертония, което значи
повишаване на артериалното кръвно налягане. Също така и хронично
исхемична болест на сърцето, т.е. оплаквания от страна на сърцето- стягане.
Има и обстроктивно белодробна болест /ХОББ/, което представлява
нарушаване на възможността да се доставя достатъчно количество кислород в
организма, в следствие на промени в белите дробове, които са базата на
фиброза, на различни други неща, и той страда един вид малко и от хипоксия
на базата на това заболяване.
Този плеврален излив, за който се споменава е във връзка с травмата и
травмата с бъбрека също си е във връзка с травмата.
Тези заболявания, за който преди малко стана дума, те на практика не
могат да повлияят за състоянието на слезката. Слезката, макар и орган, който
се намира защитен от долната лява част на гръдния кош е силно ранима и има
различни видове травми, както в съответния случай. Предходните
заболявания, които е имал Х., няма такъв механизъм, по който да повлияят
състоянието, за да се стигне до разкъсване на слезката. Отстраняването на
слезката е в следствие на това, че тя е разкъсана, затова се отстранява, а не
защото има някакви други заболявания, които повлияват в конкретния случай.
Всяка една травма на слезката, с масивен кръвоизлив, се отстранява, за да се
предпази човешкия организъм от загуба на кръв и респективно смърт.
На стр. 5 от епикриза №87335, представена с ИМ, думата лезия
означава частично нарушаване целостта на даден вътрешен орган- коремен.
Тези лезии, мисля че това е при изследването, което е направено, те се виждат
на обзорните изследвания, който са направени. В случая тука ги имаме
томография /КАТ/- тези изследвания са дали информация, защото това, което е
видял рентгенолога и е разчел в следствие на това изследване, говори,че
8
слезката на няколко места има нарушена цялост. Макар и частично нарушена,
тя е достатъчна за това, което е се е развила кървенето в човешкото тяло, в
коремната кухина на пострадалия, за да наложи оперативното й изваждане.
Това е констатирано при изследванията направени преди оперативната
интервенция.
Тези лезии категорично от травмата. Няма заболяване, което да доведе
до развитието на такива лезии в областта на далака. Дори има заболявания-
кръвни, в които далака е цял, но е по- раним, тук в случая ние нямаме кръвни
заболявания на пострадалия, за да кажем, че малката травмата или травма с
по- малка сила би довела нарушаване целостта на далака. Далака се нарушава
в конкретния случай и по принцип следствие на травмата.
Травмата на слезката, която е получена на 28.12 и е била изследвана, и
видяна, тя в този момент е кървяла, но не кървяла в такъв по- голям обем,
който вече да е станал животозастрашаващ. Пролежаването на пострадалия в
лечебното заведение, в по- късен етап от неговото пролежаване е извършена
оперативната интервенция, за да бъде премахнат далака, за да се спаси
човешкия живот. В момента на разкъсването на слезката,макар и да кърви по
малко, кръвните показатели не са нарушени толкова много, че да накарат
медиците да извършат тази интервенция в по- ранен етап. Операцията е
извършена на 04.01. 2024г.
В ИМ е записано 04.10, но оперативната интервенция е извършена на
04.01.2024г.
Премахването на слезката със всичките нейни усложнения във времето,
не са припокриват и не се повлияват от повишеното артериално кръвно
налягане, от което е страдал пострадалия преди инцидента, и от белодробното
страдание, което той е имал, като дихателни нарушения, защото те не са от
възпалителен произход, който вече възниква на базата не намалелия имунитет,
също и стенокардията, която тя така или иначе имаме увреждане на съдовете
на сърцето /коронарните артерии/, които водят от време на време до тази
болезненост в сърдечната област. Тези заболявания, които са предхождали
травмата, не повлияват оздравителния процес и усложненията, които си има
вече пострадалия вече следствие на на премахването на далака от човешкото
тяло.
Възстановяването, в смисъла на зарастването… в конкретния случай
9
възстановяването от медицинска гледна точка за целостта на тъканите, които
са нарушени в човешкото тяло, следствие на травмата, как тези заболявания
причиняват усложнения.. в рамките на това, което съм посочил, може би
месец повече той се е възстановил от тази гледна точка. Възстановяване,
следствие на промените, които са настъпили в човешкото тяло и ще настъпват
в бъдеще, ако човекът е жив разбира се, в следствие на премахването на
слезката, те ще си продължат. Това възстановяване от тази гледна точка не
може да се постигне, те ще бъдат докато човека е жив. Дали пие или пуши
няма отношение към цялата тази работа, защото и двата вредоносни фактора
/никотина и алкохола/ не влияят върху функциите, които са отнети от слезката,
т.е. имунитета да се наруши, да има други промени.
АДВ. Х.: Нямам повече въпроси към вещото лице. Да се приеме
експертизата.
АДВ. А.: Нямам повече въпроси към вещото лице. Да се приеме
експертизата.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА заключението на изготвената от вещото лице д-р Б. Х. П.
съдебно-медицинска експертиза.
На вещото лице д-р Б. Х. П. да се изплати възнаграждение в размер на
500 лв., съгласно представената справка-декларация от бюджета на съда.
АДВ. Х.: Нямам искания по доказателствата. Да се приключи делото.
АДВ. А.: Нямам искания по доказателствата. Да се приключи делото.
За събиране на допуснатите доказателства , съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОТЛАГА ДЕЛОТО и го НАСРОЧВА за 28.01.2026г. от 11:00ч., за която
дата и час страните чрез процесуалните си представители и свидетелката Т. Б.
да се считат за редовно уведомени от днешното съдебно заседание.
10
Протоколът написан в с. з., което приключи в 10:38 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
11