№ 19473
гр. София, 29.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 173 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и девети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:БОГДАН Р. РУСЕВ
при участието на секретаря В.К.
Сложи за разглеждане докладваното от БОГДАН Р. РУСЕВ Гражданско дело
№ 20221110129253 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ПРОТОКОЛ
29 ноември 2022 г.
град СОФИЯ
СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД
-во-ти
І ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, 173 СЪСТАВ
В открито съдебно заседание на двадесет и девети ноември през две хиляди
двадесет и втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОГДАН РУСЕВ
При секретаря В.К.,
-ра
Пристъпи към разглеждането на гражданско дело № 29253 от 2022
година по описа на Софийския районен съд, докладвано от съдията РУСЕВ.
При спазване на разпоредбата на чл. 142, ал. 1 ГПК на именното повикване в
10:00 ч.:
ИЩЕЦЪТ ЗАД „**********“ АД – редовно уведомен, представлява се от юрк.
1
Б., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ Столична община – редовно уведомен, представлява се от юрк.
А., с пълномощно по делото.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ „*************а“ АД – редовно уведомено,
видно от становище, постъпило на 23.11.2022 г., знае за делото, липсват възражения за
нередовно призоваване, не изпраща представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Т. П. Т. – редовно уведомен, явява се лично.
СВИДЕТЕЛЯТ И. В. Т. – редовно уведомен, явява се лично.
Изведе се свидетелят от залата.
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед
на което ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва постъпило становище от третото лице-помагач
„*************а“ АД от 23.11.2022 г.
Връчи се препис на страните.
Юрк. Б.: Поддържам исковата молба и направените доказателствени искания.
Юрк. А.: Поддържам отговора на исковата молба, оспорвам предявения иск.
Нямам възражения по проектодоклада.
СЪДЪТ ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.
СТРАНИТЕ (поотделно): Няма възможност.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА ДЕЛОТО съобразно проекта за доклад, обективиран в
определение от 10.08.2022 г.
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме възражения по доклада.
СЪДЪТ намира, че следва да допълни проекта за доклад със становището на
третото лице-помагач, а именно, че същото чрез юрк. П.а оспорва иска като
неоснователен, сочи, че обстоятелствата, на които се базира същият, не кореспондират
на описаните в исковата молба доказателства. Сочи, че в зависимост от това какъв вид
е шахтата – дъждоприемна, канализационна или някакъв друг вид, лицата, които
отговарят за чистотата на уличната мрежа поддържат и почистват дъждоприемните
шахти, а операторите на водоснабдителните и канализационните системи поддържат и
почистват връзката между дъждоприемната шахта и уличната канализация.
„*************а“ АД следвало само да почиства и поддържа връзката, която се
намира под повърхността на уличното платно, между дъждоприемната шахта и
уличната канализация. „*************а“ АД не отговаря за поддръжката на
дъждоприемната шахта, в това число и на решетката. Сочи, че при проверка се
установява, че на ул. „Искър“ срещу № 11 няма канализационна шахта в уличното
платно, няма и сигнал за липсващ капак. „*************а“ не отговаря за поддръжката
на шахти, различни от канализационните, нито за поддръжката на пътната настилка.
С това допълнение
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА ПРОЕКТА ЗА ДОКЛАД ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ СЪБИРАНЕТО НА ДОКАЗАТЕЛСТВА.
2
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА приложените към исковата молба писмени доказателства
като относими, допустими и необходими за решаването на правния спор.
Юрк. Б.: Представям протокол за първоначален оглед към процесната полица,
както и 3 броя приходни ордери, посреднически отчет и издадени квитанции във
връзка със заплатените премии по застрахователната полица.
Юрк. А.: Нямам възражения да се приемат представените писмени доказателства.
Нямам доказателствени искания.
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА представените в днешното съдебно заседание писмени
доказателства.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към разпит на допуснатия по инициатива на ищцовата
страна свидетел.
В залата се явява И. В. Т..
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ СНЕМАНЕ НА САМОЛИЧНОСТТА НА
СВИДЕТЕЛЯ:
И. В. Т. от гр. София, 28 г., неосъждан, българско гражданство, без дела със
страните, имам застраховка при ищеца.
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ свидетеля за наказателната отговорност по чл. 290
НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
Свидетелят на въпроси на съда: Управлявам в момента автомобил. През 2017 г.
управлявах автомобил „БМВ 530Д“, претърпявал съм инцидент с него. 2017 г.,
септември месец, точна дата не мога да назова, беше някъде около 3:30 ч. – 4:00 ч.
сутринта, на ул „Искър“ № 11 претърпях ПТП. Като слезнах от колата на улицата,
установих, че има отворена шахта, и съм ударил шахтата, карал съм бавно, понеже
улицата е трамвайна и не позволява да се кара много бързо. Не се виждаше, че е
отворена шахтата. Шахтата беше квадратна, с решетки, в която се стича вода. Понеже
има трамвайни линии, не мога да си спомня от коя страна на трамвайната линия беше.
Шахтата е някъде по средата на улицата, тя там е еднопосочна улицата. Като големина
шахтата беше може би 60 см (ползва предоставена рулетка от вещото лице, за да
посочи приблизително размера), квадратна шахта. Тя явно е била отворена и като
минава колата отгоре, тя се повдига задницата на самата шахта, решетката, когато
минава колата, явно като е минала колата с предните гуми се е повдигнала и задната
страна удря в купето. Капакът беше там. Не си спомням къде беше капакът след удара.
Минах с предна дясна гума през шахтата. Уврежданията бяха предно стъкло и долу
купето на колата имаше изкривено, стана дупка, все едно с чук си го удрял, предна
дясната страна, пасажерската. Извиках полиция, написаха протокол, с който си заведох
щетата.
СЪДЪТ предяви на свидетеля протокол, находящ се на л. 9 от делото.
Свидетелят: На участник № 2 подписът е мой. Това е протоколът, който се
състави.
СЪДЪТ предяви на свидетеля снимки на л. 4 от заключението на вещото лице.
Свидетелят: Мисля, че това е мястото, където стана ПТП. Там има Т-образно
кръстовище и шахтата е малко преди островчето, в посока ул. „Бачо Киро“.
Потвърждавам разположението на дупката, както е означено на схемата в протокола за
ПТП.
Юрк. Б.: Нямам въпроси.
Свидетелят на въпроси на юрк. А. : Бавно, доста бавно се движех преди
настъпването на ПТП. Не съм употребил алкохол, беше дошла полиция, КАТ идваха на
място. Шахтата не я видях, беше тъмно, около 3:30 – 4:00 ч. сутринта.
Свидетелят на въпрос на съда: Като минах, тогава видях шахтата.
3
С оглед изчерпване въпросите към свидетеля, съдът преустанови разпита.
Свидетелят: Моля да ми бъде изплатена сумата от 32 лева за явяването ми пред
съда.
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на свидетеля И. В. Т. сумата от 32 лева за явяването му пред
съда.
Издаде се 1 бр. РКО, екземпляр от който се връчи на свидетеля.
СЪДЪТ върна се личната карта на свидетеля и го освободи от залата.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило заключение на съдебна автотехническа
експертиза от 21.09.2022 г. от вещото лице Т. П. Т..
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме възражения за изслушване на експертизата.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ СНЕМАНЕ НА САМОЛИЧНОСТТА НА
ВЕЩОТО ЛИЦЕ:
Т. П. Т., 60 г., неосъждан, нямам дела, родство и връзки със страните, обещавам
да говоря истината, поддържам заключението при тези изходни данни по делото,
известна ми е наказателната отговорност.
Вещото лице на въпроси на съда: В началото разбрах, че свидетелят е видял
шахта квадратна, а после, в последното изречение каза, че не е видял шахтата, но на
практика като механизъм, което обясни, е абсолютно същото и не променя
заключението, и особено, ако е пред дом № 11 – аз съм изследвал подробно мястото,
това е шахтата, която съм описал, само че тя е кръгла. Относно снимките – изтеглил
съм период няколко години напред и назад спрямо датата на произшествието,
единствената разлика е в състоянието на пътното платно, шахтата си е там, по същия
начин разположена, има една друга шахта малко по-напред, вдясно, в зоната на
паркиране, така че няма промяна в разположението на шахтите.
Юрк. Б.: Нямам въпроси. Моля да се приеме заключението.
Вещото лице на въпроси на юрк. А.: Случва се при преминаване на автомобил с
голяма маса, над 12 тона, дали ще е автобус или товарен автомобил, с малко по-голяма
скорост, получава се едно отскачане и последващо отместване от мястото. Обичайно
капаците, по-новите модели, това, което съм представил като снимка, имат
заключващи устройства, ако не е било заключено, възможно е било това да се получи.
Старите шахти, които са от преди 30 години – при тях не може да се получи, тъй като
те са много по-тежки и по-дълбоки, при тях може да се получи този ефект, който е
описан в механизма, но това означава, че те предварително не са били наместени,
когато е била отваряна шахтата и не е била дозатворена.
Юрк. А.: Нямам повече въпроси. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗАКЛЮЧЕНИЕТО на вещото лице Т. П. Т..
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице Т. П. Т. възнаграждение от внесения за тази
цел по сметка на СРС депозит в размер на 360 лева.
Издаде се 1 бр. РКО, екземпляр от който се връчи на вещото лице.
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме други доказателствени искания.
С оглед липсата на други доказателствени искания
СЪДЪТ НАМИРА ДЕЛОТО ЗА ИЗЯСНЕНО ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА .
4
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
СЪДЪТ ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.
СТРАНИТЕ (поотделно): Няма промяна в становището.
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Юрк. Б.: Уважаеми г-н съдия, моля да уважите предявените искове като
основателни и доказани. Претендирам разноски, представям списък.
Юрк. А.: Уважаеми г-н председател, в допълнение към изложеното в отговора на
исковата молба, считам, че е налице съпричиняване. Видно от заключението на вещото
лице при движение с ниска скорост, водачът на МПС-то е имал техническа
възможност да избегне и заобиколи твърдяната шахта, с оглед на което и предвид
изложеното в отговора на исковата молба, моля да отхвърлите предявения иск или
евентуално да намалите исковата претенция. Моля в полза на Общината да бъде
присъдено юрисконсултско възнаграждение. Правя възражение за исканото от ищеца
юрисконсултско възнаграждение, предвид фактическата и правна сложност на
разглежданото дело.
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
Съдебното заседание приключи в 10:23 ч.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР:
Протоколът, окончателно изготвен, е предоставен за прилагане по делото и за
осигуряването му на разположение на страните на: г.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5