О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№………../…….03.2017 г.
гр.Варна
ВАРНЕНСКИ
ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в
закрито заседание проведено на двадесет и шести март през две хиляди и осемнадесета
година, в състав:
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: ЖАНА
МАРКОВА
като разгледа докладваното
от съдията
т. д. № 19/2018 г., по
описа на ВОС, ТО,
за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството е
образувано по искова молба на „УНИКРЕДИТ БУЛБАНК“ АД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. София, пл. „Св. Неделя“, № 7,
представлявано от Левон Хампарцумян
и Енрико Минити срещу Г.Н.Л., ЕГН ********** и Н.Д.Л.,
ЕГН **********, двамата с местожителство ***.
При служебна проверка относно
допустимостта на производството съдът констатира, че исковата молба отговаря на
изискванията на чл. 127, ал. 1 ГПК и чл. 128 ГПК, а предявените искове са
допустими, поради което производството по делото следва да се разгледа по реда
на глава тридесет и втора от ГПК – „Производство по търговски спорове”.
По
делото не е осъществена пълна двойна размяна на съдебни книжа между страните,
поради липса на подаден отговор в срок от ответниците.
Мотивиран от изложено
и на осн. чл. 374, ал. 2 ГПК, съдът
О П
Р Е Д
Е Л И :
НАМИРА исковата молба, с
която е сезиран за редовна, а предявеният иск за допустим.
УКАЗВА на ищеца в
срок до съдебно заседание да посочи банкова сметка ***, съобразно разпоредбата
на чл. 127, ал. 4 ГПК.
ПОСТАНОВЯВА разглеждане на
производството по реда на, гл. 32 ГПК -„Производство по търговски
спорове".
НАСРОЧВА в с.з. на 04.05.2018
г., 13.30 ч.
ИЗГОТВЯ проект за доклад по
делото: Предявен е иск с правно основание чл. чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал.1 ЗЗД, вр. с чл.
430 и сл. ТЗ, с който ищецът моли да бъде прието за установено, че ответниците дължат солидарно сумите: - 115000.00 лв., главница; ведно със законната лихва, считано от
депозиране на заявлението в съда – 04.08.2017 г. до изплащането; - 1429.16
лв., договорна лихва за периода 20.03.2017
г. – 03.08.2018 г.; - 2871.68 лв., договорна
лихва върху просрочена главница за периода 20.03.2017 г.- 03.08.2017 г.; - 830.55 лв., наказателна лихва при просрочие за периода 20.03.2017 г. – 03.08.2017 г., всички
дължими по Договор за стандартен кредит за оборотни средства № 912/05205023264/06.04.2016
г., за които суми е издадена Заповед по
реда на чл. 417 ГПК, по ч.гр.д. № 11234/2017 г. на ВРС, ХVII с. Претендира присъждане
на разноските по делото.
Ищецът
твърди, че на 06.04.2016 г. е сключен Договор за стандартен
банков кредит за оборотни средства № 912/05205/023264,
по силата на който на „Примера Трейд“ ЕООД (н), ЕИК *********, в
качеството на кредитополучател и Г. Лизов и Н.Л., в
качеството на солидарни длъжници е отпуснат кредит в
размер на 200000.00 лв., по реда и при условията на сключения договор. Излага,
че кредитът бил усвоен и е погасена част от задълженията по него. Сочи, че
поради неплащане на падеж на два броя погасителни вноски – от 20.03.2017 г. и
20.04.2017 г., кредита бил обявен за предсрочно изискуем, считано от 17.05.2017
г. За предсрочната изискуемост на длъжниците били
изпратени уведомления, надлежно получени на 28.06.2017г. и 11.07.2017 г. Сочи, че
неизпълнението на задълженията на лицата и предвид обявената предсрочна
изискуемост предприел действия по принудително събиране на дълга.
В срока по чл. 367, ал.
1 от ГПК ответниците Г.Н.Л. и Н.Д.Л., не
депозират писмен отговор.
УКАЗВА на страните, че
на доказване подлежат следните обстоятелства: - ищецът –
основанието, от което черпи качеството на кредитор на ответниците,
настъпила предсрочна изискуемост на задълженията на ответниците
по него и надлежното уведомяване за настъпването й, неизправност на ответниците, обосноваване на задълженията по основание,
период и размер; - ответниците
- следва да установят точно и в срок изпълнение на задълженията си по договора.
Всяка страна следва да
установи твърденията си, от които черпи изгодни правни последици.
ДОПУСКА до събиране в с.з.
представените от ищеца писмени доказателства.
НАЗНАЧАВА съдебно-счетоводна експертиза, вещото
лице по която след запознаване с материалите по делото и релевантните
счетоводни документи при ищеца, да даде отговор на въпросите: - какъв е размера
на задълженията по процесния договор към датата на
депозиране на заявлението, - отразено ли е в счетоводните книги на ищеца като
предсрочно изискуемо и на коя дата; – при изчисляване на задълженията от ищеца,
налице ли е начисляване на два вида лихви върху една и съща главница, -
извършвани ли са плащания след депозиране на заявлението, кога и в какъв
размер, отразени ли са при ищеца и по какъв начин, при депозит в размер на 300.00 лв., платим от ищеца в едноседмичен срок от
съобщението по сметка на ВОС, с представяне на доказателства за това в същия
срок.
НАЗНАЧАВА за вещо лице А.В.,
който да се уведоми след представяне на доказателства за внесен депозит.
ЗАДЪЛЖАВА вещото лице да
представи заключението си в срока по чл. 199 ГПК.
ПРИКАНВА страните към спогодба и им разяснява възможността да
уредят доброволно отношенията си чрез медиация или друг способ за доброволно
уреждане на спора, като им указва, че при приключване на делото със спогодба
половината от внесената държавна такса се връща на ищеца.
УКАЗВА НА
СТРАНИТЕ за възможността да разрешат спора,
чрез медиация, като ползват Центъра по медиация, разположен на 4 етаж в
сградата, в която се помещава Съдебно-изпълнителна служба при Pайонен съд Варна на адрес: гр. Варна, ул. „Ангел
Кънчев" № 12., тел. *********; служител за контакти - Нора Великова.Определението не подлежи на
обжалване.
Препис
от определението да се връчи на страните.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: