№ 32564
гр. София, 02.08.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 167 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ
като разгледа докладваното от КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ Гражданско
дело № 20251110127814 по описа за 2025 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от В. С. С., чрез адв. М.,
срещу „Ф Б ЕООД.
Съдът, след като констатира, че предявените искове са процесуално допустими,
исковата молба отговаря на изискванията на закона и е изпълнена процедурата по чл. 131
ГПК, на основание чл. 140, ал. 1 ГПК, чл. 140, ал. 3, изр. 1 ГПК, вр. чл. 146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
I.Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения:
Ищецът извежда съдебно предявените субективни права при твърденията, че на
30.01.2023 г. сключил с „Ф Б ЕООД по реда на ЗПФУР Договор № ******* за предоставяне
на потребителски кредит за сумата от 500 лв., при следните условия: лихва в размер на 11,75
лв. и ГПР – 49,74%. Поддържа, че по силата на чл. 5 от договора ищецът заплатил и сумата
от 120 лв., представляваща такса за предоставяне на поръчителство. Твърди, че е заплатил
на „Ф Б“ ЕООД сумата в размер на общо 631,75 лв., от които 500 лв. – главница, 11,75 лв. –
лихва и 120,00 лв. - такса за обезпечение с поръчителство. Счита, че договорът за
потребителски кредит е нищожен на основание чл. 26, ал. 1, пр. 1 вр. чл. 11, ал. 1, т. 10 вр.
чл. 22 ЗПК, а в условията на евентуалност поддържа, че е нищожна клаузата на чл. 5 от
договора на основание чл. 26, ал. 1, предл. 2, евентуално предл. 3 ЗЗД вр. чл. 143 вр. чл. 146
ЗЗП. Ето защо моли съда да уважи предявените искове, като приеме, че договорът,
евентуално клаузата на чл. 5 от договора са нищожни на посочените основания, както и
осъди ответника да заплати на ищеца сумата в размер на 5,00 лв., предявена като частичен
1
иск от сума в размер на 120 лв., представляваща недължимо платена такса за предоставяне
на поръчителство по чл. 5 от договора, ведно със законната лихва върху главницата от датата
на подаване на исковата молба до окончателното изплащане на сумата. Претендира
разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът, чрез юрк. Г, е подал отговор на исковата молба, с
който оспорва предявените искове по подробно изложени съображения. Моли съда да
отхвърли предявените искове. Претендира разноски.
II. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:
Предявени са обективно кумулативно съединени искове, както следва:
1/ с правно основание чл. 26, ал. 1, предл. 1 ЗЗД вр. чл. 22 ЗПК вр. чл. 11, ал. 1, т. 10
вр. чл. 19, ал. 4 ЗПК за прогласяване нищожност на Договор № ******* за предоставяне на
финансови услуги (заеми) от разстояние от 30.01.2023 г., сключен между В. С. С. и „Ф Б
ЕООД, поради противоречие със закона, а в условията на евентуалност с правно основание
чл. 26, ал. 1, предл. 2, евентуално предл. 3 ЗЗД вр. чл. 143, ал. 1 вр. чл. 146 ЗЗП за
прогласяване нищожност на клаузата на чл. 5 от Договор № ******* за предоставяне на
финансови услуги (заеми) от разстояние от 30.01.2023 г., поради заобикаляне на закона,
евентуално накърняване на добрите нрави;
2/ с правно основание чл. 55, ал. 1, предл. 1 ЗЗД за осъждане на ответника да върне на
ищеца сумата от 5 лв., предявена като частичен иск от сума в размер на 120 лв. – платена
при начална липса на основание – нищожност на клаузата на чл. 5 от Договор № ******* за
предоставяне на финансови услуги (заеми) от разстояние от 30.01.2023 г., представляваща
недължимо платена сума за такса за предоставяне на поръчителство, ведно със законната
лихва от датата на исковата молба – 15.05.2025 г., до окончателното изплащане на сумата.
III. Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
УКАЗВА на ищеца по иска с правно основание чл. 26, ал. 1, предл. 1 ЗЗД вр. чл. 22
ЗПК вр. чл. 11, ал. 1, т. 10 вр. чл. 19, ал. 4 ЗПК, както и по предявения в условията на
евентуалност иск с правно основание чл. 26, ал. 1, предл. 2, евентуално предл. 3 ЗЗД вр. чл.
143, ал. 1 вр. чл. 146 ЗЗП, че в негова доказателствена тежест е да докаже по делото пълно и
главно: 1/ че на 30.01.2023 г. между В. С. С. и „Ф Б ЕООД е бил сключен Договор № *******
за предоставяне на финансови услуги (заеми) от разстояние за сумата от 500 лв., при
съдържанието, посочено в исковата молба; 2/ обстоятелствата, от които произтича, че
договорът, респ. клаузата на чл. 5 от договора, са недействителни на заявените правни
основания.
2
УКАЗВА на ищеца по иска с правно основание чл. 55, ал. 1, предл. 1 от ЗЗД, че в
негова доказателствена тежест е да докаже по делото пълно и главно, че е заплатил
твърдяната сума; че тя е постъпила в патримониума на ответника „Ф Б ЕООД, че това
разминаване на блага от имуществото на ищцата в имуществото на ответника е без правно
основание, т. е. без да е било налице годен юридически факт.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за горепосочените обстоятелства.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за погасяване на задълженията си по
процесния договор, респ. за заплащане в полза на ответника на твърдяната сума,
представляваща такса за предоставяне на поръчителство.
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 7, ал. 3 от ГПК съдът следи служебно за
наличието на неравноправни клаузи в договор, сключен с потребител, в каквато насока е и
практиката на ВКС, обективирана в Решение № 198 от 10.08.2015 г. на ВКС по гр. д. №
5252/2014 г., IV г. о., ГК и Решение № 204 от 5.10.2018 г. на ВКС по гр. д. № ЗЗ42/2017 г., IV
г. о., ГК, съгласно която решаващият съд следи служебно за недействителността на сделките,
когато последиците на сделката са явно несъвместими с обществения ред, каквито например
са последиците на неравноправна клауза в договор с потребител.
V. По доказателствата:
ДОПУСКА представените с исковата молба и отговора на исковата молба документи
като писмени доказателства по делото.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190, ал. 1 ГПК ответника "Ф Б" ЕООД в 1-седмичен
срок от получаване на съобщението да представи по делото заверен препис от: процесния
Договор № ******* за предоставяне на финансови услуги (заеми) от разстояние от
30.01.2023 г., погасителния план и Стандартен европейски формуляр към същия, при
изготвени такива, като му УКАЗВА, че при неоснователно непредставяне на същите в
указания срок и на основание чл. 190, ал. 2, вр. чл. 161 ГПК съдът може да приеме за
установени обстоятелствата, за които страната е създала пречки за събиране на посочените
доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ищеца с правно основание
чл. 190 ГПК за задължаване на ответното дружество да представи справка от счетоводството
си, тъй като извършването на справки не попада в приложното поле на цитираната
разпоредба.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им указва,
че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за
страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго и спорът ще се разреши в по-
кратки срокове.
3
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват
и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
електронен адрес: http://www.justice.government.bg. Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите всеки работен ден
от 9:00 до 17:00 часа от Мариана Николова на тел. 02/8955423 или на ел. адрес:
********@***.*******, както и в Центъра за спогодби и медиация на адрес: гр. София, бул.
„Цар Борис III ” № 54, ст. 204.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, на страните да се връчи препис от
настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото, като те могат
да вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по делото
съдебно заседание.
ПРЕПИС от отговора на ответника да се връчи на ищеца, който може да изрази
становище и да ангажира доказателства във връзка с него в първото по делото съдебно
заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 25.09.2025г. от
14:45 ч., за която дата и час да се призоват страните с посочените по – горе преписи.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4