РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ
Административен съд Пловдив
О
П Р Е
Д Е Л
Е Н И Е
гр.Пловдив, 21. 02. 2023г.
Административен
съд - Пловдив, VI състав, в закрито заседание на двадесет и първи февруари през две хиляди двадесет и
трета година, в състав :
Административен съдия : Здравка Диева
като
разгледа докладваното от съдията адм.дело № 455/2023г.,
взе предвид следното :
Сигротех
Комплект ЕООД, ЕИК *********, с посочен в жалбата адрес – гр.София, ж.к.Борово,
бл.222А, вх.В, ет.1, ап.51, обжалва „ Решение № 1906/05.12.2022г. на Директора
на дирекция ОДОП – София, с което е потвърден ревизионен акт № Р-22220222000942-091-001/14.09.2022г.“.
При преглед на преписката се констатира,
че адресите, посочени в първата ЗВР от 24.02.2022г., с която е започнало
ревизионното производство са : адрес за кореспонденция – гр.Пловдив, ул.Васил
Левски № 212А; адрес по чл.8 ДОПК – гр.София, ж.к. Борово бл.222А вх.В ет.1
ап.51. Ревизионното производство е започнало със ЗВР №
Р-22220222000942-020-001/24.02.2022г., поради което се съобрази нормата на чл.156
ал.1 пр.2-ро ДОПК : „Делото се разглежда от административния съд, в чийто
съдебен район е постоянният адрес или седалището на жалбоподателя към момента
на извършването на първото действие по осъществяване на данъчно-осигурителния
контрол от органите по приходите.“. В тази вр. посредством
служебна справка от Търговски регистър с история, се установи, че седалището и адресът
на управление на жалбоподателя са в гр.София, район Красно село, ж.к.Борово,
бл.222А, вх.В, ет.1, ап.51, считано от 28.09.2021г.
В случая местната подсъдност е
регламентирана в специалния ДОПК и според описаните данни за седалището и адресът
на управление на жалбоподателя следва, че АС – Пловдив не е местно компетентния
съд, тъй като считано от 18.09.2018г. /чл. 156. ал.1 пр. 2-ро (Изм. - ДВ, бр.
30 от 2006 г., в сила от 1.03.2007 г., бр. 77 от 2018 г., в сила от 18.09.2018
г.) - …Делото се разглежда от административния съд, в чийто съдебен район е
постоянният адрес или седалището на жалбоподателя към момента на извършването
на първото действие по осъществяване на данъчно-осигурителния контрол от
органите по приходите./ - преди образуване на делото, е в сила новата редакция
на чл.156 ал.1 ДОПК и в случая жалбоподателят е със седалище в гр.София към
24.02.2022г.
Според чл. 135 ал.1, ал.2 АПК :
„Всеки съд решава сам дали заведеното пред него дело му е подсъдно. Ако намери,
че делото не му е подсъдно, той го изпраща на надлежния съд. В този случай
делото се смята за образувано от деня на завеждането му пред ненадлежния съд,
като извършените от последния действия запазват силата си.“. Елемент от
правната същност на подсъдността е функцията й на процесуална предпоставка за
надлежно провеждане на съдебно производство, тъй като обуславя разрешаване на
съответния спор от компетентния за това съд.
Определението не прегражда
по-нататъшното развитие на делото, тъй като съдът на когото се препраща по
компетентност, го продължава. Право да повдигне спор за подсъдност има
приемащият съд, ако счете, че не е компетентен.
Мотивиран с изложеното и на
основание чл.135 ал.2 АПК , съдът
О
П Р Е
Д Е Л
И :
Прекратява производството по адм.дело № 455 по описа за 2023г. на Административен
съд-Пловдив, VI състав.
Изпраща по подсъдност на Административен
съд – София град жалбата на Сигротех Комплект ЕООД, ЕИК ********* – гр.София,
ж.к.Борово, бл.222А, вх.В, ет.1, ап.51, против „ Решение № 1906/05.12.2022г. на
Директора на дирекция ОДОП – София, с което е потвърден ревизионен акт №
Р-22220222000942-091-001/14.09.2022г.“.
Определението не подлежи на обжалване.
Определението да се съобщи на
жалбоподателя.
Административен съдия :