П Р
О Т О
К О Л
Гр.
София, 15.06.2021 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Наказателно
отделение, 12-ти състав в публично съдебно заседание на петнадесети юни две
хиляди двадесет и първа година, в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА
ТАЛЕВА
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1. Л.Г.
2. С.С.
Секретар:
Татяна Асенова
Прокурор:
ВАЛЕНТИН КИРИЛОВ
сложи
за разглеждане докладваното от съдия Талева НЧД № 1516 по описа за 2021 година.
На поименното повикване в 12.00 часа се явиха:
Съдебното заседание започва в по-късен час, поради
изчакване на свободна съдебна зала.
МОЛИТЕЛЯТ Н.Н.Д. – редовно призован, се явява лично, доведен от органите
на съдебна охрана.
СГП - редовно призована, изпраща
представител ПРОКУРОР КИРИЛОВ.
МОЛИТЕЛЯТ: Получил съм само призовка. Не съм получил
разпореждането на съда за насрочване на делото. Не държа на защитник.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
МОЛИТЕЛЯТ: Да се даде ход на делото. Сам ще се
защитавам и представлявам в настоящото производство. Не желая да ми се определя
служебен защитник.
СЪДЪТ намира, че са налице процесуалните предпоставки
за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА самоличност на молителя:
Н.Н.Д. – роден на *** ***, българин, български
гражданин, женен, с основно образование, осъждан, ЕГН **********.
Самоличността на осъдения снета по негови данни и проверена
по представена служебна бележка, от органите на съдебна охрана.
Съдът върна служебната бележка на служителя на съдебна
охрана.
СЪДЪТ разяснява правата на молителя в настоящото
производство.
МОЛИТЕЛЯТ: Разбирам правата си.
СЪДЪТ разяснява на молителя правото му на отвод на
съдебния състав, секретаря и прокурора.
МОЛИТЕЛЯТ: Разбирам правото си на отвод. Нямам искания
за отводи на съдебния състав, секретаря и прокурора.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по реда на съдебното
следствие и по доказателствата.
МОЛИТЕЛЯТ: Нямам искания на съдебното следствие и по
доказателствата.
СЪДЪТ като взе предвид, че са изпълнени изискванията
на чл.271 до чл.275 от НПК и на основание чл.276 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДОКЛАДВА делото с прочитане молбата на молителя Н.Н.Д.,
с която се иска да бъде реабилитиран, тъй като от последното му осъждане са изминали
повече от осем години.
МОЛИТЕЛЯТ: Поддържам молбата си.
ПРОКУРОРЪТ: Оспорвам молбата на осъдения Д..
СЪДЪТ ДОКЛАДВА и постъпили, изискани с разпореждане на
съдията-докладчик, писмени документи по делото, както следва:
Справка от НСлС, в която са отразени образуваните
спрямо осъдения наказателни производства до настоящия момент;
Свидетелство за съдимост на молителя Д. с дата
26.04.2021 г., ведно с бюлетини за съдимост;
Протокол по НЧД № 1556/2012 г. по описа на
СГС, 13 състав, с което на молителя е определено едно общо наказание по второто
и третото му осъждане;
Справка от ГДИН № 7611/12.05.2021 г., от която е видно от коя дата е започнало изтърпяването на наказанията „лишаване от свобода“ и съответно на коя дата е приключило изтърпяването на същите;
Справка за съдимост от 18.05.2021 г., придружена с
бюлетини за съдимост;
Справка от НАП относно съществуващите трудови договори
на молителя Д.;
Писмо от МП-ГДИН-ОС“Арест-гр.Пловдив“, с което
уведомяват съда, че Н.Н.Д. - ЕГН **********
е обвиняем и приет като задържано лице в
арест гр.Пловдив на 26.02.2021 г. по ДП № 41/2021г. по описа на КП при ОД на
МВР гр.Пловдив за престъпление по чл.155, ал.3 вр. ал.1 от НК. С разпореждане
от 12.04.2021 г. на прокурор Костов при РП-гр.Пловдив, молителят е приведен на
15.04.2021 г. за лечение в СБАЛЛС към затвора гр. София, където и
понастоящем се намира;
Характеристична справка от 09 РУ-СДВР относно обстоятелството,
че Н.Н.Д. не е открит на адрес: *** и срещу него няма постъпили сигнали и
жалби;
Справка от НБДН от 02.06.2021 г. за настоящ и
постоянен адрес на Н.Н.Д., като е посочен настоящ адрес *** и постоянен адрес ***;
Справка за съдимост от 07.06.2021 г, ведно с бюлетини
към нея.
Справка от ГДИН № 821/14.06.2021г. относно
местонахождението на лицето Н.Д., а именно, че на 26.02.2021 г. е приет като
задържано лице в арест-Пловдив по ДП№ 41/2021 г. по описа на отдел КП
при ОД на МВР-Пловдив за престъпление по
чл.155, ал.3 вр. ал.1 от НК, като с разпореждане № 2389/12.04.2021 г. на
прокурор Димитър Костов при РП – гр. Пловдив, същият е приведен на
15.04.2021 г. за лечение по реда на чл.250, ал.3 и ал.4 ЗИНЗС в СБАЛЛС при
затвора гр.София, където се намира и понастоящем;
Копие от протоколно определение по дело №
2304/2001 г. по описа на СГС, НК, видно от което Д. е УПО от изтърпяване
на остатъка от наказанието, наложено му по НОХД № 2415/1987 г. по
описа на СГС и му е определен изпитателен срок;
ПРОКУРОРЪТ: Да се приемат докладваните от съда
документи като писмени доказателства по делото.
МОЛИТЕЛЯТ: Да се приемат документите като писмени
доказателства по делото.
СЪДЪТ като съобрази становищата на страните по
докладваните писмени документи намери, че същите са относими към предмета на
разглеждане по делото и ще спомогнат за изясняване на обективната истина,
поради което следва да бъдат приети като писмени доказателства.
Мотивиран от горното и на основание чл.283 от НПК,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА И ПРИЕМА като доказателства по делото следните
документи:
Справка от НСлС, в която са отразени образуваните
спрямо осъдения наказателни производства до настоящия момент;
Свидетелство за съдимост на молителя Д. с дата
26.04.2021 г., ведно с бюлетини за съдимост;
Протокол по НЧД № 1556/2012 г. по описа на
СГС, 13 състав, с което на молителят е определено едно общо наказание по
второто и третото му осъждане;
Справка от ГДИН № 7611/12.05.2021 г., видно от коя дата е започнало изтърпяването на наказанията „лишаване от свобода“ и съответно на коя дата е приключило изтърпяването на същите;
Справка за съдимост от 18.05.2021 г., придружена с
бюлетини за съдимост;
Справка от НАП относно съществуващите трудови договори
на молителя Д.;
Писмо от МП-ГДИН-ОС“Арест-гр.Пловдив“, с което
уведомяват, че Н.Н.Д. - ЕГН **********
е обвиняем и приет, като задържано лице
в арест гр.Пловдив на 26.02.2021 г. по ДП № 41/2021г. по описа на КП при
ОД на МВР гр.Пловдив за престъпление по чл.155, ал.3 вр. ал.1 от НК. С
разпореждане от 12.04.2021 г. на прокурор Костов при РП-гр.Пловдив, молителят е
приведен на 15.04.2021 г. за лечение в СБАЛЛС към затвора гр. София,
където и понастоящем се намира;
Характеристична справка от 09 РУ-СДВР относно
обстоятелството, че Н.Н.Д. не е открит на адрес: *** и срещу него няма
постъпили сигнали и жалби;
Справка от НБДН от 02.06.2021 г. за настоящ и
постоянен адрес на Н.Н.Д., като е посочен настоящ адрес *** и постоянен адрес ***;
Справка за съдимост от 07.06.2021 г., ведно с бюлетини
към нея.
Справка от ГДИН № 821/14.06.2021г. относно
местонахождението на лицето Н.Д., а именно, че на 26.02.2021 г. е приет като
задържано лице в арест-Пловдив по ДП№ 41/2021 г. по описа на отдел КП
при ОД на МВР-Пловдив за престъпление по
чл.155, ал.3 вр. ал.1 от НК, като с разпореждане № 2389/12.04.2021 г. на
прокурор Димитър Костов при РП – гр. Пловдив, същият е приведен на
15.04.2021 г. за лечение по реда на чл.250, ал.3 и ал.4 ЗИНЗС в СБАЛЛС при
затвора гр.София, където се намира и понастоящем;
Копие от протоколно определение по дело №
2304/2001 г. по описа на СГС, НК, от което е видно, че Д. е УПО от
изтърпяване на остатъка от наказанието, наложено му по
НОХД № 2415/1987 г. по описа на СГС и му е определен изпитателен
срок;
ПРОКУРОРЪТ: Нямам други искания по доказателствата.
МОЛИТЕЛЯТ: Нямам други искания по доказателствата.
СЪДЪТ, като съобрази становищата на страните, че нямат
искания за нови и допълнителни доказателства, освен събраните до настоящия
момент намери, че делото е изяснено от фактическа страна и на основание чл.286
от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
МОЛИТЕЛЯТ: Моля за реабилитация. Осем години не съм
нарушил закона, работя каквото мога.
Преди задържането ми работех като строител в частния
сектор, охранител съм бил, без трудови договори.
ПРОКУРОРЪТ: Молителят е с обременено съдебно минало.
Обвиняем е и към момента и моля да не го реабилитирате, и да отхвърлите молбата
му като неоснователна.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛИ НА
СЪВЕЩАНИЕ.
СЪДЪТ, след като се
запозна с материалите по делото, изслуша становището на страните и след
съвещание, намери следното:
Молителят Н.Н.Д. е
осъждан четири пъти.
По първото осъждане по
НОХД № 2415/1987 г. на СГС, присъдата е влязла в сила на 04.05.1989 г.
и е за деяние, извършено на 04.09.1987 г., по което му е наложено
наказание „лишаване от свобода“ за срок от 18 години. По това дело Н.Д. е
бил освободен на 20.12.2001 г. по реда на чл.70 от НК, като му е определен
изпитателен срок в размер на 2 години, 9 месеца и 16 дни.
Следващото осъждане на Д.
е това по НОХД №5747/2001 г. на СРС, по което присъдата е влязла в сила на
21.09.2004 г. за деяние, извършено на 17.05.1995 г., като му е
наложено наказание от 1 година и 9 месеца „лишаване от свобода“.
Третото осъждане е това
по НОХД №2197/2006 г., присъдата е влязла в сила на 15.04.2006 г. и е
за деяние, извършено на 21.02.2002 г., по което е наложено на Д. наказание
„лишаване от свобода“ за срок от 5 месеца и 9 дни. Видно от бюлетина за
съдимост, с това осъждане не е налице приложение на чл.70, ал.7 НК, макар и
деянието по посоченото дело да е било извършено в изпитателния срок, установен
с предсрочното освобождаване по първото осъждане. Наказанията по второто и
третото осъждане на молителя са групирани с определение на СГС, постановено по
ЧНД №1556/2012 г. на СГС, който е определил общо най-тежко наказание по
делата в съвкупността в размер на 1 година и 9 месеца, което е било изтърпяно
на 05.05.2006 г.
Четвъртото осъждане на Д.
е това по НОХД №5772/2010 г. на СГС, присъдата е влязла в сила на
21.12.2011 г. и е за деяние, извършено на 20.05.2010 г., като му е
било наложено наказание „лишаване от свобода“ за срок от 3 години и 6 месеца,
което наказание е изтърпяно на 27.02.2015 г.
По делото е приложена
справка от ГДИН, видно от която всички наказания „лишаване от свобода“,
наложени на Д. до момента са изтърпени, като последно е изтърпяно наказанието
„лишаване от свобода“ за срок от 3 години и 6 месеца, наложено по НОХД № 5772/2010 г.
на СГС. Това наказание е изтърпяно на 27.02.2015 г.
Видно от справка,
изходяща от НСлС, след изтърпяване на наказанието „лишаване от свобода“,
наложено с последното осъждане, спрямо Д. има образувано ново досъдебно
производство за престъпление от общ характер по чл.155, ал.3 вр. ал.1 от НК,
което е тежко по смисъла на закона и е от дата 26.02.2021 г.
Видно от писмо от ГДИН,
ОСИН гр.Пловдив, Н.Д. е обвиняем по ДП № 41/2021 г. по описа на
КП при ОД на МВР-Пловдив и е задържан по това досъдебно производство с мярка за
неотклонение „задържане под стража“, като на 15.04.2021 г. е приведен за
лечение в СБАЛЛС при Затвора – гр.София, където се намира понастоящем.
По делото е приложена и
справка от НАП за наличието на трудови договори, видно от която, молителят има
сключени общо 2 трудови договора, единият е от 04.01.2008 г., прекратен на
07.02.2008 г. и вторият е от 15.10.2007 г., прекратен на 25.10.2007 г.
Съгласно предвиденото в
разпоредбата на чл.87 от НК, реабилитация по този ред може да бъде постановена
от съда, ако в течение на 3 години от изтърпяване на последно наложеното
наказание, осъденият не е извършил друго престъпление, наказуемо с лишаване от
свобода или с друго по-тежко наказание, ако е имал добро поведение и при
умишлено престъпление е възстановил причинените вреди.
В конкретиката на данните
по делото, се установява, че на 26.02.2021 г., Н.Д. е бил задържан и има
качеството на обвиняем по ДП № 41/2021 г. по описа на КП при ОД
на МВР-Пловдив за престъпление от общ характер, подробно посочено по-горе в
настоящето определение. Според съдебния състав факта, че молителят е отново
привлечен към наказателна отговорност за престъпление от общ характер, за което
на 26.02.2021 г. е
образувано досъдебно производство, сочи че макар да няма влязъл в сила съдебен акт
след изтърпяване на наказанието, наложено му с последното осъждане, с който да
е признат за виновен в извършване на престъпление, за което е предвидено
наказание лишаване от свобода, Д. не е имал добро поведение след изтърпяване на
последното наказание и до настоящия момент. Имайки предвид, че същият
понастоящем е с мярка за неотклонение „задържане под стража“ във връзка с така
повдигнатото му обвинение, това е индиция, че към настоящия момент е налице
поне обосновано подозрение, че Д. с голяма степен на вероятност е съпричастен
към деянието, за което му е повдигнато обвинение, което води на извод, че след
изтърпяване на последно наложеното му наказание, осъденият не е засвидетелствал
поведение, което да е съответно на изискванията на закона, което може и следва
да се преценява като липса на добро поведение. В тази насока сочи и справката
от НАП, съгласно която Д. в трудоспособна възраст е имал сключени само два
трудови договора, които са били за изключително кратко време, т. е. той не е
осигурявал издръжката си с полагането на труд.
Доколкото една от
предпоставките, предвидени в чл.87, ал.1, т.1 от НК не е налице, то и съдебна
реабилитация не следва да бъде постановена, с оглед на което молбата,
депозирана от осъдения се явява неоснователна и като такава следва да се остави
без уважение.
В подкрепа на този извод
на съда е и че от обстоятелствата по делото не се установява, при последното
осъждане на Д., което е за престъпление против собствеността, същият да е
възстановил причинените с деянието съставомерни вреди. Доколкото законът в чл.87,
ал.1, т.1 и т.2 от НК, предпоставя изискване, освен да е изтекъл необходимия
срок и молителят да е имал добро поведение, също да са били възстановени и
причинените с престъплението съставомерни вреди. В настоящия случай очевидно
това не е сторено, поради което и съдебният състав счита, че не са налице
изискванията на закона за постановяване на съдебна реабилитация, поради което и
молбата за постановяване на такава следва да се остави без уважение.
Воден от всичко изложено
и на основание чл. 436, ал. 1 от НПК, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л
И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ, като
неоснователна, молбата на Н.Н.Д. с ЕГН-**********, за постановяване на съдебна
реабилитация на основание чл. 87, ал. 1 от НК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда
подлежи на обжалване и протест по реда на Глава ХХІ НПК в 7-мо дневен срок от
днес пред САС.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което
приключи в 12.40 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
СЕКРЕТАР: