РЕШЕНИЕ
№ 356
гр. гр. Лом, 13.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЛОМ, ТРЕТИ СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Боряна Ал. Ангелова
при участието на секретаря Росина В. Димитрова
като разгледа докладваното от Боряна Ал. Ангелова Гражданско дело №
20241620101989 по описа за 2024 година
Иск с правно основание: чл.422 ГПК.
Производство по реда на чл.238 ГПК.
Ищцовото дружество, чрез пълномощника си адв. Л. Г. в исковата си молба
до съда, претендира, че ответника не е изпълнил задълженията си да заплаща
в установените срокове дължимите от него суми по договор за предоставени
мобилни услуги, като за тази цел ищецът е подал заявление до съда по реда на
чл. 410 ГПК, но длъжника/настоящ ответник/ е оспорил издадената заповед от
съда. Това е основание да подаде настоящата искова претенция в
законноустановения за това 1-месечен срок.
Представят писмени доказателства към исковата молба.
На основание чл. 131, ал. 1 от ГПК, съдът е изпратил препис от исковата
молба ведно с приложенията на ответника, който в указания двуседмичен срок
не е подал писмен отговор.
С определение, постановено в закрито заседание на 17.06.2025 г., съдът е
допуснал като доказателства по делото тези приложени с исковата молба и
насрочил делото за открито съдебно заседание. В първото по делото съдебно
заседание, ответника не се явява, не е направил искане за разглеждането в
негово отсъствие.
Съдът обявил делото за решаване, като приел, че са налице предпоставките
на чл. 239 от ГПК, след като: на ответника са указани последиците от
неподаването на отговор и от неявяването му в съдебно заседание.
Ход на делото е даден при условията на чл. 142, ал. 1 от ГПК - страните са
били редовно призовани, като призовката е връчена, съгласно чл. 41,ал.2 ГПК.
Съобразена е и разпоредбата на чл. 131, ал. 1 от ГПК, едновременно със
1
съобщението с указанията за последиците от неподаването на отговор е
връчен и препис от исковата молба.
Съдът, като съобрази, че страните по спора са процесуално правоспособни,
наличието на формалните предпоставки по чл. 238, ал. 1 от ГПК, както и че
искът е вероятно основателен - с оглед на твърдяното от ищците, намира, че
няма пречка да постанови неприсъствено решение в съответствие със
заявения петитум.
При съвкупната преценка на фактите, наведени в исковата молба и
приложените към същата доказателства, които от външна страна са формално
редовни, може да бъде обоснована основателността на исковите претенции с
правно основание чл. 422 ГПК така, както са предявени, като съдът, намира че
размера на същите е доказан.
При този изход на процеса, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, ответника
следва да бъде осъден да заплатят на ищцата и направените по делото съдебни
разноски.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че К. Л. И., с ЕГН **********, дължи
на “ЙЕТТЕЛ България” ЕАД, с ЕИК *********, сумата в общ размер на
850,38 лв. /осемстотин и петдесет лева и 38 ст./ от които: 110,13 лв. /сто и
десет лева и 13ст./ - главница, за ползвани, но незаплатени мобилни услуги за
периода 25.11.2021г. – 24.12.2021г., 113,70 лв. /сто и тринадесет лева и 70 ст./
за периода 25.12.2021г.-24.01.2022г., сума за предходни периода в общ размер
2,55 лв. /два лева и 55 ст./ от 25.01.2022г.-24.02.2022г., сумата от 189,79 лв.
/сто осемдесет и девет лева и 79 ст./ - дължими лизингови вноски за периода
25.02.2022г.-24.03.2022г., и сума в размер на 434,21 лв. /четиристотин
тридесет и четири лева и 21 ст./ - представляваща сбор от неустойки при
предсрочно прекратяване на договорни абонаменти, по вина на абоната, ведно
със законната лихва върху главницата, считано от 11.04.2024 г. до
окончателното изплащане на дължимата сума.
ОСЪЖДА К. Л. И. с ЕГН ********** ДА ЗАПЛАТИ на “ЙЕТТЕЛ
България” ЕАД, сумата от 505,00 лв. /петстотин и пет лева/ - разноски по
заповедното производство и 555,00 лв. /петстотин петдесет и пет лева/ по
исковото производство.
На основание чл. 239, ал.4 ГПК решението не подлежи на обжалване.
Съдия при Районен съд – Лом: _______________________
2