№ 361
гр. Русе, 04.03.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, XV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на пети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Николай Ст. Стефанов
при участието на секретаря Милена Й. Симеонова
като разгледа докладваното от Николай Ст. Стефанов Гражданско дело №
20224520104316 по описа за 2022 година
Предявените искове са с процесуалноправно основание чл.422, ал.1
от ГПК и материалноправно такова – чл.258 от ЗЗД и чл.86, ал.1 от ЗЗД.
Ищецът твърди, че с ответното дружество са сключили Договор за
строително-монтажни работи (СМР) от 07.05.2021г., който по своето естество
представлявал договор за изработка. Успоредно с него и за същия обект са
сключили и Договор за наем на строителна техника от 10.02.2021г. Ищецът в
качеството изпълнител/наемодател, а ответникът - възложител/наемател,
съответно в двата договора.
Твърди се в исковата молба, че предаването и приемането на свършената
работа по видове и количества по Договора за СМР е установявано, чрез
съставянето на приемо-предавателни протоколи обр.19. Наемът на техниката е
остойностяван чрез описи на ежедневни отчети, в които са посочвани часовете
работа и са подписвани от представителя на ответното дружество. За всяка
работа/услуга дружеството ищец издавал данъчна фактура, която е
представяна на ответника и подписвана от последния. Плащането е следвало
да се извърши по банков път.
Ищецът твърди, че е изпълнил своето задължение по договора.
1
Извършил е строителните работи, за които се е задължил и е предал същите на
възложителя. Съставил е констативни протоколи - Акт образец 19 за
установяване завършването и за заплащането на натурални видове СМР.
Поддържа, че на 01.06.2021г. е съставен Протокол №1 за извършени
СМР на стойност 22 610,02 лв. За същата стойност и от същата дата е
издадена данъчна фактура №955/01.06.2021г. Съобразно установената
практика между двамата търговци, актът и фактурата били изпратени на
възложителя по имейл с електронно писмо от 01.06.2021г. Получавайки
писмото, възложителят е подписал данъчната фактура и е върнал същата на
дружеството ищец. Освен подписването на фактурата, ответникът е направил
и частични плащания, съответно на 24.06.2021г. за 10000 лв., на 12.07.2021г. за
6000 лв. и на 14.07.2021г. за 4000 лв. Остатъкът за плащане по фактура
№955/01.06.2021 г. е 2610,02 лв.
Поддържа, че на 22.06.2021г. е съставен друг протокол обр. 19 за
извършени СМР на стойност 14 585,30 лв. За същата стойност и от същата
дата е издадена данъчна фактура №958/22.06.2021 г. Възложителят е подписал
данъчната фактура и е върнал същата на дружеството ищец, като по тази
фактура цялата сума била дължима.
Твърди се, че за наема на строителната техника по Договор за наем на
строителна техника от 10.02.2021г. дружеството ищец е съставял ежедневни
отчети, отразяващи моточасовете (цената на наема е на моточас). Изготвен
бил опис на всички отчети за периода от 01.06.2021г. до 22.06.2021г. И
отчетите, и описът са изпратени по имейл на ответника. Всеки от отчетите е
подписан от представителя на ответното дружество. За стойността на
дължимия наем, съответно на моточасовете била издадена фактура
№958/22.06.2021г. на стойност 12 294,00 лв. Възложителят е подписал
данъчната фактура и е върнал същата на дружеството ищец. Освен
подписването на фактурата, ответникът е направил и частично плащане на
14.07.2021г. на стойност 10000 лв. Остатъкът за плащане по фактура
№958/22.06.2021г. е 2294,00 лева.
Моли съда да постанови решение, с което да признаете за установено, че
"АДИС - КАЛИНОВ" ООД с ЕИК:*********, със седалище и адрес на
управление град Русе, ул. "Бистрица" 4, представлявано от управителя Калин
Калинов дължи на "ПОЛИС ИНЖЕНЕРИНГ" ЕООД с ЕИК:*********, със
2
седалище и адрес на управление село Ценово, Община Ценово, Област Русе,
ул. Христо Ботев 11, представлявано от управителя Росен Димитров Миланов
сумите 2610,02 лева представляващи задължение по фактура
№955/01.06.2021г., 14585,30 лева представляващи задължение по фактура
№958/22.06.2021г. и 2294,00 лева представляващи задължение по фактура
№958/22.06.2021г., ведно със законната лихва върху главниците считано от
18.05.2022г. - датата на предявяване на заявлението за издаване на заповед за
изпълнение до окончателното изплащане на сумите.
Претендират се разноски за държавни такси и адвокатско
възнаграждение, направени по ч.гр.д. №2602/2022г. на Русенски районен съд
както и в настоящото исково производство.
В срока по чл.131, ал.1 от ГПК ответното дружество не е депозирало
писмен отговор на исковата молба.
Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства и
доводите на страните, намира за установено следното:
От събраните по делото доказателства се установява, че страните са
сключили Договор за строително-монтажни работи (СМР) от 07.05.2021г.,
който по своето естество представлява договор за изработка. Успоредно с него
и за същия обект са сключили и Договор за наем на строителна техника от
10.02.2021г. Ищецът в качеството изпълнител/наемодател, а ответникът -
възложител/наемател, съответно в двата договора. Предаването и приемането
на свършената работа по видове и количества по Договора за СМР е
установявано, чрез съставянето на приемо-предавателни протоколи обр.19.
Наемът на техниката е остойностяван чрез описи на ежедневни отчети, в които
са посочвани часовете работа и са подписвани от представителя на ответното
дружество. За всяка работа/услуга дружеството ищец издавал данъчна
фактура, която е представяна на ответника и подписвана от последния, като
плащането е извършвано по банков път.
Въз основа на представените по делото доказателства съдът приема, че
дружеството ищец е изпълнило своето задължение по договора. Извършило е
строителните работи, за които се е задължило и е предало същите на
възложителя. Съставени са констативни протоколи - Акт образец 19 за
установяване завършването и за заплащането на натурални видове СМР. На
01.06.2021г. бил съставен Протокол №1 за извършени СМР на стойност 22
3
610,02 лв. За същата стойност и от същата дата е издадена данъчна фактура
№955/01.06.2021г.
Съобразно установената практика между двамата търговци, актът и
фактурата били изпратени на възложителя по имейл с електронно писмо от
01.06.2021г. Получавайки писмото, възложителят е подписал данъчната
фактура и е върнал същата на дружеството ищец. Освен подписването на
фактурата, ответникът е направил и частични плащания, съответно на
24.06.2021г. за 10000 лв., на 12.07.2021г. за 6000 лв. и на 14.07.2021г. за 4000
лв. Остатъкът за плащане по фактура №955/01.06.2021 г. е 2610,02 лв.
Установява се, че на 22.06.2021г. е съставен друг протокол обр. 19 за
извършени СМР на стойност 14 585,30 лв. За същата стойност и от същата
дата е издадена данъчна фактура №958/22.06.2021г. Възложителят е подписал
данъчната фактура и е върнал същата на дружеството ищец, като по тази
фактура цялата сума била дължима.
За наема на строителната техника по Договор за наем на строителна
техника от 10.02.2021г. дружеството ищец е съставял ежедневни отчети,
отразяващи моточасовете (цената на наема е на моточас). Изготвен бил опис
на всички отчети за периода от 01.06.2021г. до 22.06.2021г. И отчетите, и
описът са изпратени по имейл на ответника. Всеки от отчетите е подписан от
представителя на ответното дружество. За стойността на дължимия наем,
съответно на моточасовете била издадена фактура №958/22.06.2021г. на
стойност 12 294,00 лв. Възложителят е подписал данъчната фактура и е
върнал същата на дружеството ищец. Освен подписването на фактурата,
ответникът е направил и частично плащане на 14.07.2021г. на стойност 10000
лв. Остатъкът за плащане по фактура №958/22.06.2021г. е 2294,00 лева.
За вземанията си дружеството ищец е поискал издаването на заповед за
изпълнение по реда на чл.410 ГПК. В образуваното ч.гр.д.№2602/2022 г. на
Русенския районен съд била издадена заповед за изпълнение. Ответникът е
подал възражение срещу заповедта, че не дължи плащане, което станало
основание за дружеството ищец да предяви установителен иск за
дължимостта вземанията по заповедта.
При така установената фактическа обстановка, съдът направи
следните правни изводи.
По делото няма спор и се установява от доказателствата по делото, че
4
между дружеството ищец и дружеството ответник е имало сключена сделка,
която е търговска и за двете страни и има за предмет извършването на СМР и
предоставяне под наем на строителна техника. Дружетвото ищец е изпълнил
задълженията си по договора, извършвайки уговорените СМР, което се
установява от подписите на представляващия ответното дружество върху
издадените данъчни фактури и ежедневните отчети за наетата техника.
Получените електронни писма, съдържащи съставените протоколи обр.19 и
издадените въз основа на тях фактури, установяват предаването им на
възложителя, респ. запознаването му със съдържанието им. Подписването на
издадените въз основа на протоколите фактури представлява изявление за
приемане на описаните СМР, респ. признаване на моточасовете. С това се е
породило задължението на ответника да плати цената. При липса на уговорена
дата за плащане, такава се извлича от нормите на ТЗ. Плащането е следвало да
се извърши по банков път, както са извършвани и частичните плащания. При
неплащането в срок, ответникът е изпаднал в забава. Задължението на
ответника е в общ размер 19 489,32 лева.
При така установени по делото доказателства съдът приема, че
предявеният главен иск е основателен и доказан, поради което следва да бъде
уважен изцяло.
С оглед основателността на главните претенции, основателни се явяват
и акцесорните искове за мораторната лихва върху сумата по всяка една от
фактурите.
По разноските:
На основание чл.78, ал.1 от ГПК, с оглед изхода на делото, в полза на
ищеца следва да бъдат присъдени направените деловодни разноски в общ
размер на 4579,79 лева, от които 390,00 лева платена д.т. по заповедното
производство, 1200,00 лева платен адвокатски хонорар по заповедното
производство, 389,79 лева платена д.т. по исковото производство и 2600,00
лева платен адвокатски хонорар по исковото производство.
Мотивиран така, съдът:
РЕШИ:
5
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на "АДИС -
КАЛИНОВ" ООД с ЕИК:*********, със седалище и адрес на управление град
Русе, ул. "Бистрица" 4, представлявано от управителя Калин Калинов дължи
на "ПОЛИС ИНЖЕНЕРИНГ" ЕООД с ЕИК:*********, със седалище и адрес
на управление село Ценово, Община Ценово, Област Русе, ул. Христо Ботев
11, представлявано от управителя Росен Димитров Миланов сумите: 2610,02
лева представляващи задължение по фактура №955/01.06.2021г., 14585,30
лева представляващи задължение по фактура №958/22.06.2021г. и 2294,00
лева представляващи задължение по фактура №958/22.06.2021г., ведно със
законната лихва върху главниците считано от 18.05.2022г. - датата на
предявяване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение до
окончателното изплащане на сумите, за които вземания по
ч.гр.д.N:2602/2022г. по описа на Русенски районен съд е издадена Заповед за
изпълнение № 1288/19.05.2022г.
ОСЪЖДА "АДИС - КАЛИНОВ" ООД с ЕИК:*********, със седалище
и адрес на управление град Русе, ул. "Бистрица" 4, представлявано от
управителя Калин Калинов да заплати на "ПОЛИС ИНЖЕНЕРИНГ" ЕООД с
ЕИК:*********, със седалище и адрес на управление село Ценово, Община
Ценово, Област Русе, ул. Христо Ботев 11, представлявано от управителя
Росен Димитров Миланов сумата от 4579,79 лева разноски по заповедното и
исково производства.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Русенския окръжен
съд в двуседмичен срок от връчване на препис от него на страните.
Съдия при Районен съд – Русе: _______________________
6