Решение по дело №360/2021 на Районен съд - Пловдив

Номер на акта: 1067
Дата: 12 юли 2021 г. (в сила от 10 август 2021 г.)
Съдия: Боян Димитров Кюртов
Дело: 20215330200360
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 19 януари 2021 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 1067
гр. Пловдив , 12.07.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично
заседание на първи април, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Боян Д. Кюртов
при участието на секретаря Славка Н. Иванова
като разгледа докладваното от Боян Д. Кюртов Административно
наказателно дело № 20215330200360 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Обжалван е електронен фиш Серия К № 4097782 издаден от ОДМВР
Пловдив, с който на Г. С. С., ЕГН ********** от ** е наложено
административно наказание ГЛОБА в размер на 600 лева за нарушение по
чл.21, ал.2, вр ал.1 от ЗДвП.
Жалбоподателя С. моли Съда да отмени атакувания фиш като
незаконосъобразен по съображения, подробно изложени в жалбата и съдебно
заседание от повереник.
Въззиваемата страна – ОДМВР Пловдив, редовно призована не изпраща
представител. В писмено становище намира жалбата за неоснователна.
Съдът, след преценка на събраните и приложени по делото
доказателства и във връзка с направеното оплакване, намира следното от
фактическа и правна страна:
ЖАЛБАТА е подадена в законоустановения срок по чл.59, ал.2 от
ЗАНН и е ДОПУСТИМА за разглеждане като е ОСНОВАТЕЛНА.
На 06.10.2020г. около 11.04ч лек автомобил Хонда ЦРВ, с рег. № **
1
преминал покрай полицейски автопатрул находящ се в гр.Пловдив, на бул
„Северен” в близост до пресечка с улица „Борба“. Движението било в посока
север. Скоростта му била 82 км/ч при ограничение за движение с нарочен
знак В-26 до 40 км/ч. Горното било заснето с мобилна система ARH CAM S1,
№ 11743са. В последствие бил разпечатан електронния фиш предмет на
разглеждане в настоящото дело и връчен на жалбоподателя като управител на
юридическото лице собственик на посоченото МПС. Същевременно за
извършения строеж на пътя бил издаден акт образец 15 на 10.04.2020г., но
към датата на нарушението все още не бил издаден акт образец 16.
Тази фактическа обстановка се установява по безспорен и категоричен
начин от писмените доказателства по делото- ел. фиш и фотоснимка към него,
които съгласно чл.189, ал.15 от ЗДвП се ползват с доказателствена сила и
които Съдът възприема и кредитира като обективни и непротиворечиви.
Фишът съдържа предвидените в закона реквизити и съответства на одобрения
за него образец. Приложен е и Протокол за ползване на техническо средство,
който съдържа нужните реквизити. По делото е приложено удостоверение за
годност на техническата система, от което е видно, че същото е била годна да
работи към момента на вмененото нарушение. Основателно е обаче
възражението, че всъщност пътя, заедно с пътната сигнализация по него, не е
въведен в експлоатация. Това е видно от писмо изх.№21СД-529/1/22.03.21г.
на Община Пловдив, което съдът кредитира с доверие. При това положение и
водачите на автомобили не са били длъжни да се съобразят с въведеното
ограничение със знак В-26 за скорост до 40 км/ч. Действително доколкото
нарушението е извършено в населено място, то жалбоподателя се е движил
със скорост над общото ограничение от 50 км/ч, но според настоящата
инстанция няма как да се измени основанието за налагане на глобата по ал.1
на чл.21, съответно санкционната норма на чл.182 ЗДвП, тъй като настоящото
производство е по жалба на С., а подобно изменение би било в негов ущърб.
Като се има предвид и че настоящата инстанция се явява въззивна, то и не е
възможно да се премине към друга правна квалификация на извършеното,
при изменение на обстоятелствата по нарушението.
Ето защо според настоящия състав следва процесния ел. фиш да бъде
отменен. Предвид този изход на делото жалб.С. има право на разноски
съгласно нормата на чл.63, ал.3 ЗАНН. Такива са своевременно поискани, а
2
съгласно списъка с разноски и договора за правна защита и съдействие от
03.12.20г., е направил такива в размер на 300 лева за повереник. Същите са на
минимума съгласно Наредбата за адвокатските възнаграждения и не може да
бъдат намалени. Сумата следва да се възложи в тежест на въззиваемата
страна – ОДМВР Пловдив.
Поради горните мотиви, Пловдивският районен съд, ХІV н.с.
РЕШИ:
ОТМЕНЯ електронен фиш Серия К № 4097782 издаден от ОДМВР
Пловдив, с който на Г. С. С., ЕГН ********** от ** е наложено
административно наказание ГЛОБА в размер на 600 лева за нарушение по
чл.21, ал.2, вр ал.1 от ЗДвП.
ОСЪЖДА ОДМВР – Пловдив да заплати на жалбоподателя Г. С. С.,
ЕГН ********** от ** сумата от 300 лева разноски за повереник по делото
пред настоящата инстанция.
Решението подлежи на обжалване пред ПАС по реда на гл.12 от АПК и
на основанията предвидени в НПК, в 14-дневен срок от получаване на
съобщението до страните за постановяването му.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
3