Определение по дело №2887/2023 на Административен съд - Пловдив

Производството е по реда на чл. 88, ал. 3 от АПК.

Делото е образувано по жалба на Ф.Б. А. с ЕГН **********, с адрес *** срещу Акт за прекратяване №1040-15-128/10.11.2023г. на Директора на ТД на НОИ Пловдив.

В жалбата се твърди, че на 17.10.2023г. жалбоподателката била получила писмо оставено пред външната и врата на адрес ***, с оглед на което на 30.10.2023г. в определения 14-дневен срок подала жалба срещу Разпореждане №РВ-3-15-01430092/-6.10.2023г. издадено от Началник на отдел КПК – ръководител на контрола по разходите на ДОО в ТП на НОИ – Пловдив.

Жалбоподателят счита, че неправилно в Акта за прекратяване № 1040-15-128/10.11.2023г. на Директора на ТП на НОИ Пловдив, същият е приел, че жалбата е просрочена, като се е позовал на известие за доставяне №ИДРS400002ХU8SE. В известието за доставяне било посочено, че пратката е приета от лице живеещо на същия адрес от домакинството на жалбоподателката. Твърди, че лицето ***не живее на адреса на жалбоподателката а на друг адрес и не е член от нейното домакинство.Сочи доказателства.

Претендира се Акт за прекратяване №1040-15-128/10.11.2023г. на Директора на ТП на НОИ Пловдив да бъде отменен и преписката върната за разглеждане на въпроса по същество.

Ответникът, Директор на ТП на НОИ – Пловдив, в придружителното писмо-становище, тъй като жалбата е подадена чрез органа, с което е изпратена подадената частна жалба и преписка не е взела становище относно основателността на жалбата.

Административен съд – Пловдив, като прецени доказателствата по делото, приема за установено следното:

С Акт за прекратяване №1040-15-128/10.11.2023г. Директора на ТП на НОИ Пловдив е оставил без разглеждане жалба вх.№ 1012-15-407/30.10.2023г. на Ф.А. с адрес *** срещу Разпореждане № РВ-3-15-01430092/06.10.2023г. на ръководителя а контрола по разходите на ДОО в ТП на НОИ – Пловдив като просрочена.

Директорът на ТП на НОИ Пловдив е приел като доказателство за връчване на обжалваното Разпореждане известие за доставяне №ИДРS400002ХU8SE, в което е посочено, че същото е връчено на 13.10.2023г. в 11:15 часа на г-жа ***– член на домакинството, родствена връзка – леля.

Изрично е посочено в разпоредбата на чл.110,ал.4 от КСО , че разпорежданията се връчват на отговорните лица лично срещу подпис, чрез лицензиран пощенски оператор с обратна разписка на посочен адрес или на съответния адрес по чл.18а,ал.8 от АПК или по електронен път по Закона за електронното управление.Позовавайки се на текста „чрез лицензиран пощенски оператор са обратна разписка на посочен адрес“, ответникът посочва, че съгласно чл.5,ал.1 от общите правила за условията за доставяне на пощенски пратки и пощенски колети, изготвени от Комисията за регулиране на съобщенията е предвидено, че препоръчаните пратки се доставят на адреса на получателя срещу подпис, а съгласно ал.2 на чл.5 от Общите правила връчването може да стане и чрез връчване на лице пълнолетен член на домакинството на получателя , живеещо на адреса посочен в пратката, срещу подпис и документ за самоличност.

По делото с преписката не е представено известие за доставяне №ИДРS400002ХU8SE, но от страните не се спори, че чрез това известие пратката е връчена на ***ова.

Жалбоподателката чрез процесуалния си представител в жалбата против Акт за прекратяване, твърди, че ***не живее на посоченият адрес – ***, а на друг адрес – ***и не е член а нейното домакинство.

С оглед тези твърдения, на жалбоподателката е издадено удостоверение чрез което до си снабди от ЕСГРАОН с удостоверение за настоящ адрес на лицето ***.

Видно от Удостоверение за настоящ адрес лицето ***е адрес ***.

С оглед на гореизложеното може да се направи извод, че Разпореждане № РВ-3-15-01430092/06.10.2023г. на ръководителя а контрола по разходите на ДОО в ТП на НОИ – Пловдив е връчено на лице което не е живеещо на посочения адрес , което не е и член на домакинството на Ф.А..

Според чл. 88, ал. 1 от АПК, жалбата и протестът се оставят без разглеждане, когато: т. 1. са неподведомствени на по-горестоящия административен орган; т. 2. са подадени след срока по чл. 84; т. 3. подателят няма интерес от обжалването; т. 4. подателят писмено оттегли жалбата или протеста. В ал. 2 е предвидено, че в случаите по ал. 1, т. 1, жалбата или протестът се препраща на компетентния орган, а в останалите случаи производството се прекратява от по-горестоящия административен орган. Съгласно чл. 88, ал. 3 от АПК, актът за прекратяване може да се оспори в 7-дневен срок от съобщаването му с частна жалба или с протест пред съответния съд, който се произнася с определение, което не подлежи на обжалване.

Процесният акт за прекратяване е съобщено на адресата си на 15.11.2023 г. и депозираната срещу него жалба от 20.11.2023 г. е подадена в срок, от надлежна страна, с правен интерес от търсената защита, поради което е процесуално допустима за разглеждане.

Съдът, като прецени доказателствения материал по делото, както и валидността и законосъобразността на обжалвания акт, счита жалбата за основателна.

От приетите доказателства се установява, че подадената жалба вх.№ 1012-15-407/30.10.2023г. на Ф.А. с адрес *** срещу Разпореждане № РВ-3-15-01430092/06.10.2023г. на ръководителя а контрола по разходите на ДОО в ТП на НОИ – Пловдив не е просрочена и Директорът на ТП на НОИ Пловдив следва да се произнесе по съществото на спора.

Административната преписка следва да бъде върната на Директора на ТП на НОИ – Пловдив за произнасяне по същество по жалбата, с която е сезиран.

При този изход на спора, в полза на жалбоподателя следва да се присъдят, платими от ответника, своевременно поисканите и направени по делото разноски – 10 лв. внесена държавна такса и 400/четиристотин/ лв. заплатено възнаграждение за един адвокат по Договор за правна защита и съдействие от 17.11.2023 г.

С оглед изложеното и на основание чл. 88, ал. 3 от АПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОТМЕНЯ по жалба на Ф.Б. А. с ЕГН **********, с адрес *** , Акт за прекратяване №1040-15-128/10.11.2023г. на Директора на ТД на НОИ Пловдив

ВРЪЩА административната преписка на Директора на ТП на НОИ – Пловдив за произнасяне с мотивирано решение по чл. 117, ал. 3 от КСО, по жалба вх.№ 1012-15-407/30.10.2023г. на Ф.А. с адрес *** срещу Разпореждане № РВ-3-15-01430092/06.10.2023г. на ръководителя а контрола по разходите на ДОО в ТП на НОИ – Пловдив като му определя едномесечен срок за произнасяне от получаване на настоящото определение.

ОСЪЖДА НОИ, Териториално поделение – Пловдив, да заплати на Ф.Б. А. с ЕГН ********** разноски по делото в размер на 410 (четиристотин и десет) лева.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия: