№ 70
гр. С., 16.01.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – С., VII СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Никола Г. Маринов
при участието на секретаря Христина П. Панайотова
и прокурора К. Ст. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Никола Г. Маринов Наказателно дело
от общ характер № 20222230200981 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:45 часа се явиха:
Подсъдимият, редовно призован се явява лично и с упълномощен
защитник адв. Г. Д. от АК С..
Свидетели поредни №№ 4, 5 и 6, редовно призовани се явяват лично.
Свидетел пореден № 3, нередовно призован не се явява.
За РП С. се явява районния прокурор К. К..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото за разпит на явилите се лица.
Адв. Д.: Да се даде ход на делото. Заявявам, че държа всички свидетели
да бъдат разпитани в едно с.з.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛИТЕ:
Ц. К. К. на 53 г., български гражданин, женен, работи, със средно
образование, неосъждан, без родство с подсъдимия, ЕГН **********.
1
Х. Л. В. на 25 г., български гражданин, с висше образование, неженен,
работи, неосъждан, без родство с подсъдимия, ЕГН **********.
С. П. Ч. на 49 г., български гражданин, разведен, работи, със средно
образование, неосъждан, без родство с подсъдимия, ЕГН **********.
ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност по чл. 290 от НК
обещават да говорят истината.
Съдът отстрани свидетелите от залата.
Съдът разясни на страните правата за отводи състава на съда и по
доказателствата.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
Адв. Д.: На този етап исканията ми са досежно разпитите на четиримата
свидетели да бъдат в едно съдебно заседание. Нямам искания за отводи. Да
бъдат приети всички доказателства представени в предходното дело от общ
характер.
Съдът счита искането за разпит на свидетелите в едно съдебно
заседание за неоснователно, тъй като няма смисъл да бъдат разкарвани
явилите се свидетели втори път. Ако има някакви противоречия между
показанията на свидетелите ще се насрочи друго заседание, в което да бъдат
проведени съответните очни ставки. Ето защо съдът счита, че явилите се в
днешното съдебно заседание свидетели следва да се разпитат днес, а делото
да се отложи за разпит на неявилия се свидетел.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТХВЪРЛЯ искането на адв. Г. Д. за разпит на всички свидетели в едно
съдебно заседание.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съдебното следствие.
Председателят на състава докладва, че настоящото производство е
2
образувано по повод внесен обвинителен акт от РП С. против подсъдимия Х.
А. Х. за извършено престъпление по чл. 343Б, ал.3 от НК.
Дава възможност на прокурора да изложи обстоятелствата по
обвинението.
Прокурорът излага обстоятелствата по обвинението.
ПОДСЪДИМИЯТ, РАЗПИТАН КАЗА: На този етап отказвам да давам
обяснения.
Свид. Ц. К. К.: Работя като водач на патрулен автомобил. Познавам
подсъдимия във връзка с работата ми. Бяхме на работа с колегата В.. Беше
преди две години. Авто-патрул бяхме № 626 в кв. „Ново село“ и
изпълнявахме служебните си задължения. Минахме покрай бензиностанция
„Мечта“ сега „Шел“ и видяхме лице което се качва в автомобил „Мерцедес“.
Видяхме го, че държи вода. Решихме да му извършим проверка и го спряхме
на бул. „П.Хитов“ на входа на хотел „Мечта“. Поисках му документите,
представих му се. Казахме му, че ще го заведем в КАТ за проба за
наркотични вещества. Попитахме го дали е вземал наркотици, а той каза, че е
вземал в Англия. Тръгнахме за КАТ ние след него, като той криволичеше
пред нас с автомобила. Заведохме го в КАТ. Там го попитахме дали ще дава
тест за наркотици и той каза да. Обясниха му колегите как трябва да му
направят, че има топче да си бърка в устата докато топчето посинее да покаже
резултата. Аз присъствах. Той започна да си удря зъбите с пробата. Каза ни
какви сте вие да ми бъркате в устата, започна да нервничи. Минаха две
години и подробности не се сещам. Даде теста и показа метамфетамин и
амфетамин. Той скочи и каза не е вярно и удари колегата. Колегата падна.
Вътре бяха Ч., а С. на самата врата. Задържахме лицето. Заведохме го в
полицията и го задържахме. Съставен му беше акта. В болницата мисля, че
отказа. Практиката е такава, че ако покаже ние го водим в спешното. Той
отказа. Отказа да разпише и акта. Когато го спряхме пред хотел „Мечта“ му
се представихме. Подсъдимия беше нервен, неадекватен. Зачервени му бяха
очите. Виждали сме лица които употребяват наркотици, те пият вода.
Направи ми впечатление, че беше с малка вода отваря пие, след това пак.
Видях, че подсъдимия удари В. в лицето. Като видях че го удари с колегата го
съборихме на земята и се опитахме да му сложим белезници. Лицата
употребили наркотици стават агресивни и трудно им слагат белезници. Не
3
видях никой от служителите на „Пътна полиция“ да нанася удари на
подсъдимия. Докато беше на земята подсъдимия повърна и В. отиде взема
стирката и почисти и го заведохме в болницата. Нямам спомен дали е дал
кръв в болницата. Ако ни беше заявил, че отказва тест щяха да дойдат
колегите и да му съставят акт, че отказва теста. Тогава нямахме право да
пишем актове. В КАТ колегите го пробват, но той реши да дойде, шофира
пред нас, криволичеше. Даже на два пъти щеше да се удари. Уреда беше пред
него в сектор КАТ. В коридора на втория етаж се изпробват. Питаха го дали
ще даде проба, той каза да. Тогава се разпечата пробата. Даде му я. Беше до
мен на разстояние от 1 метър подсъдимия. Обясних му какво да прави.
Дрегера беше на масичката пред Х. в коридора. Показа амфетамин и
метамфетамин.
АДВ. Д.: На 28.04.2021г. свид. К. е заявил и моля да му бъдат прочетени
показанията за да обясни кога казва истината или не си спомня в момента.
ПРОКУРОРЪТ: Не възразявам да бъдат прочетени показанията на
свидетеля К..
Съдът счита искането за основателно. Действително е минало доста
време от разпита на свид. К. и от самия случай проверката в КАТ, поради
което е възможно да не си спомня с такива подробности каквито е изразил в
заседанието при предходното разглеждане на делото. Ето защо и на осн.чл.
281 ал.5, вр. ал.1, т.2 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Да се прочетат показанията на свид. Ц. К. К. дадени при друг състав на
съда и фиксирани в протокол от с.з. от 28.04.2021г. лист 21 от НОХД №
353/2021г. по описа на СлРС.
Същите бяха прочетени.
Свид. К.: Вярно е това което ми прочетохте. Минали са две години и
не мога да се сетя къде точно беше поставен „Друг теста 5000“. Ако беше
тампона влязъл по-навътре излиза на дрегера, че резултата е невалиден и
трябва да се прави нова проба. Пробите са скъпи. Каквото съм казал в
предния разпит е така. Не мога да помня преди две години какво се е случило.
4
Това което казах през 2021г. го потвърждавам изцяло. По един и същи начин
се процедира с лицата които ще изпробваме. Първо ги питаме дали ще дадат
проба. Ако кажат да, тогава отваряме. Не е имало нещо по-различно в този
случай.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.
Свид. Х. Л. В., РАЗПИТАН КАЗА: Работя като старши полицай в ОД
на МВР С.. Не познавам подсъдимия, за първи път го видях когато го
спряхме. Беше през 2021г. на 14 или 15.03 аз и колегата К. бяхме на работа
от 19 часа до 07.00 часа назначени като автопатрул № 626. Отговаряхме за кв.
„Ново село“ и кв. „Българка“. Беше около 11 или 11 и нещо когато спряхме
за проверка „Мерцедес Е“, номера не помня. Аз и колегата отидохме до
въпросния спрян автомобил, представихме се на лицето и го установихме
като Х.. От проведения разговор с него се усъмнихме, че е употребил
упойващи вещества, тъй като даваше неясни отговори на зададените въпроси.
Питахме го дали е употребил нещо забранено от закона, той отрече. Беше
попитан дали желае доброволно да бъде направен тест за упойващи вещества
в КАТ и той се съгласи. Каза, че няма проблем да се извърши проверката и
ще дойде. Тогава лицето бе доведено в сградата на КАТ. Подсъдимия беше с
колата си, той караше, а ние зад него. Пристигнахме в сградата на КАТ.
Качихме се на втория етаж където се извършват пробите. Лицето отново бе
попитано желае ли да направи тест за упойващи вещества и алкохол и същия
каза, че желае и няма проблем да му направим. Теста се състои от един
тампон, който трябва да вземе слюнка от устната кухина. Когато се наслои
със слюнка се слага в „Дръг теста“ и има време където се извършва самия
тест. Х. се опита да осуети проверката на самия тест. Около 20 минути се
опитваше да набие самия тампон все едно че докосва тампона, но той
симулираше дейност. К. го попита защо прави така. Подсъдимия беше доста
агресивен, говореше на негов език. Колегата К. го накара да се изправи, а той
посегна да го удари. Колегата се дръпна, аз бях до него и ме закачи мен с
лявата си ръка. За момент бях леко замаян. Веднага след това предприехме
мерки по задържането му, но лицето беше доста силно, агресивно под
въздействието на такива вещества стават трудни за удържане. Аз и колегата
ми трудно удържахме лицето. Н. С. се опита да ни помогне тримата да го
задържим, но лицето беше буйно, агресивно риташе с крака и ръце. Махайки
удари и С. в областта на лицето. С взаимни усилия успяхме да приведем
5
лицето по корем, извихме му ръцете, поставихме му белезници и лицето бе
задържано. Той повърна, ние сме хора и му оказахме първа помощ, като
забърсахме, дадохме му вода. Там сме да си вършим работа. Издаде му се
талон за кръв, той го отказа. Бе попитан дали има нужда от екип на ЦСМП
също отказа. Теста излезе положителен. През цялото време беше превъзбуден
подсъдимия. Колкото беше успял да направи тампона ние го сложихме в
урната и след задържането излезе пробата. Ч. беше в стаята където е самия
тест. Тримата бяхме аз, К. и С., а Ч. с пробата. Излезе пробата положителна за
амфетамин. Като го задържахме го отведохме в РУ на МВР С.. В сградата на
РУ на МВР отказа медицинска помощ. В сградата на КАТ отказа кръвна
проба. Дава му се талон за кръв, той го подписва, но това го правят
катаджиите. Нанесе удар на мен Х.. Заведох дело, но все още няма резултат.
Нямаше момент когато го спряхме подсъдимия и да не иска проба. Той се
съгласи. Няма как да знаем дали е употребил наркотици или не, може да е
изморен. Не помня откъде минахме. Не си спомням дали колата му е
създавала предпоставки за ПТП, минали са две години. Не си спомням как
бяха разположени колегите когато му се вземаше проба. В началото какво се е
случило не помня. Пробата е направена от Ч.. Апарата стои в другата стая.
Пробата се прави в коридора на втория етаж и той има видимост към апарата.
От дивана до вратата има видимост. Апарата е на нещо като бюро и има
видимост, няма как човека на който му се прави теста да не вижда пробата и
самия тест. Пробата е излязла положителна и няма защо да се прави втора
проба. Не мога да отговоря дали някой колега му е казал, че ще му се прави
втора проба. Съмнявам се да се е налагало втора проба след като пробата му е
излязла положителна.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.
Свид. С. Ч., РАЗПИТАН КАЗА: Работя в сектор „Пътна полиция“ като
младши автоконтрольор. Сещам се, че колегите го бяха довели подсъдимия за
употреба на наркотични вещества. Дойдоха с лицето, аз бях със С. на работа,
изпробваха го за алкохол, нямаше алкохол. Обясниха му как се изпробва за
упойващи вещества. Аз го изпробвах. Пробата е тампон, който се слага в
устната кухина, тампона да поеме слюнката. Изпробваното лице сам си прави
пробата. Обясних му аз, колегата също как се прави самата проба. Започна да
дъвче по едно време. Като се изпробва тампона става син, но след 5 минути
ако е невалиден излиза невалиден. Не е станал син тампона. Ако стане синьо
6
веднага може да се сложи в апарата. Иначе трябва да минат 5 минути. В
случая не беше станал син тампона, но бяха минали пет минути. Апарата
единия беше развален, а другия в стаята. Той беше в коридора, но има
видимост. Изчаква се към 4 минути, показахме му пробата. Имаше проблем с
колегите подсъдимия, аз бях в стаята и не съм видял какво е станало. Това
беше след като пробата излезе, когато започнаха да го задържат. Не мога да
кажа кога е проявил агресия, мисля след като разбра, че има наличие на
наркотични вещества. Като го проверявах държанието му беше нормално. Не
мога да се сетя да съм забелязал зачервени очи докато го проверявах
подсъдимия. Мисля, че му издадохме талон за кръвна проба, но той отказа.
Не зная дали колегите са го завели в болницата. Ние издаваме талон и в
болницата се решава дали ще дава кръв или не. Аз сложих пробата в апарата.
След това от колегата разбрах, че има ударен колега при задържането. За
бройка изпробвани за употреба на наркотични вещества на смяна е различно.
Минали са две години от случая. Което си спомням това казвам. Аз сложих
пробата в апарата.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.
Съдът счита делото за неизяснено от фактическа страна. Следва да бъде
разпитан неявилия се свидетел Н. С..
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и го насрочва за 20.03.2023г. от 10.00 часа, за която
дата страните да се считат редовно призовани.
Да се призове свидетеля Н. С..
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 11.45 часа.
Съдия при Районен съд – С.: _______________________
Секретар: _______________________
7