№ 103
гр. Пловдив, 15.11.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на петнадесети ноември през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Галина Гр. Арнаудова
Членове:Мария П. Петрова
Елена Р. Арнаучкова
при участието на секретаря Стефка Огн. Тошева
Сложи за разглеждане докладваното от Елена Р. Арнаучкова Въззивно
гражданско дело № 20215000500381 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Въззивниците Л.. П. М. и СТ. Н. М. , редовно уведомени, не се явяват.
Представляват се от адв. П. А., упълномощена от по-рано.
Въззиваемото дружество И. Е. ООД, редовно уведомено, се
представлява от адв. Й.Д., упълномощен от по-рано.
Адв. Д.: Преупълномощавам колегата, който се явява - адв. Р. Р. П.,
явявал се по делото и в първоинстанционното производство, за да
представлява доверителя ни, заедно с мен.
Адв. А.: Да се даде ход на делото.
Водим допуснатите ни двама свидетели.
Адв. Д.: Да се даде ход на делото.
Ние водим един свидетел, а от втория свидетел се отказваме.
Адв. П.: Също.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Пристъпи се към разпит на доведените от въззивниците свидетели.
1
Свидетелят В. Т. М.: 37 г., българин, бълг. гр., неженен, неосъждан,
без родство със страните.
На свидетеля се напомни отговорността по чл. 290 от НК.
- Обещавам да говоря истината.
Познавам от близо 15 години С. и Л.М.и. Виждахме се, пили сме, яли
сме заедно, ходил съм у тях на гости.
Обсъждали сме с тях, че имат някакъв кредит за връщане, а искат да
подобрят и насажденията, които са засадили. Бяха споменали, че търсят
някакви варианти тази цялата работа да се случи. След време разбрах, че е
намерил някакъв човек, който да помогне. Към 2013 г. мисля, че е станало
това. Аз разбрах 2-3 месеца след като коментирахме, че има нужда от кредит.
Дати не помня и не мога да кажа кога сме коментирали с тях.
Разбрах, че е намерил вариант да вземе пари от стар негов познат.
Помоли ме след няколко месеца да го придружа – не мога да кажа дати, но
беше някъде около 2013 г. Не мога да се сетя и какъв сезон беше – студено
ли беше, топло ли, не мога да си спомня. По телефона ми се обади Л.о да го
придружа, защото намерил вариант за решаване на проблема. Съгласих се да
го придружа. Отидох до тях, качихме се в неговата кола и тръгнахме.
Спряхме на паркинга на „Хепи“-то и той слезе от колата, Отиде малко по-
надолу, говориха с един човек, върна се в колата, като донесе една торбичка с
пари. Той ги преброи и тръгнахме да се прибираме.
Беше ми споменал, че този негов приятел е представител на фирма – че
от фирма ще му уредят парите. Говорехме за 60 000 лева. заем и това не бяха
малко пари и толкова му дадоха. По пътя за срещата ми каза, че като
говорили с господина, представител на фирмата, са се разбрали той като му
даде заем, Л.о съответно да заложи нивите, които отглежда, за да може да има
някакви гаранции за заема. Беше ми казал, че трябва да се вземат някакви
субсидии и че на края на периода от 6 години ще върне целия заем без лихви,
чисти пари. Разбрах, че му отпуска заема и като му върне парите щял да му
върне нивите.Без лихви щеше да връща заема, а имотът беше като гаранция и
като му върне сумата щеше да му върне имота.
Видях, че Л.о разговаря с някакъв мъж, когато го придружих да вземе
парите. Мъжът беше по-нисък от него и с малко по-дълга коса. Господин
2
Л.М. ми беше споменал, че този човек е представител на фирма И. Е. и от
него го знам това. Не съм виждал и документи – това го знам от господин М..
Няма как да кажа дата и час на тази среща, но мисля че беше през 2013 г.
Приятелят ми Л.о донесе торба с пари, които преброи, за да потвърди
съответно какво му е дал. 60 000 лв. беше сумата, но не помня какви бяха
банкнотите. Пред мен не са се подписвали документи във връзка с даването
на тези пари. Разбрах на връщане, след вземането на парите, че по-късно ще
оправят някакви документи, като мисля, че ставаше въпрос за прехвърлянето
на имотите, но това ми е бегъл спомен. Имали са си някакво доверие, защото
му е бил стар приятел. Спомена името М..
По това дело съм разпитван преди около половин година, като пак
бяхме тук в тази сграда.
Съпругата на приятеля ми не е била с нас, не е коментирано, че ще
получава заем, но сме говорили, че нямат намерение да махат имота, а да го
развиват, за което им трябва заем. Двамата коментираха цялата тази ситуация,
че им трябва заем.
Адв. Д.: Моля да имате предвид, че този свидетел е разпитван пред
Пловдивски окръжен съд.
Свидетелят Г. Х. Х.: (със снета от по-рано самоличност)
На свидетеля се напомни отговорността по чл. 290 от НК.
- Обещавам да говоря истината. Разпитван съм пред окръжния съд.
Познавам Л.М. от края на 2002 г., а семейството му познавам от 2003 г.
Запознахме се, тъй като той беше мой клиент. С наша фирма изградихме
система за капково напояване на негово малиново насаждение в с. П..
През 2013 г. Л.о и С. имаха затруднения да покриват текущите си
плащания по кредит. Търсиха възможност по банките за рефинансиране на
кредита, но нямаха тази възможност, заради просрочията, които имаха.
Питаха и мен мога ли да им помогна частично или с цялата сума от 60 000 лв.
Аз нямах възможност. Някъде през есента на 2013 г. Л. ми каза, че са успели
да намерят фирма, представлявана от негов познат, с когото са работили през
90-те години, която е готова да му даде тези пари, необходими за покриване
на текущи задължения по кредита и за инвестиции в градините им. Доколкото
съм наясно, фирмата се казваше „И. Е.“. Те получиха тези пари, като част от
3
уговорката, което знам от Л.о и С., е, че, след изтичане на 6-годишния период
след прехвърляне на собствеността на имоти в с. П., те се задължават да
върнат тези пари. През това време те си запазваха правото и стопанисваха и
ползваха имотите Идеята беше да върнат парите, а, ако не ги върнат,
фирмата, която им помогна с тези пари, да разполагат с имотите, както
намери за добре. Уговорката беше, ако върнат парите, да им върнат, да им
прехвърлят обратно нивите.
Не мога да кажа защо съм заявил пред Пловдивския окръжен съд, че
името „И. Е.“ нищо не ми говори. Вярно е, че наименованието на фирмата ми
е познато.
През есента на 2013 г. дружеството даде парите на Л.о. Аз не съм
присъствал. Не съм присъствал и на изготвянето на документите. Знам само
това, което Л.М. ми е споделял.
Пристъпи се към разпит на доведения от възз. дружество свидетел.
Свидетелят М. М. А.: 60 г., разведен, неосъждан, без родство със
страните.
На свидетеля се напомни отговорността по чл. 290 от НК.
Обещавам да говоря истината.
Аз съм бил пълномощник на „И. Е.“. Не съм бил управител.
Може би от 20 години познавам Л.М. и съпругата му, още от П., където
съм работил.
Не съм предоставял пари на Л.М. и съпругата му.
Фирмата „И. Е.“ е дружество на моята дъщеря и съм бил пълномощник
да я представлявам във всичко. Дружеството закупи имота в с. П., като аз
лично участвах в сделката по закупуването от Л.М. и С.. Никога по никакъв
повод с тях не сме водили преговори за предоставяне на заем от наша страна.
Имахме идея с тях да правим орехова градина, която не се осъществи, тъй
като кандидатствах по програма, не ни удовлетвориха проекта и съответно
нищо не се осъществи.
Адв. П.: Моля за допускане на очна ставка м/у свидетеля А. и свидетеля
В. М., който заяви, че е присъствал на даването на пари – че е видял господин
А., а свидетелят М. А. каза, че не е предавал пари на въззивниците.
4
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА очна ставка между свидетелите М. М. А. и В. Т. М. във
връзка с обстоятелството за предаването на заемната сума от 60 000 лв. и ги
поставя в очна ставка.
Свидетелят В. М.: Не познавам това лице.
Свидетелят М. А.: Вече казах, че не познавам лицето.
Свидетелят В. М.: Казах, че при предаването на сумата видях лице с
по-дълга коса, но не мога да свържа човека тук с това, лице, което съм видял
при предаването на сумата 60 000 лв.
Адв. А.: Нямам искания за други доказателства.
Представям единствено списък на сторените разноски от доверителите
ми, ведно с доказателства за тяхното извършване – договор за правна защита
и преводно нареждане.
Адв. Д.: Други доказателства по делото няма да сочим.
Представям само списък на разноските, като нашите доказателства за
тяхното извършване са представени по-рано.
Адв. П.: Становището ми е същото.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА представените от адв. А. договор за правна защита и
съдействие и преводно нареждане.
ПРИЛАГА представените от пълномощниците на страните списъци на
разноските.
Приключва съдебното дирене.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. А.: Моля да уважите депозираната жалба.
Моля за присъждане на разноски.
Моля да ми дадете срок да представя писмени бележки.
5
Адв. Д.: Моля да потвърдите решението на Пловдивския окръжен съд и
да ни присъдите сторените разноски.
С едно изречение - от разпита на свидетелите в днешното съдебно
заседание не бяха установени по никакъв начин твърдените във въззивната
жалба обстоятелства, а показанията им бяха фрагментарни, противоречиви и
не дори не кореспондираха с дадените от тях в производството пред първата
инстанция в съдебно заседание на 26 януари 2021 г.
Подробни съображения също ще изложа в писмена защита.
Адв. П.: Моля за потвърждаване на първоинстанционното решение и
присъждане на разноските за тази инстанция.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
Дава възможност на пълномощниците на страните в едноседмичен
срок от днес да представят писмени защити по делото.
Обявява, че ще се произнесе в законния едномесечен срок, считано от
днес, т. е. до 15.12.2021 г.
Протоколът изготвен в с. з.
Заседанието се закри в 10:03 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
6