Решение по дело №9266/2020 на Районен съд - Пловдив

Номер на акта: 260334
Дата: 5 февруари 2021 г. (в сила от 5 февруари 2021 г.)
Съдия: Николай Колев Стоянов
Дело: 20205330109266
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 30 юли 2020 г.

Съдържание на акта

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

 

№ 260334                    05.02.2021 година                    град Пловдив

 

 

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

 

ПЛОВДИВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, гражданско отделение, XVIII състав, в публично заседание на двадесет и седми януари две хиляди двадесет и първа година, в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ СТОЯНОВ

 

 

при участието на секретаря Радка Цекова,

като разгледа докладваното от съдията гражданско дело № 9266 по описа на съда за 2020 г. и, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Предявени са обективно съединени установителни искове с правна квалификация по чл. 422, вр. чл. 415 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД и чл. 86  ЗЗД.

Ищецът „ЕВН България Топлофикация” ЕАД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: град Пловдив, ул. „Христо Г. Данов” № 37, чрез пълномощника си юрк. Д., е предявил против Е.К.Х. с ЕГН **********,***, искове за признаване на установено, че ответникът дължи сумата от 1174.16 лева (хиляда сто седемдесет и четири лева и 16 ст. ) - главница, представляваща стойност на топлинна енергия, доставена в обект на потребление, находящ се в ГР. П., УЛ. ****, за периода от 01.10.2018 г. до 30.04.2019 г.;сумата от 111.97 лева (сто и единадесет лева и 97 ст.) - обезщетение за забавено плащане на главницата за периода от 04.12.2018 г. до 13.02.2020 г.;  ведно със законната лихва върху главницата от датата на подаване на заявлението в съда – 14.02.2020 г., до пълното й изплащане, които суми са присъдените по частно гр. дело № 2517/2020 г. на ПдРС, със заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК. 

В исковата молба се твърди, че ищецът имал качеството на енергийно предприятие по смисъла на чл. 126 ал. 1 и чл. 129 от Закона за енергетиката и притежавал лизенция за производство и пренос на топлинна енергия, която доставял в абонатните станции на сградите за отопление и горещо водоснабдяване. Ответникът като собственик на имот пък имал качеството на потребител на топлинна енергия и като такъв бил длъжен да заплаща месечно дължимите суми за доставянето й съгласно чл. 34 от Общите условия за продажба на топлинна енергия за битови нужди, като при неизпълнение на задължението си в срок, дължал обезщетение за забава в размер на законната лихва. Ответникът не бил изпълнил задължението си да заплати начислените му суми, в резултат на което срещу него било депозирано заявление за издаване на заповед за изпълнение, като било образуваното по случая частно гр. дело № 2517/ 2020 г. на ПдРС. По образуваното заповедно производство по частно гр. дело № 2517/2020 г. на ПРС, длъжникът в срока по чл. 414, ал.2 ГПК подал възражение за недължимост на вземанията, поради което в едномесечния срок по чл. 422 ГПК ищецът предявил настоящите установителни искове. Моли се претенциите да бъдат уважени. Претендират се и разноските в настоящото производство.

Ответникът не е депозирал писмен отговор и не се явява в първото по делото заседание, редовно призован и уведомен за последиците по чл. 238 от ГПК.

Препис от исковата молба е редовно връчен на ответника, като в изпратеното до същия съобщение изрично е вписано, че при неподаване в срок на писмен отговор и неявяване в съдебно заседание, без да е направено изрично искане делото да се гледа в негово отсъствие, насрещната страна може да поиска постановяване на неприсъствено решение или прекратяване на делото, както и присъждане на разноските.

В първото съдебно заседание, проведено на 27.01.2021 г. ответникът не се е явил, редовно призован, като няма направено искане делото да се гледа в негово отсъствие. В първото заседание по делото ищецът чрез пълномощника си е направил искане на основание чл. 238, ал. 1 от ГПК да бъде постановено неприсъствено решение.

Съдът намира, че в настоящия случай всички предпоставки за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника са налице. Ответникът не е депозирал писмен отговор на исковата молба в срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК, не се явява в първото по делото заседание и не е направил искане делото да се разглежда в негово отсъствие. В съобщението по чл. 131 от ГПК, изпратено до ответника и редовно връчено, изрично са вписани последствията по чл. 238 от ГПК. Същите са повторно указани и с определението за насрочване на делото, което е редовно връчено на страните. Искането на ищеца за постановяване на неприсъствено решение е своевременно направено, като от представените с исковата молба писмени доказателства може да се направи изводът, че искът е вероятно основателен.

Ето защо настоящият съдебен състав счита, че са налице предпоставките, визирани в разпоредбата на чл. 239, ал. 1 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение, поради което и на основание чл. 239, ал. 1 и 2 от ГПК следва да се постанови такова решение, с което предявения иск следва да се уважи изцяло, като се признае за установено, че ответникът дължи на ищеца сумата от 1174.16 лева - главница, представляваща стойност на топлинна енергия, доставена в обект на потребление, находящ се в ГР. П., УЛ. ****, за периода от 01.10.2018 г. до 30.04.2019 г.;сумата от 111.97 лева - обезщетение за забавено плащане на главницата за периода от 04.12.2018 г. до 13.02.2020 г.;  ведно със законната лихва върху главницата от датата на подаване на заявлението в съда – 14.02.2020 г., до пълното й изплащане.

По отношение на разноските:

Предвид изхода от спора, на основание чл. 78 ал. 1 и ал. 8 от ГПК на ищеца се дължат направените по делото разноски в пълния им размер, доколкото исковете са изцяло уважени. Разноските надлежно се претендират. В тях се включват внесената държавна такса в размер на 75 лв. и юрисконсултско възнаграждение в размер от 100 лв. на основание чл. 78, ал. 8 ГПК, вр. с чл. 37 ЗПП, вр. с чл. 25, ал. 1 от Наредба за заплащане на правната помощ. Следва да бъдат присъдени и направените по ч. гр. дело № 2517/20 г. по описа на ПдРС разноски- 25 лв. за държавна такса и 50 лв. – юрисконсултско възнаграждение.

Така мотивиран, съдът

 

Р  Е  Ш  И :

 

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че Е.К.Х. с ЕГН **********,***, ДЪЛЖИ на „ЕВН България Топлофикация” ЕАД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: град Пловдив, ул. „Христо Г. Данов” № 37, суми за начислена топлинна енергия, както следва: 1174.16 лева (хиляда сто седемдесет и четири лева и 16 ст. ) - главница, представляваща стойност на топлинна енергия, доставена в обект на потребление, находящ се в ГР. П., УЛ. ****, за периода от 01.10.2018 г. до 30.04.2019 г.;сумата от 111.97 лева (сто и единадесет лева и 97 ст.) - обезщетение за забавено плащане на главницата за периода от 04.12.2018 г. до 13.02.2020 г.;  ведно със законната лихва върху главницата, считано от  14.02.2020 г., до пълното й изплащане, които суми са присъдените по частно гр. дело № 2517/2020 г. на ПдРС, със заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК. 

ОСЪЖДА Е.К.Х. с ЕГН **********,***, да заплати на „ЕВН България Топлофикация” ЕАД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: град Пловдив, ул. „Христо Г. Данов” № 37, направените по делото разноски в размер на 175 лева /сто седемдесет и пет лева/, както и направените по частно гр. дело № 2517/ 2020 г. на ПдРС разноски в размер на 75 лева /седемдесет и пет лева/, на основание чл. 78, ал. 1 и 8 ГПК.

Решението не подлежи на обжалване.

Заверен препис от решението, ведно с приложеното частно гр. дело № № 2517/2020 г. на ПдРС, XIX –ти гр. с-в. да се изпратят на ПдРС, XIX –ти гр. с-в.

Ответникът разполага със защита срещу решението по реда на чл. 240 от ГПК.

Препис от решението да се връчи на страните.

                    

                                                            

                                                      РАЙОНЕН СЪДИЯ:/п/ Николай Стоянов

 

Вярно с оригинала!

РЦ