ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 39611
гр. София, 06.11.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 78 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ПЕТЪР С. САВЧЕВ
като разгледа докладваното от ПЕТЪР С. САВЧЕВ Гражданско дело №
20231110156589 по описа за 2023 година
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, ІІ-ро Гражданско отделение, 78 с-в в закрито заседание
на пети ноември 2023 год. , в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ПЕТЪР САВЧЕВ
като разгледа докладваното от съдията гр. дело № 56589/2023 год. , за да се произнесе
взе предвид следното :
Производството е образувано по искова молба на Е. Т. Т. от гр. С. срещу „..................., гр. С.
Предявен е иск с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1 от КТ.
В срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК, ответникът е подал писмен отговор, с който искът е
оспорен като неоснователен.
В изпълнение на процедурата по чл. 312, ал. 1 от ГПК, съдът приема следното:
- Представените с исковата молба писмени доказателства са допустими и относими, поради
което следва да се допуснат и приложат към делото.
1
С оглед разпределението на доказателствената тежест в производствата по трудови спорове,
не следва да се уважи доказателственото искане на ищеца по чл. 190, ал. 1 от ГПК,
ответникът да представи посочените в исковата молба документи. С тези доказателства
ищецът иска да докаже, че не са налице материално-правните основания за извършеното
уволнение. Съдът приема, че това доказателство не е необходимо с оглед защитата на
ищеца, тъй като в тежест на ответника-работодател е да докаже законността на уволнението.
- Представените с отговора на исковата молба писмени доказателства са допустими и
относими, поради което следва да се допуснат и приложат към делото.
В съответствие с правилата на чл. 312, ал. 1, т.т. 2 и 3 от ГПК, към настоящото определение
съдът прилага доклад по чл. 146 от ГПК, както и напътване за спогодба.
Въз основа на гореизложеното и на основание чл. 312, ал. 1 от ГПК, делото следва да се
насрочи в открито заседание, за което да бъдат уведомени страните по съответния ред, на
които следва да се изпрати препис от това определение, от доклада по чл. 146 от ГПК, а на
ищеца и от отговора на исковата молба, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА и прилага по делото, представените с исковата молба, по опис, писмени
доказателства.
ОТХВЪРЛЯ искането на ищеца за задължаване ответника по реда на чл. 190, ал. 1 от ГПК
да представи документите, посочени в исковата молба.
ДОПУСКА и прилага по делото, представените с отговора на исковата молба, по опис,
писмени доказателства.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 12.12.2023 г. от 10:00 ч. , за която дата да се
уведомят страните, на които да се изпрати препис от това определение, от доклада, а на
ищеца и от отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ
ДОКЛАД ПО ЧЛ. 146, АЛ. 1 ОТ ГПК
2
1. Ищецът твърди, че е работила по трудов договор с ответника, на съответната длъжност.
Твърди, че трудовият договор е прекратен със Заповед за уволнение от 10.08.2023 г. –
поради дисциплинарно уволнение. Твърди незаконосъобразност на заповедта за уволнение,
тъй като трудовото правоотношение вече било прекратено от ищеца с предизвестие, когато
заповедта била издадена. Ето защо, моли да бъде отменено уволнението.
Ответникът оспорва предявения иск по съображения, изложени в отговора на исковата
молба.
2. Правната квалификация на иска, съобразно посочените в т. 1 обстоятелства, е чл. 344, ал.
1, т. 1 от КТ.
3. Между страните не се спори по фактите по исковата молба и отговора.
4. Въз основа на изложеното в т. 3, съдът приема, че по това дело не се нуждаят от доказване
фактите по исковата молба и отговора.
5. По това дело съдът не разпределя доказателствена тежест по реда на чл. 154, ал. 1 от ГПК,
тъй като спорът е по правото.
6. Съдът указва на страните, че постигането на спогодба е в техен интерес от гледна точка
на процесуална бързина и спестяване на разноски.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3