№ 115
гр. Айтос, 19.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – АЙТОС, ІІІ СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ИВАЙЛО КР. КЪНЕВ
при участието на секретаря Силвия Г. Лакова
като разгледа докладваното от ИВАЙЛО КР. КЪНЕВ Административно
наказателно дело № 20222110200342 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. ЗАНН.
Образувано е по жалба на К. Г. С., ЕГН **********, чрез адв.В.А., съд.адрес: ***, против
Наказателно постановление (НП) № 22-0335-000134/19.08.2022 г., издадено от Началник група в
ОД-МВР-Бургас, РУ-Руен, с което за нарушение на чл.140, ал.1 ЗДвП и на осн. чл.175, ал.3, пр.1
ЗДвП на жалбоподателя е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 200 лв. и
„лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6 месеца. Моли съдът да отмени атакуваното
НП, т.к. към момента на проверката не знаел, че регистрацията на автомобила била служебно
прекратена и не бил уведомен за това, т.е. липсвало негово виновно поведение. Счита, че в случая
са налице множество нарушения в административно наказателното производство - по чл. 40, ал.1
ЗАНН при съставяне на АУАН и по чл. 57, ал.1, т.3 ЗАНН при издаване на НП. Посочва, че се
касае за управление на МПС, по време, на което всички документи и регистрационни табели са
били налични. Претендира разноски.
АНО редовно призован, не изпраща представител. Изразява становище за неоснователност
на жалбата. Моли за потвърждаване на атакуваното НП.
От събраните по делото доказателства от факт.страна се установява следното :
На 15.02.22 г. около 11.45 ч. в с. П., по ***, с посока на движение от центъра на с.П. към
с.Б., жалбоподателят управлявал собствения си т.а. „***“, рег. № ***, като МПС не било
регистирано по надлежния ред и било със служебно прекратена регистрация поради липса на
застраховка "ГО". За констатираното нарушение /от полиц.служители при РУ-Руен – свид.М.М. и
Н.М./ бил съставен АУАН, като се установява, че регистрацията на т.а. е служебно прекратена на
осн. чл.143, ал.10 ЗДвП, считано от 15.12.2021г. Актът бил предявен на водача, който го подписал
без възражения, като в писмено сведение посочил пред полицейските служители заявил, че не е
знаел, че автомобилът е с прекратена регистрация /постановление на РП- л. 13 от делото и
1
показанията на свид.М./. Материалите по преписката били изпратени в РП-Бургас, ТО-Айтос,
като с постановление РП преценил, че не са налице данни за извършено престъпление по чл.345,
ал.2 НК, поради което и отказал да образува ДП. Фактическата обстановка се установява по
несъмнен начин от събраните по делото писмени и гласни доказателства. Фактическата обстановка
не се оспорва от жалбоподателя, който не отрича, че в посоченото време и място е управлявал
процесния т.а., заявявайки, че не е знаел, че регистрацията му била служебно
прекратена.Обжалваното НП е издадено по реда на чл. 36, ал.2 ЗАНН, в което по идентичен начин
/както в АУАН/ са отразени установените обстоятелства относно мястото на нарушението,
нарушителя, вида на автомобила, както и извършеното нарушение по ЗДвП, вкл. правното му
основание.
При тази фактическа обстановка, съдът стигна до следните правни изводи:
Жалбата е подадена от легитимирано лице, в срок и съдържа необходимите реквизити,
поради което е допустима. Административнонаказателното производство е било образувано в
срока по чл. 34, ал.1 ЗАНН. АУАН е издаден от компетентен орган при спазване на чл. 42 ЗАНН.
НП е било издадено от компетентен орган, съдържащо реквизитите по чл. 57 ЗАНН.
В случаят, отговорността на водача не е ангажирана за липсата на валидна задължителна
застраховка, поради което наличието на административно нарушение по КЗ е извън предмета на
настоящото административнонаказателно производство.
Според чл. 140, ал. 1, изр. 1 ЗДвП по пътищата, отворени за обществено ползване, се
допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с
регистрационен номер, поставени на определените за това места. Санкцията за нарушаване на тези
изисквания е предвидена в чл. 175, ал. 3 ЗДвП, съгласно който се наказва с лишаване от право да
управлява моторно превозно средство за срок от 6 до 12 месеца и с глоба от 200 до 500 лв. водач,
който управлява МПС, което не е регистрирано по надлежния ред или е регистрирано, но е без
табели с регистрационен номер. Ангажирането на административно-наказателната отговорност по
посочената санкционна норма изисква нарушителят да е действал умишлено, респ. да е управлявал
съответното МПС със съзнанието, че същото е без регистрация, вкл. и служебно прекратена такава
или, че пътното средство е регистрирано, но е без поставени регистрационни табели. Релевантно в
случая е обстоятелството дали към 15.02.22 г. жалбоподателят е управлявал собствения си т.а.,
знаейки, че същият е със служебно прекратена регистрация. Последното обстоятелство не може да
се предполага, а следва да се установи несъмнено. По делото не се спори и се установява, че в
случая е налице служебно прекратяване на регистрацията на т.а. на жалбоподателя поради липса
на сключена застраховка "ГО" /на осн. чл.143, ал.10 ЗДвП/, считано от 15.12.2021г. По силата на
посочената разпоредба служебно се прекратява регистрацията на пътни превозни средства, за
които е получено уведомление от Гаранционния фонд по чл. 574, ал. 11 КЗ и се уведомява
собственикът на пътното превозно средство, т. е. законодателят е въвел нормативно задължение за
компетентния орган, при служебно прекратяване на регистрацията на това основание, да уведоми
собственика /каквото в случая нито се твърди, нито се доказа да е осъществено преди момента на
проверката, т.е. уведомяване на собственика на процесното МПС след прекратяването на
регистрацията на т.а. не е извършвано/. Последното обаче е част от състава на служебното
прекратяване на регистрацията, защото законът изисква кумулативно наличие и на тази
предпоставка. Задължението на контролните органи за уведомяване обосновава извод, че
съставомерно може да бъде само това деяние, при което водачът е наясно с прекратената по
2
служебен път регистрация и въпреки това управлява собственото си МПС. Самият факт за липса
на покритие застраховката "ГО" към даден момент не обуславя автоматично прекратяване на
регистрацията. Видно и от самия текст на чл. 143, ал. 10 ЗДвП тези действия се предприемат след
получаване на съответно уведомление от ГФ. Подобно изискване за уведомяване няма при други
видове служебно прекратяване на регистрацията (напр. по чл. 143, ал. 15 ЗДвП), т.е. законодателят
отдава съществено значение на уведомяването на собственика за прекратената регистрация. След
като уведомяването не е реализирано, то се налага извод, че не е налице фактическият състав на
чл. 143, ал. 10 ЗДвП. Освен това в конкретния случай, регистрационните табели на автомобила са
били на предназначените за това места, поради което на водача не може да се вмени вина, била тя
под формата на умисъл или при непредпазливост за това, че е осъществил състава на чл. 140, ал. 1
ЗДвП /още повече, че вмененото нарушение е било установено в сравнително кратък период след
служебното прекратяване на регистрацията/, обуславящо извод за отмяна на атакуваното НП /в
т.см. Р. № 945 от 18.07.2022 г. на АдмС - Бургас по к. а. н. д. № 957/2022 г., Р.№ 897 от 7.07.2022 г.
на АдмС - Бургас по к. а. н. д. № 750/2022 г., Р.№ 811 от 17.06.2022 г. на АдмС - Бургас по к. а. н.
д. № 573/2022 г., Р.№ 183 от 15.02.2022 г. на АдмС - Бургас по к. а. н. д. № 2767/2021 г., Р. № 1905
от 29.11.2021 г. на АдмС - Бургас по к. а. н. д. № 2475/2021 г., Р.№ 1497 от 15.10.2021 г. на АдмС -
Бургас по к. а. н. д. № 1765/2021 г., Р.№ 1379 от 30.09.2021 г. на АдмС - Бургас по к. а. н. д. №
2125/2021 г., Р.№ 1678 от 30.11.2020 г. на АдмС - Бургас по к. а. н. д. № 2189/2020 г., Р. № 1461 от
30.10.2020 г. на АдмС - Бургас по к. а. н. д. № 1838/2020 г., Р. № 1192 от 24.09.2020 г. на АдмС -
Бургас по к. а. н. д. № 1773/2020 г. и др./.
За пълнота следва да се посочи, че в случая при издаване на АУАН е нарушен и чл. 40, ал.1
ЗАНН, съставляващо самостоятелно основание за отмяна на НП. Проверката е била извършена от
полиц.служители при РУ-Руен – свид.М.М. и Н.М., но в АУАН е посочен като свидетел само и
единствено първият. Налице е нарушение на чл. 40, ал. 1 ЗАНН, тъй като има свидетел на
нарушението и на установяването му, като няма доказателства Н.М. да е бил в невъзможност да
присъства при съставяне на акта, но въпреки това актът не е бил съставен в присъствието му.
Посоченото процесуално нарушение се явява съществено и обосновава отмяна на НП (така Р.№
439 от 13.03.2020 г. на АдмС - Бургас по к. а. н. д. № 59/2020 г. и Р.№ 653 от 15.06.2020 г. на АдмС
- Бургас по к. а. н. д. № 426/2020 г.). Законодателят е въвел изискването за "свидетели" не защото
изисква тези свидетели задължително да са повече от един, а защото по този начин указва на
актосъставителя, че следва да събере данни от всички или по-голямата част от свидетелите, които
са възприели извършването или установяването на нарушението, което в случая не е било
извършено от АНО. Изискването за "свидетели" предполага възможност такива да бъдат
посочвани, с оглед доказване на фактическите констатации, описани в акта при едно евентуално
обжалване на НП.
Жалбоподателят има право на разноски на осн. чл.63д ЗАНН в размер от 400 лв. /заплатено
адв. възнаграждение/, което следва да се възложи в тежест на АНО.
Мотивиран от изложеното и на осн. чл.63 ЗАНН,
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 22-0335-000134/19.08.2022 г., издадено от
Началник група в ОД-МВР-Бургас, РУ-Руен, с което за нарушение на чл.140, ал.1 ЗДвП и на осн.
3
чл.175, ал.3, пр.1 ЗДвП на К. Г. С., ЕГН **********, е наложено административно наказание
„глоба“ в размер на 200 лв. и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6 месеца.
ОСЪЖДА ОДМВР-Бургас да заплати на К. Г. С., ЕГН **********, сумата от 400 лв. –
разноски по делото.
Решението може да се обжалва с касационна жалба пред Административен съд - Бургас в
14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Айтос: _______________________
4