ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Номер 9602.09.2020 г.Град Белоградчик
Районен съд – БелоградчикІІІ-ти граждански състав
На 02.09.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател:Божидарка Д. Йосифова
като разгледа докладваното от Божидарка Д. Йосифова Частно наказателно дело №
20201310200181 по описа за 2020 година
Производството е по реда на чл. 244, ал. 5 и сл. НПК.
Делото е образувано по жалба на М. К. М. от гр. Стара Загора, против
Постановление на РП – Видин за спиране на наказателното производство от
21.07.2020 г., с което е спряно производството по ДП № 400/ 2019 г. по описа
на РУ – Белоградчик, водено срещу неизвестен извършител, за престъпление
по чл. 216, ал. 1 НК, за това, че в с. М., общ. Д., обл. В., са унищожени
дограма, обзавеждане на къща, собственост на М. К. М. и К. Г. Р.
Районна Прокуратура – Видин е спряла наказателното производство по
ДП, на осн. чл. 244, ал. 1 т. 2 НПК, тъй като извършителя на деянието не е
установен.
Постановлението на РП – Видин е атакувано с жалба от пострадалата
М. К. М. . В жалбата са инвокирани доводи, че ДП е образувано и водено
само за престъпление по чл. 216, ал. 1 НК, въпреки, че в Постановление на
ОП – Видин от 06.02.2020 г., е посочено, че има данни и за извършено
престъпление по чл. 323 НК – самоуправство. Въпреки това, в
Постановлението за спиране на РП – Видин, не е ясно събирани ли са
доказателства за този вид престъпление. В жалбата се сочи също, че не са
извършени и всички процесуални действия с оглед разкриване на
извършителя – не са разпитани кмета на селото, съседи, полицаи и други.
Съдът, като взе предвид депозираната жалба, намира, че същата е
процесуално допустима. Жалбата е подадена от лице с право на жалба –
пострадалото лице, пред компетентния съд и в законния срок по чл. 244, ал. 5
1
НПК.
Съдът, като прецени събраните на досъдебното производство доказателства,
както и законосъобразността и обосноваността на постановлението за
спиране на наказателното производство намира, че жалбата е и основателна.
Съображенията на съда са следните :
При извършваният служебен контрол за законосъобразност на
Постановлението за спиране от 21.07.2020 г. на РП – Видин, съдът
констатира, че от органите на досъдебното производство, не са извършени
всички необходими процесуално – следствени действия.
В тази връзка, съдът се солидаризира с изтъкнатото в жалбата, че не са
извършени всички възможни процесуално – следствени действия, с цел –
пълно, всестранно и обективно разследване. По ДП не са разпитани всички
лица, които биха могли да установяват факти, имащи значение за случая.
Разпитани са единствено пострадалите лица и нито един друг свидетел.
Съдът намира, че с оглед попълване на делото с доказателства, следва да
бъдат издирени и разпитани свидетели живеещи в селото, в това число и
съседи на имота, собствен на пострадалата жалбоподателка. Също така следва
да бъде разпитан и Кметския наместник на селото, чиито показанията биха
могли да допринесат за разкриване на обективната истина. /В хода на
преписката, преди образуване на ДП са дадени сведения от такива лица, но
същите не са разпитани в хода на ДП/.
Разпитаните по ДП свидетели – И. Д. И./л. 58/, М. Д. И. /л.60/, заявяват, че в
имота на пострадалата се отглеждат домашни животни /кози/. Забелязани са и
коне в двора на къщата. Изградени са ясли – за хранене на животните.
Очевидно е, че тези животни принадлежат на конкретно лице/ лица, както и
приспособленията за хранене на животните, са извършени от някой. Съдът
намира, че в тази посока от органите на ДП не са извършени никакви
действия по разследване, с цел установяване на тези обстоятелства. Не са
разпитани никакви свидетели, които биха могли да установят чии са тези
животни, кой се грижи за тях, има ли лица, които да посещават имота във
връзка с отглеждането им.
2
Поради това, съдът намира, че ДП не е попълнено с всички доказателства,
които биха допринесли за едно обективно и пълно разследване.
Освен това, както е посочено и в Жалбата, видно от приложеното по ДП №
400/ 2019 г. Постановление на Окръжен прокурор при ОП – Видин, са дадени
указания за извършване на действия по разследване на престъпление по чл.
216 НК – за което е и образувано ДП, както и за такова по чл. 323 НК –
самоуправство. Видно от материалите по ДП, по същото изобщо не са
събрани доказателства в тази посока – не са извършени никакви действия за
събиране на доказателства за престъпление по чл. 323 НК – самоуправство.
Този въпрос не е обсъждан и в Постановлението за спиране на РП – Видин от
21.07.2020 г., предмет на жалбата.
При тези мотиви и съждения, съдът намира, че в хода на ДП не са
извършени всички процесуално – следствени действия, поради което
постановлението за спиране на РП следва да бъде отменено, а делото на
върнато за доразследване.
ДП следва да бъде върнато на РП – Видин, с указание да бъдат извършени
действия по събирането на нужните за разкриване на обективната истина
доказателства, а именно: да бъдат издирени и разпитани свидетели от селото,
в това число и съседи на имота, собствен на пострадалата жалбоподателка,
които биха могли да установят кои са лицата които полагат грижи за
животните, отглеждани в имота на пострадалата в с. М., обл. В., на ул.
„.........................“ № ..., кои са лицата които са изградили съоръженията за
хранене на отглежданите в имота домашни животни – кози и коне.
Следва да се разпита Кметския наместник на село М., обл. В.
Свидетели, в случаи, че има такива, да бъдат разпитани и по отношение на
евентуално извършени самоуправни действия в имота на пострадалата М. К.
М. , предвид дадените указания от ОП – Видин – за извършено престъпление
и по чл. 323 НК.
Едва тогава, следва да бъде извършена преценка, налице ли са основания за
спиране на ДП.
Предвид гореизложеното съдът намира, че Постановлението на РП –
3
Видин от 21.07.2020 г., с което е спряно ДП № 400/ 2019 г., следва да бъде
отменено и върнато на РП за изпълнение на дадените по – горе указания.
С оглед горните съображения и на основание чл.244, ал. 5 от НПК,
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ Постановление на РП – Видин от 21.07.2020 г., с което е
спряно производството по ДП № 400/ 2019 г. по описа на РУ – Белоградчик,
водено за престъпление по чл. 216, ал. 1 НК.
ВРЪЩА делото на РП – Видин за изпълнение на дадените от съда
указания.
Определението не подлежи на обжалване и протест – на осн. чл. 244, ал.
5 НПК.
Съдия при Районен съд – Белоградчик: _______________________
4