№ 13641
гр. София, 31.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 60 СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесет и първи май през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:АНГЕЛИНА К. БОЕВА
при участието на секретаря В. Т. Е.
Сложи за разглеждане докладваното от АНГЕЛИНА К. БОЕВА Гражданско
дело № 20211110152399 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:50 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ФИРМА, редовно уведомен, се представлява от АДВ. М. с
пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ ФИРМА редовно уведомен, се представлява от АДВ. Л.
с пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ П. К., редовно уведомен, се явява.
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.
Съдът, след като изслуша становището на страните, намира, че не са
налице процесуални пречки за разглеждане на делото в днешното съдебно
заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило в срок заключение по съдебна
автотехническа експертиза.
СНЕМА самоличността на вещото лице: П. Л. К. – 50 г., неосъждан, без
дела и родство със страните.
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕЖДАВА вещото лице за наказателната отговорност
по чл. 291 НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Обещавам да дам вярно и безпристрастно
заключение. Представил съм заключение в срок, което поддържам.
1
АДВ. М.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.
НА ВЪПРОСИ НА АДВ. Л. ВЕЩОТО ЛИЦЕ ОТГОВОРИ: Не мога да
кажа точната локализация на трамвая. Според свидетелката се е движел от
ляво покрай нея. Единствената маневра, която е можела да предприеме
водачката, е да се отклони наляво, но там е имало трамвай и няма как да
предприеме тази маневра. Освен това по процесния автомобил няма увреден
фар, което ще рече, че тя вече е била отстрани на другия автомобил, когато
той е влезнал в нейната лента за движение. Не е бил пред нея, когато е
настъпил ударът. Ако беше така, щеше да е счупен фарът, а по него няма
увреждания. Не мога да отговоря на въпроса дали има отремонтирани
детайли, които не са били фабрично поставени при производството на
автомобила, т.е. които междувременно са били подменени.
АДВ. Л.: Нямам други въпроси към вещото лице. Да се приеме
заключението.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението по изготвената съдебна експертиза.
НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение по внесените
депозити в размер на 400 лева.
ИЗДАДОХА се 2 броя РКО.
АДВ. М.: Представям и моля да приемете застрахователна полица с
подписи на страните.
АДВ. Л.: Да се приеме.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представеното в днешното съдебно заседание от
процесуалния представител на ищеца писмено доказателство.
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме други доказателствени искания.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
2
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
АДВ. М.: Моля да уважите изцяло предявените искове като основателни
и доказани. Претендирам разноски, за които представям списък по чл. 80 ГПК
и доказателства за изплатен хонорар.
АДВ. Л.: Моля да отхвърлите предявените искове като неоснователни и
недоказани. Считам, че ищцовата страна не проведе пълно и главно доказване
на механизма на процесното ПТП по категоричен начин. В условията на
евентуалност, моля да намалите претендираното обезщетение предвид
възражението за съпричиняване. Претендирам разноски.
СЪДЪТ ОБЯВЯВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в
14:02 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3