Присъда по дело №692/2024 на Районен съд - Видин

Номер на акта: 31
Дата: 20 май 2025 г.
Съдия: Даниел Иванов Цветков
Дело: 20241320200692
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 17 май 2024 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 31
гр. В., 20.05.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – В., V СЪСТАВ НО, в публично заседание на
двадесети май през две хиляди Д.И П. година в следния състав:
Председател:Даниел Ив. Цветков
Съдебник.м.

заседатели:о.с.
при участието на секретаря М.Л.
и прокурора Р. Илк. П.
като разгледа докладваното от Даниел Ив. Цветков Наказателно дело от общ
характер № 20241320200692 по описа за 2024 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия Е. М. И., ЕГН: **********, с постоянен и настоящ
адрес в с. Н., ул. „Д.И П.“ № 14, българин, български гражданин, с основно
образование, безработен, живее на семейни начала с Т. Б. Ц., осъждан за
НЕВИНОВЕН в това, че на 21.02.2023 г. в помещение, пригодено за „хол“
/дневна стая/, находящо се в къща в с. Н., обл. В., ул. „Д.И П.“ №14, в
условията на повторност и в съучастие, като съизвършители с Т. Б. Ц., ЕГН:
********** от гр. В., държи акцизни стоки, а именно - 1 бр. найлонов чувал,
съдържащ нарязан тютюн /тютюн за пушене/, с общо нето тегло - 2,280 кг., на
обща стойност 511,63 лв. /петстотин и единадесет лева и шестдесет и три ст./,
без български акцизен бандерол, когато такъв се изисква по закон - чл.2, т.2 от
Закона за акцизите и данъчните складове; „На акциз подлежат тютюневите
изделия“; чл.100, ал.1 от Закона за акцизите и данъчните складове;
тютюневи изделия предназначени за местният пазар, се предлагат и продават
само облепени с бандерол“; чл.25, ал.1 от Закона за тютюна и тютюневите
изделия; Тютюневите изделия от местно производство и внос, се продават на
1
вътрешният пазар с поставен върху потребителската опаковка бандерол по
начин, който гарантира, че Употребата на стоката е невъзможна без неговото
унищожаване чрез разкъсване“ и чл.28, ал.1 от Закона за тютюна и
тютюневите изделия; „Тютюневите изделия от местно производство и от внос
се транспортират, пренасят, съхраняват, предлагат или продават в търговски
обекти и складове на едро и дребно само с акцизен бандерол, залепен върху
потребителската опаковка и при условията на чл.25“', и случаят не е
маловажен - Престъпление по чл. 234, ал. 3, т,1 във вр. ал. 1, пр.2 във вр. с
чл.28, ал. 1 във вр. с чл. 20, ал.2 от НК.
ПРИЗНАВА подсъдимата Т. Б. Ц., ЕГН: **********, родена на
***********г. в гр. В., с постоянен адрес: гр. В., ж.к. „Б.“ № 8, вх.“В“, ет. 3,
ап. 47, и настоящ адрес в с. Н., ул. „Д.И П.“ № 14, българка, с българско
гражданство, със средно образование, безработна, неомъжена, живее на
семейни начала с обв. И., осъждана за НЕВИНОВНА в това, че на 21.02.2023г.
в помещение, пригодено за „хол“ /дневна стая/, находящо се в къща в с. Н.,
обл. В., ул. „Д.И П.“ №14, в условията на повторност и в съучастие, като
съизвършители с Е. М. И., ЕГН: ********** от с.Н., държи акцизни стоки, а
именно - 1 бр. найлонов чувал, съдържащ нарязан тютюн /тютюн за пушене/, с
общо нето тегло - 2,280 кг., на обща стойност 511,63 лв. /петстотин и
единадесет лева и шестдесет и три ст./, без български акцизен бандерол,
когато такъв се изисква по закон — чл.2. т.2 от Закона за акцизите и данъчните
складове; „На облагане с акциз подлежат тютюневите изделия“; чл.100, ал.1
от Закона за акцизите и данъчните складове: 1.тютюневи изделия
предназначени за местният пазар, се предлагат и продават само облепени с
бандерол“; чл.25, ал.1 от Закона за тютюна и тютюневите изделия;
„Тютюневите бделия от местно производство и внос, се продават на
вътрешният пазар с поставен върху потребителската опаковка бандерол по
начин, който гарантира, че употребата на стоката е невъзможна без неговото
унищожаване чрез разкъсване“ и чл.28, ал.1 от Закона за тютюна и
тютюневите изделия; „Тютюневите изделия от местно производство и от внос
се транспортират, пренасят, съхраняват, предлагат или продават в търговски
обекти и складове на едро и дребно само е акцизен бандерол, залепен върху
потребителската опаковка и при условията на чл.25“, и случаят не е
маловажен - престъпление по чл. 234, ал. 3, т.1 във вр. ал.1, пр.2 във вр. с
чл.28, ал.1 във вр. с чл.20, ал.2 от НК.
2
На основание чл. 234,ал. 5 от НК веществените доказателства - 1 бр.
найлонов чувал, съдържащ нарязан тютюн /тютюн за пушене/, с общо нето
тегло - 2,280 кг., на съхранение в ГДБОП-МВР, Сектор 4. отдел 10 се отнемат в
полза на Държавата, като същите следва да бъдат унищожени.
Веществените доказателства - 1бр. тетрадка, формат А4, 2 бр. сиви на
цвят везни без марка и модел, 1 бр. везна със синя задна част и сиво-синя
предна част с надпис “Diamond”, модел „500“, 1 бр. черна на цвят везна с
надпис “Portable electronic scale” с халка в горната част и кука в долната част и
2 бр.мобилни телефона- марка „Samsung” с ИМЕЙ **************** с
поставена в него СИМ карта на мобилен оператор “ Глобул“ и марка „С.”,
модел “SМ G960F/DS“ с ИМЕЙ 1 ************ и ИМЕЙ2 ************* с
поставена в него СИМ карта на „Глобул“, находящи се на съхранение в РС –
В., да се върнат на подсъдимите Е. М. И. и Т. Б. Ц. със снети по делото
самоличност.
Присъдата подлежи на обжалване или протестиране пред В.ския
окръжен съд в 15-дневен срок от днес.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
3

Съдържание на мотивите

МОТИВИ към присъда №31/20.05.2025г. по НОХД № 692/2024 г. по описа
на Районен съд- В.
-------------------------------------------------------------------------------------------------


Районна прокуратура В. е повдигнала и внесла за разглеждане в Съда
обвинение срещу:
Е. М. И. с ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес в с. Н., ул. „Д.И
П.“ № 14, българин, български гражданин, с основно образование, неженен,
живущ на семейни начала с обв. Т. Ц., безработен, осъждан
ЗА ТОВА, ЧЕ:
На 21.02.2023 г. в помещение пригодено за „хол“ /дневна стая/, находящо
се в къща в с. Н., обл. В., ул. „Д.И П.“ №14, в условията на повторност и в
съучастие, като съизвършители с Т. Б. Ц., ЕГН: ********** от гр. В., държи
акцизни стоки, а именно - 1 бр. найлонов чувал, съдържащ нарязан тютюн
/тютюн за пушене/, с общо нето тегло - 2,280 кг., на обща стойност 511,63 лв.
/петстотин и единадесет лева и шестдесет и три ст./, без български акцизен
бандерол, когато такъв се изисква по закон - чл.2, т.2 от Закона за акцизите и
данъчните складове; „На акциз подлежат тютюневите изделия“; чл.100, ал.1
от Закона за акцизите и данъчните складове; тютюневи изделия
предназначени за местният пазар, се предлагат и продават само облепени с
бандерол“; чл.25, ал.1 от Закона за тютюна и тютюневите изделия;
Тютюневите изделия от местно производство и внос, се продават на
вътрешният пазар с поставен върху потребителската опаковка бандерол по
начин, който гарантира, че Употребата на стоката е невъзможна без неговото
унищожаване чрез разкъсване“ и чл.28, ал.1 от Закона за тютюна и
тютюневите изделия; „Тютюневите изделия от местно производство и от внос
се транспортират, пренасят, съхраняват, предлагат или продават в търговски
обекти и складове на едро и дребно само с акцизен бандерол, залепен върху
потребителската опаковка и при условията на чл.25“', и случаят не е
маловажен - Престъпление по чл. 234, ал. 3, т,1 във вр. ал. 1, пр.2 във вр. с
чл.28, ал. 1 във вр. е чл. 20, ал.2 от НК и
и
Т. Б. Ц., ЕГН: **********, родена на ***********г. в гр. В., с постоянен
адрес: гр. В., ж.к. „Б.“ № 8, вх.В, ет. 3, ап. 47, и настоящ адрес в с. Н., ул. „Д.И
П.“ № 14, българка, с българско гражданство, със средно образование,
безработна, неомъжена, живее на семейни начала с обв. И., осъждана
ЗАТОВА, ЧЕ
На 21.02.2023 г. в помещение пригодено за „хол“ /дневна стая/, находящо
се в къща в с. Н., обл. В., ул. „Д.И П.“ №14, в условията на повторност и в
съучастие като съизвършители с Е. М. И. с ЕГН **********, от гр. В., държи
акцизни стоки, а именно - 1 бр. найлонов чувал, съдържащ нарязан тютюн
/тютюн за пушене/, с общо нето тегло - 2,280 кг., на обща стойност 511,63 лв.
/петстотин и единадесет лева и шестдесет и три ст./, без български акцизен
1
бандерол, когато такъв се изисква по закон - чл.2, т.2 от Закона за акцизите и
данъчните складове; „На акциз подлежат тютюневите изделия“; чл.100, ал.1
от Закона за акцизите и данъчните складове; тютюневи изделия
предназначени за местният пазар, се предлагат и продават само облепени с
бандерол“; чл.25, ал.1 от Закона за тютюна и тютюневите изделия;
Тютюневите изделия от местно производство и внос, се продават на
вътрешният пазар с поставен върху потребителската опаковка бандерол по
начин, който гарантира, че Употребата на стоката е невъзможна без неговото
унищожаване чрез разкъсване“ и чл.28, ал.1 от Закона за тютюна и
тютюневите изделия; „Тютюневите изделия от местно производство и от внос
се транспортират, пренасят, съхраняват, предлагат или продават в търговски
обекти и складове на едро и дребно само с акцизен бандерол, залепен върху
потребителската опаковка и при условията на чл.25“', и случаят не е
маловажен - престъпление по чл. 234, ал. 3, т,1, във вр. ал. 1, пр.2, във вр. с
чл.28, ал. 1 във вр. е чл. 20, ал.2 от НК.
В пледоарията си представителят на Районна прокуратура - В. поддържа
повдигнатото обвинение и описаната в обвинителния акт фактическата
обстановка. Пледира за доказаност на обвинението срещу двамата подсъдими
по несъмнен начин, поради което моли Съдът да ги признае за виновни в
извършване на престъплението по повдигнатото им обвинение. Поддържа се
още че с оглед количеството на намерения тютюн, на подсъдимите следва да
бъде наложено наказание „Лишаване от свобода” за срок от 2 години, което да
бъде изтърпяно при първоначален „строг режим“, предвид наличието на
предходните им осъждания, като освен това на основание чл. 68, ал.1 от НК да
бъдат приведени в изпълнение отложените наказания по предходните
осъждания на подсъдимите. Иска се да им бъдат възложени направените
разноски.
Подсъдимите Т. Ц. и Е. И. заявиха пред Съда, че разбират смисъла на
повдигнатото им обвинение от страна на РП-В., но не се признават за виновни
по същото. Двамата подсъдими сочат в обясненията си, че въпросното
количество тютюн не било открито в дома им, а в къщата на майката на подс.
Е. М. И. - М. П., която се намирала в непосредствена близост. Както подс. Ц.,
така и подс. И. поддържат теза, че били помолени за съдействие от страна на
полицейските служители при извършеното претърсване в дома им на
21.02.2023г., да отключат къщата на П., където бил намерен иззетия като
веществено доказателство черен найлонов чувал съдържащ инкриминираното
количество тютюн, като в последствие въпросният чувал бил занесен в тяхната
къща.
Защитникът на двамата подсъдими моли Съда на основание чл. 304 от
НПК, да ги признае за невиновни в извършване на престъплението по
повдигнатото им обвинения и да ги оправдае изцяло. Развива подробни
съображения за недоказаност на обвинението по несъмнен и безспорен начин.
Твърди, че по делото в хода на досъдебната му фаза и в хода на съдебното
следствие не са събрани каквито и да било доказателства изобличаващи
подзащитните му Ц. и И. в извършването на престъплението за което са
предадени на Съд. Пледира за недоказаност на обвинението, както от
2
обективната, така и от субективната му страна. Счита, че от събраните по
делото доказателства не се установява изложената от прокурора в
обвинителния акт фактическа обстановка и уличаващите факти и
обстоятелства по отношение подсъдимите. Поддържа се още, че на база
приобщените по делото писмени и гласни доказателства следва да се обоснове
извод, че въпросното количество тютюн не е било намерено в дома на
подсъдимите, а в къщата на М. П. - майка на подс. Е. И., в каквато насока били
и свидетелските показания на част от разпитаните по делото свидетели.
В последната си дума двамата подсъдими молят Съда за справедливост
и за постановяване на оправдателна присъда.
Съдът след като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и
в тяхната съвкупност и взе предвид становищата и доводите на страните,
намира за установено следното:
В началото на 2020г в бившата Специализираната прокуратура бил
постъпил сигнал от ТСБОП- В. съдържащ данни за съществуваща
организирана престъпна група на територията на гр. В., създадена с цел
извършването на престъпления по чл.234 от НК.
Според свидетеля С. И. Ц. – служител в ТСБОП-В. към онзи момент, в
ТСБОП-В. била получена оперативна информация, че над десет лица, между
които и Е. М. И., Т. Б. Ц., М. И. П., Ц. А.Л., всичките български граждани, част
от които живущи на територията на гр.В., извършвали престъпления по
чл.234 от НК - държане и разпространяване на акцизни стоки без бандерол
/нарязан тютюн/. Ц. сочи още в показанията си, че по отношение на лицата,
живущи извън територията на гр.В. били изпращани парични суми по
„Изипей“. След като напуснал работа през 2022 г. материалите били
предадени на други служители на сектора, като в тази вр. показания са дали
свид. М. М. и И. Д.. Последната поддържа в хода на съдебното следствие, че
участвала в разработването по оперативно дело, свързано с установяването и
наблюдението на лица, чиято дейност била придобиването и продажбата на
тютюн, както и на цигари без бандерол. Според Д., освен двата подсъдими в
групата участвали още и М.З. И., Л.М.М., Ц. А.Л., В.Л., М. П., както и други
лица.
В контекста на изложеното от свид. Д. са и показанията на свид. М.-
служител в сектор БОП –В.. Същият твърди, че му е станала достояние
служебна информация, свързана с образуваното оперативно делото за
установяването на лица, занимаващи се с продажбата на тютюн и тютюневи
изделия без български акцизен бандерол. М. също споменава имената на част
от лицата, посочени от свид. Д., като същевременно заявява, че не е
присъствал на извършеното в последствие претърсване и изземване
21.02.2023г.
Във вр. с отпочнато разследване, на 21.02.2023г. в имот находящ се в с.
Н., ул. „Д.И П. „ № 14, обитаван от подсъдимите, било извършено
процесуално-следственото действие „претърсване и изземване“, като според
обвинението, в дневна стая/хол/ бил намерен черен найлонов чувал, съдържащ
2.280кг. нарязан тютюн за пушене на стойност 511.63лв. Освен тютюна, при
3
претърсването били иззети и следните веществени доказателства: 1 бр.
тетрадка, формат А4, 2 бр. сиви на цвят везни без марка и модел, 1 бр. взена
със синя задна част и сиво-синя предна част с надпис “Diamond”, модел „500“,
1 бр. черна на цвят везна е надпис “Portable electronic scale” с халка в горната
част и кука в долната част и 2 бр.мобилни телефона- марка „Samsung” е
ИМЕЙ **************** с поставена в него СИМ карта на мобилен оператор
“Globul” и марка „Samsung”, модел “SM G960F/DS“ с ИМЕЙ 1 ************
и ИМЕЙ2 ************* е поставена в него СИМ карта на “Globul“ .
Бил извършен е оглед на веществени доказателства и към него е изготвен
фотоалбум. Видно от извършения оглед на веществени доказателства е, че
иззетият при претърсването в дома на обвиняемите тютюн е с нето тегло 2,400
кг.
С Постановление на ОП-В. наказателното производство е частично
прекратено за извършено престъпление по чл. 321 от НК и изпратено по
компетентност на РП-В. за извършени престъпления по чл. 234 от НК.
По делото е изготвена органолептична експертиза на иззетата нарязана
кафява листна маса с цвят и мирис на тютюн, като видно от заключението на
вещото лице е, изследваната листна маса представлява нарязан тютюн за
пушене, който може да се пуши без допълнителна индустриална обработка,
като същият бил годен за пушене и отговарял на понятието "тютюн за
пушене" по смисъла на чл.12, ал. 1, т. 1 от Закона за акцизите и данъчните
складове (ЗАДС).
По делото е назначена и изготвена и съдебно оценъчна експертиза, като
видно от заключението на вещото лице пазарната стойност на 2,280 килограма
тютюн за пушене без български акцизен бандерол възлиза на 511, 63 лв .
Съдът даде вяра на изготвените експертизи, като ги намери за
обективно, безпристрастно и компетентно изготвени.
В хода на съдебното следствие по искане на РП-В. бяха допуснати до
разпит и разпитани в качеството на свидетели поемните лица участвали в
извършеното „претърсване и изземване“ на 21.02.2023г. в с. Н. - А. Д. А. и Ц.
И. Н., като Съдът счита, че техните показания не допринасят за изясняването
на обстоятелствата и фактите относими към обвинението, предмет на
разглеждане от настоящият Съд. И двата свидетели заявиха, че не си спомнят
подробности, освен , че ставало въпрос за „тютюн“ . Свид. А. твърди, че не
помни нищо, свид. Н. от своя страна заявява, че също не помни нито адреса ,
нито мястото на извършеното процесуално-следствено действие, като излага
пред Съда, че стоял отстрани и се разписал в последствие на протокола като
поемно лице. Не бяха изложени от страна на двамата свидетели факти, които
да са от значение за предмета на доказване по делото.
В качеството на свидетел по делото бе разпитана и Ц. М. В. - кмет на с.
Н., обл. В.. В показанията на същата се съдържат обстоятелства относими
към обитаваните имоти, както от страна на двамата подсъдими, така и по
отношение майката на подс. И.- свид.М. П..
Във вр. с изясняването на фактическите положения, относими към
предмета на доказване по делото, бяха допуснати и разпитани в качеството на
4
свидетели лицата М. П. – майка на подс. Е. И., К. К. И. и Е. П. И.а.
Свид. П. твърди пред Съда по един убедителен и категоричен начин, че
намереният чувал с тютюн е нейн, като не отрича, че се занимава с
продажбата и разпространението на тютюн и тютюневи изделия без акцизен
български бандерол. В тази вр. по искане на защита на подсъдимите по делото
бе прието като писмено доказателство НП от 20.03.2025г. издадено от
Началник на отдел в ТД – Митница Русе, от което е видно, че на свид.. П. е
наложено административно наказание „глоба“ , поради държане на чувал с
нарязана листна маса с мирис на тютюн в имот на П. находящ се в гр.В., ул.
„Батальона“ № 8, ап.5, като деянието било установено на 21.02.2023г.
Свидетелката поддържа, че оставила инкриминираният чувал с тютюн –
предмет на настоящето обвинение в собствената си къща, като тези твърдения
се подкрепят от показанията на свид. Е. Г.. Последната излага пред Съда, че се
познава, както с подсъдимите, така и със свид. М. П.. Както свид.Г., така и
свид. И. излагат в хода на съдебното следствие, че сутринта на 21.02.2023г.
улицата пред дома на подсъдимите и на свид. П. била блокирана от полиция,
като двамата установили наличието на голям бр. лица и останали да видят
случващото се. И. и Георгива видели, че от къщата на свид. П. се изнася черен
чувал, който бил преместен в къщата на подс. Е. И. и Т. Ц., като свид. Г. е
категорична, че видяла въпросния чувал предната вечер в дома на свид. П., за
която знаела, че се занимава с продажбата на тютюневи изделия, като излага
още, че си купувала редовно цигари от нея.
Съдът даде вяра на показанията на свид. М. П., К. И. и Е. Г., като ги
намери за безпротиворечиви, взаимно подкрепящи и допълващи се и не на
последно място относими към изясняването на фактите и обстоятелствата,
касаещи повдигнатото обвинение срещу двамата подсъдими.
Поради същата причина Съдът даде вяра и на показанията на свид. М.,
по отношение служебните му възприятия за дейността на лицата свързани с
разпространението и продажбата на тютюн и тютюневи изделия без
български акцизен бандерол, но съдебният състав взе предвид и факта, че към
момента на извършеното претърсване и изземване в дома на подсъдимите
този свидетел не е присъствал, като обстоятелствата , станали му известни в
последствие за случилото се базират единствено на създадени у него лични
възприятия, получени във основа на станала му известна н последствие
служебна информация.
Съдът даде вяра и на показанията на свид. Д. в частта в която се излагат
факти и обстоятелства по отношение работата й по оперативното дело,
касаещо дейността на лицата свързани с разпространението и продажбата на
тютюн и тютюневи изделия, между които били и подсъдимите, но липсва
достатъчно конкретика и логическа обоснованост по отношение показанията
на свидетелката във вр. с извършеното претърсване в дома на подсъдимите,
както и в съседните имоти. Според Д., въпросното „претърсване и изземване“
се състояло на адрес с. Н., ул. „Двадесет и четвърта“ № 14, като същевременно
от материалите по делото, включително и от внесения в Съда обвинителен акт
е установено безспорно, че подсъдимите живеят на друг адрес – с. Н., ул. „Д.И
П.“ №14. Твърденията на свидетелката, че инкриминираното количество
5
тютюн съдържащо се в черен найлонов плик, било намерено в обитаваната от
подсъдимите къща не намират опора в останалия приложен по делото
доказателствен материал, като се противопоставят изцяло на
свид. показания на М. П., К. И. и Е. Г., които са кредитирани от Съда поради
изложени по-горе съображения. Изложеното от страна на Д., че намереният
тютюн бил съхраняван в дома на подсъдимите, във вр. което последните не
възразили при установяването му, също изглежда еднозначно и неподкрепено
от доказателствата, приобщени по делото в частност и от обясненията на
подсъдимите.
На следващо място не се доказаха по един категоричен начин и
твърденията на свид. Д. във вр. с изложеното от нея, че свид. К. Р. е
подпомагал дейността на подсъдимите с таксиметровият си автомобил, като е
превозвал тютюн от населени места извън територията на обл.В. до къщата в
която живеели подсъдимите в с. Н., тъй като въпросните твърдения не бяха
подкрепени от показанията на Р.. Действително, в разпита си пред друг състав
на РС-В. свид. К. Р. е изложил обстоятелства, въз основа на които би могъл да
бъде обоснован извод за извършвана подобна дейност от негова страна, но
пред настоящият съдебен състав свидетелят заяви, че не поддържа тези си
показания. Р. твърди, че се познава отдавна с подс. Е. И., извършвал е
таксиметрови услуги, но никога не бил превозвал тютюн до дома на
подсъдимия. Р. категорично заяви, че дадените от него показания пред друг
състав на РС-В., на основание чл. 223 НПК били дадени под натиск и страх,
поради и което не ги поддържа в хода на съдебното следствие по настоящето
дело. Тъй като не се установиха обстоятелства, които да се противопоставят
на изложеното от Р. по настоящето дело или да подложат на съмнение
въпросните показания, то Съдът даде вяра именно на дадените показания от
свидетеля по настоящето дело.
Изложената фактическа обстановка Съдът прие за установена от
следните гласни доказателства – отчасти от показанията на свидетеля С. Ц.,
М. М. и И. Д. – по отношение получената от тях служебна информация във
вр. с дейността на лица занимаващи се с разпространението на тютюн и
тютюневи изделия без български, акцизен бандерол, между който лица били
двамата подсъдими, от свид. показания на Ц. В., М. П., К. И., Е. Г. и К. Р., от
приложените писмените доказателства - протоколи за претърсване и
изземване, от приложените фотоалбуми, Наказателно постановление издадено
срещу свид. М. П., протоколи за разпознаване на лица и предмети,както и
други протоколи, приложени по ДП и приобщени по реда на чл.283 от НПК по
настоящето дело, от заключението на изготвените експертизи .
При така приетата фактическа обстановка, Съдът намери, че от
материалите по делото не може да бъде направен несъмнен извод, че
подсъдимите Е. И. и Т. Ц. са извършили инкриминираното деяние, вменено им
като престъпление по чл. 234, ал.3, т.1, във вр. с ал.1, предлож. второ, във вр. с
чл. 28, ал.1 и чл. 20, ал.2 НК.
В конкретния случай Съдът не възприе тезата на РП-В., че подс. Е. И. и
Т. Ц. на 21.02.2023 г. в помещение пригодено за „хол“ /дневна стая/, находящо
6
се в къща в с. Н., обл. В., ул. „Д.И П.“ №14, в условията на повторност и в
съучастие, като съизвършители, държали акцизни стоки, а именно - 1 бр.
найлонов чувал, съдържащ нарязан тютюн /тютюн за пушене/, с общо нето
тегло - 2,280 кг., на обща стойност 511,63 лв. /петстотин и единадесет лева и
шестдесет и три ст./, без български акцизен бандерол, когато такъв се изисква
по закон.
Следва да се има предвид в конкретния случай, че „държането”, като
изпълнително деяние по съдържание е трайно състояние на фактическа власт,
установена или упражнявана върху определена вещ/ в случая въпросното
количество гюгюн/ Последното се осъществява независимо от мястото, където
се намират вещите, без да е необходимо наличието на друга вещ, която да
опосредява упражняването на фактическата власт на дееца. Това означава, че
деянието извършено чрез „държане” на акцизната стока без бандерол, ще
бъде осъществено независимо от мястото и начина на съхраняване, пазене и
пр. Така например, акцизните стоки без бандерол могат да се държат в
жилище, склад, в чанта, в превозно средство и т.н. Затова, доколкото
държането се осъществява чрез въздействие върху предмета на престъпление,
превозното или преносното средство, в което е намерена акцизна стока без
бандерол, следва да се разглежда единствено като място на упражнената
фактическа власт върху нея. Именно поради изложеното до момента, Съдът
достигна до извода, че намереното количество тютюн в къщата на свид. М. П.
и пренесено в къщата на подсъдимите е било във фактическата власт именно
на свид. П., а не на подс. И. и Ц..
Действително, по делото са налични данни извършвана дейност в
миналото от страна на двамата подсъдими, свързана с държането и
разпространението на тютюн и тютюневи изделия без български акцизен
бандерол, във вр. с което на двамата са наложени съответните наказания, но в
никой случай от събраните по делото доказателства би могъл да се обоснове
извод за наличие на виновно поведение от тяхна страна, което да обезпечава
по един категоричен начин обвинителната теза на прокуратурата.
С оглед изложеното до момента и на база приложените по делото
доказателства не може да се направи по несъмнен начин правнорелевантния
извод, че подсъдимите Е. М. И. и Т. Б. Ц. са извършили престъплението в
което са обвинени, извършили са го виновно и следва да понесат
предвидената в състава на престъплението наказателна отговорност.
Представителят на РП-В. не можа да посочи никакви други доказателства,
освен показанията на посочените от РП-В. и разпитани в хода на досъдебното
производство, респект. в хода на съдебното следствие свидетели, от чиито
показания не можа да се стигне до обоснованият извод, че двамата подсъдими
са участвали в извършването на инкриминираното деяние. Не се събраха
достатъчно доказателства, които да сочат по един безспорен и несъмнен начин
така, както изисква чл.303, ал.2 НПК, че подсъдимите са осъществили
инкриминираното деяние, предмет на разглеждане от настоящия съдебен
състав.
Нормата на чл.303 ал.1 от НПК изрично забранява Съдът да
7
постановява присъдата си на предположения, а в конкретния казус освен
предположения относно участието на подсъдимите в извършеното
престъпление друго не може да се направи, т.е, въз основа на приложените и
анализирани от Съда доказателства да се стигне до един несъмнен и
безспорен извод, че именно Е. И. и Т. Ц. са осъществили престъплението,
предмет на настоящото обвинение.
Подсъдимите отрекоха изцяло вината си и тези техни твърдения не бяха
опровергани от обвинението по никакъв начин.
Така, съобразно представените по делото доказателства събрани в хода
на съдебното следствие, подсъдимите следва да бъдат признати за невиновни
и оправдани по повдигнатото им обвинение, на основание чл. 304 от НПК.
С оглед изхода на делото и постановената присъда, направените по
делото разноски следва да останат за сметка на държавата.
ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА по делото 1 бр. найлонов чувал,
съдържащ нарязан тютюн /тютюн за пушене/, с общо нето тегло - 2,280 кг., на
съхранение в ГДБОП-МВР, Сектор 4. отдел 10 се отнемат в полза на
Държавата на основание чл. 234, ал. 5 от НК, като същите следва да бъдат
унищожени.
Веществените доказателства - 1бр. тетрадка, формат А4, 2 бр. сиви на
цвят везни без марка и модел, 1 бр. везна със синя задна част и сиво-синя
предна част с надпис “Diamond”, модел „500“, 1 бр. черна на цвят везна с
надпис “Portable electronic scale” с халка в горната част и кука в долната част и
2 бр.мобилни телефона- марка „Samsung” с ИМЕЙ **************** с
поставена в него СИМ карта на мобилен оператор “ Глобул“ и марка „С.”,
модел “SМ G960F/DS“ с ИМЕЙ 1 ************ и ИМЕЙ2 ************* с
поставена в него СИМ карта на „Глобул“, находящи се на съхранение в РС –
В., да се върнат на подсъдимите Е. М. И. и Т. Б. Ц. със снета по делото
самоличност.
По изложените съображения, Съдът постанови присъдата си.
Районен съдия:
8
Съобщи за изтекли лични данни