Определение по дело №218/2024 на Административен съд - Габрово

Делото е образувано по входирана в деловодството на съда жалба с вх. № СДА-01-1364 от 31.05.2024 г., подадена от «Продетайлс» ООД, Габрово, ЕИК: *********, с която се оспорва Решение № РД-02-16-364 от 10.05.2024 г. на ръководителя на управляващия орган /УО/ на Оперативна програма «Иновации и конкурентноспособност» /ОПИК/ 2014 – 2020 г.

С процесното Решение на жалбоподателя е определена Финансова корекция /ФК/ в размер на 16 486.25 лв., която представлява 25% от допустимите поискани за възстановяване разходи /безвъзмездна финансова помощ – БФП/, във вр. с договор № BG16RFOP002-6.002-0772-C01-Su01 от 06.03.2023 г. с изпълнител по същия – „Валентин Петров 2004“ ООД, който договор е на стойност 131 890.00 лв. без ДДС. Така посочената сума, съставляваща ФК, следва да бъде възстановена на УО като недължимо платена на бенефициента.

Мотивите за издаване на това решение се изразяват в следното:

В УО е постъпи сигнал за нередност № 91-Е-176 от 11.03.2024 г. по административен договор № BG16RFOP002-6.002-0772-C01, сключен с жалбоподателя, според който са нарушени принципи на доброто финансово управление по повод проведена процедура за избор на изпълнител с 2 оферти с предмет: „Доставка и монтаж на енергийно ефективни изолационни системи в сгради от топлоизолационни системи от сандвич панели за покриви – сандвич панели“. В Приложение 18.2 УО е посочил заявените активи и максималните стойности, като прагът за провеждането на процедурата е 131 890.00 лв. без ДДС. Представени са две оферти, като тази, на спечелилия кандидат, отговаря на предвидения минимален праг, а втората е по-висока от него и е на стойност 135 846.70 лв. без ДДС. Само едната оферта отговаря на изискванията на бюджета, поради което не може да се приеме, че е изпълнено условието за осигуряване на поне две съпоставими оферти, съгл. т. 1.1 от Условия за изпълнение на проекти. Освен това двете оферти не са подадени от независими кандидати, т.к. оферентите са свързани лица, като са обосновани изводи в тази насока, като е налице възможност това да е предпоставка двамата търговци да договорят условия, различни от обичайните. Видно от решението за направения избор от 02.03.2023 г. изборът е направен само между тях. Твърди се, че не става ясно въз основа на какво е направен изборът, предвид това, че „оферираните суми и техническите характеристики са едни и същи“, като само в допълнително представената оферта на „Гипсотехника“ ООД присъства срок за изпълнение.

По проекта от страна на УО е извършено едно плащане на 25.10.2023 г. на стойност 65 945.00 лв., въз основана което е изчислен размерът на наложената ФК /1/4 от нея/.

ИАА е правно мотивиран с нормата на чл. 70, ал. 1, т. 3, във вр. с §.70 от ЗУСЕФСУ, във вр. с чл. 33 и 36, §.1 и чл. 61 от Регламент /ЕС, Евратом/ 2018/1046.

Като не е осигурил две съпоставими оферти, жалбоподателят е извършил разход, финансиран с безвъзмездни финансови средства от ОПИК, без да е гарантирал, че разходът се извършва при най-доброто съотношение цена – качество, с което не е спазил принципа на добро финансово управление и в частност – принципа за икономичност. Не е спазен подходът, указан от УО при закупуване на активи без провеждане на процедура по избор на изпълнител. Нарушението съставлява нередност пот. 2 от Приложение № 2 към чл. 2, ал. 3 от Наредба за посочване на нередности, представляващи основания за извършване на финансови корекции и процентните показатели за определяне размера на финансовите корекции по реда на ЗУСЕФСУ, за което в нормативния акт се предвижда ФК в размер на 100%, но същата е намалена на 25%, т.к. не са засегнати всички аспекти на проявление на нарушения принцип.

В жалбата си дружеството е изтъкнало следните мотиви в подкрепа на искането си за отмяна на процесното решение:

Не е установено нарушение на принципа за добро финансово управление, вкл. и за икономичност на цитирания Регламент. На етап пазарно проучване са събрани три оферти, като при разглеждането им са взети две решения за избор на изпълнител, като критериите са два – най-ниска цена и най-кратък срок за изпълнение и въз основа на тях е избран изпълнител. Не е налице неизпълнение на изискването за събиране на минимум две съпоставими оферти, това, че едната оферта надхвърля максимално допустимата стойност не обосновава извод за неикономично разходване на средства, след като тази оферта не е била избрана. Не е налице и независимост на две от офертите поради свързаност на лицата, които са ги подали,т.к. жалбоподателят няма за свое задължение да следи за такива обстоятелства, особено когато става въпрос за свързаност между оферентите, както и в условията на програмата не е поставено изискване в тази насока. Не са установени предпоставките по чл. 33, пар. 1 от Регламент 2018/1046. Не е мотивиран и размерът на наложената ФК от 25%.

Съдът намира, че делото следва да насрочи за разглеждане в о.с.з. с конституиране и призоваване на страните и разпределяне на доказателствената тежест между тях.

Воден от изложеното и на основание чл. 154, ал. 1, във вр. с чл. 153, ал. 1, чл. 170, във вр. с чл. 9, ал. 4, чл. 158, ал. 1, във вр. с чл. 151, т. 3 от АПК, Административен съд- Габрово

ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТИТУИРА страни в производството:

1.Жалбоподател: «Продетайлс» ООД, Габрово, ЕИК: *********, с адрес за призоваване: [населено място], [улица], ет. 5, ап. 14.

2.Ответник: Ръководител на управляващ орган – главен директор на Главна дирекция ЕФК /»Европейски фондове и конкурентоспособност»/, Оперативна програма «Иновации и конкурентоспособност» 2014 - 2020 при Министерство на иновациите и растежа, с адрес за призоваване – [населено място], [улица].

НАСРОЧВА делото за разглеждане в о.с.з. за 19.09.2024 г. от 11.30 ч., за когато на страните да се изпратят призовки.

УКАЗВА на ответника, че в негова тежест е да установи че актът е издаден от оправомощен орган, при спазване на процесуалните правила и материалния закон, вкл. да приложи доказателства за направено искане от жалбоподателя възстановяване на допустими разходи, определяне на допустими разходи и изплащане на такива по процесния договор към датата на издаване на обжалвания ИАА; посочения в Решението Сигнал за нередност № 91-Е-176/11.03.2024 г.; сключения административен договор за финансиране; Условията за изпълнение на проекти по ОПИК, цитирани в решението; доказателства за наличие на свързаност на посочените в ИАА лица; доказателства за определяне на пределна цена на заявените активи с посочения максимален праг; Уведомление за стартиране на процедурата по налагане на ФК, доказателства за връчването му и възражение по него.

УКАЗВА на жалбоподателя в 7-дневен срок от съобщаването да приложи всички оферти и решения за избор на изпълнител с протоколи на комисиите по повод процесната поръчка;

Препис от съдебния акт да се изпрати на страните в едно с призовките.

Определението не подлежи на обжалване.