№ 19108
гр. София, 28.07.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 66 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми юли през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ Г. ШЕЙТАНОВА
ВОДЕНИЧАРОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Г. ШЕЙТАНОВА ВОДЕНИЧАРОВА
Гражданско дело № 20211110173982 по описа за 2021 година
Производството е по реда на Глава Тринадесета ГПК.
При извършена проверка във връзка с чл. 140 ГПК съдът намира следното.
Производството по делото е образувано по предявени от „***“ ЕООД против
„***” ЕООД обективно кумулативно и субективно съединени иск с правно
основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 266, ал. 1 ЗЗД за осъждане на ответника да
заплати на ищеца, както следва: сумата от 4 231,21 лв. – възнаграждение за извършени
СМР – грунд преди боя, шлайфане на стени и тавани, грунд преди шпакловка,
шпакловка стени и тавани в обект – адрес по фактури № **-*** г. и № ***** г.
Ищецът твърди в исковата молба и молба от 08.02.2022 г., че между него /в
качеството му на изпълнител/ и ответното дружество /в качеството на възложител/ е
сключен неформален договор за изработка по оферта № 3, по силата на който ищецът
се задължил да извърши СМР – грунд преди боя, шлайфане на стени и тавани, грунд
преди шпакловка, шпакловка стени и тавани в обект – адрес, а ответникът да заплати
възнаграждение за това. Приемането на работата от страна на възложителя по
процесните две фактури № **-*** г. и № ***** г. е осъществено, като ответникът е
възложил следващи СМР, които са заплатени. Възнаграждението по процесните
фактури не е заплатено.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът е депозирал отговор. Ответникът не оспорва
да е сключен договор за изработка относно СМР в адрес по възлагане на ответника. Не
оспорва и да е заплатил СМР по фактури № *** от 15.04.2021 г., 13.05.2021 г. и
01.07.2021 г. Оспорва обаче относно процесните СМР, посочени в ИМ, да е сключван
договор; да са извършени СМР; да е приел работата. Сочи, че не е осчетоводил
фактури № **-*** г. и № ***** г. поради липса на договор за тях. Не спори да е водена
приложената към ИМ кореспонденция по Вайбър и и-мейл от С.Г. – законен
1
представител на ответника, но оспорва лицето В.К. да представлява ищеца. Оспорва
процесните фактури да са относно сочените СМР. Сочи, че ответникът в и-мейл
изрично е отказал да възложи на ищеца извършването на грунд преди боя, шлайфане
на стени и тавани, грунд преди шпакловка, шпакловка стени и тавани в обекта. При
условията на евентуалност сочи, че работата е извършена некачествено. Оспорва да е
получавал фактурите, които не са били приложени към поканите.
Безспорно в отношенията между страните е, че между тях е сключен валиден
неформален договор, по силата на който ищецът се задължил да извърши СМР в адрес
по възлагане на ответника, за което са издадени от ищеца фактури № *** от 15.04.2021
г., 13.05.2021 г. и 01.07.2021 г.; че работата по тези СМР е приета и фактурите са
заплатени от ответника; че приложената към ИМ вайбър и и-мейл кореспонденция е
водена за ответника от С.Г..
По исковете в тежест на ищеца е да докаже, че по силата на договор
ответникът като възложител му е възложил да извърши СМР - грунд преди боя,
шлайфане на стени и тавани, грунд преди шпакловка, шпакловка стени и тавани в
обект - адрес; че именно тези са остойностени във фактури № **-*** г. и № ***** г.;
че е престирал точно по договора; че работата е приета от ответника по уговорения в
договора начин; че е настъпил падежът на задълженията; размер на исковете.
В тежест на ответника е да докаже възраженията си.
Представените писмени доказателства следва да бъдат приети. Във връзка с чл.
140 ГПК делото следва да бъде насрочено в о.с.з., като съдът с настоящето
определение дава и проект на доклад на същото.
По тези мотиви и на основание чл. 140 ГПК, СРС
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за 17.10.2022 г. /понеделник/ от 10,30 часа, за която дата и час да
се призоват страните.
ПРИЕМА приложените към исковата молба и отговора писмени
доказателства.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца в двуседмичен срок от съобщението да
уточни въпросите, по които желае да бъде назначена ССчЕ и СТЕ, както и относно
какви факти желае да бъдат разпитани свидетели - с молба с препис за ответника.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответника в двуседмичен срок от съобщението да
уточни въпросите, по които желае да бъде назначена СТЕ.
Съдът ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ относно назначаването на двете експертизи и
разпита на свидетели, вкл. този на ответника, след получаване на становищата.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има
характер на ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД на делото по смисъла на чл. 140, ал. 3, изр. 2 ГПК,
който при липса на твърдения за нови факти и обстоятелства в насроченото открито
2
съдебно заседание може да бъде обявен за окончателен доклад на делото по реда на чл.
146 ГПК.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че
доброволното /извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях
ред за разрешаване на спора. При приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на страните, като на ищеца да се
изпрати и отговора на ответника.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3