О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Номер 260116 Година 2020 гр.Пещера
Пещерският районен съд І
граждански състав
На седемнадесети ноември
Година 2020
В закрито заседание в следния състав:
Председател: Камен Гатев
като разгледа докладваното от районния съдия Гатев гр.д.№577
по описа на Съда за 2011г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
В открито
съдебно заседание от 06.07.22020г. адв. Н.К., в качеството на особен
представител на съделителя П.С., е
направил искане, като е депозирал и писмена молба, на основание чл.7ал.VІІІ от
Наредба №1/2004г. за минималните размери на адвокатско възнаграждение, и предвид участието му в 8 /осем/ съдебни
заседания, да му бъде определено допълнително възнаграждение, съобразно броя на
проведените заседания.
Съдът
намира така направеното Искане за неоснователно.
Адв. Н.К.
е назначен за особен представител на съделителя П.С. на основание чл.47ал.VІ ГПК.Още в изпратеното искане до Адвокатска колегия Пазарджик е определено
възнаграждение в размер на 300лв. Същото е в минималния размер по чл.7ал.ІV от
Наредба №1/2004г. за минималните размери на адвокатско възнаграждение, предвид
обстоятелството, че предмет на делото са земеделски земи и назначението е за
една фаза – в случая втора фаза на делбата.
При
определяне на това възнаграждение е
преценена правната и фактическа сложност на делото, както повелява чл.47ал.VІ ГПК.
След като
на особеният представител е определено
възнаграждение в поне в минимален размер по Наредба №1/2004г. за
минималните размери на адвокатско възнаграждение, е изпълнено законовото
изискване на чл.47ал.VІ във вр. с чл.7ал.ІV от Наредбата.Последната е
нормативен акт с по - нисък ранг от ГПК и според настоящият съдебен състав чл.7ал.VІІІ
от Наредба №1/2004г. за минималните размери на адвокатско възнаграждение/
понастоящем чл.7ал.ІХ/, предвиждащ изплащане по 100лв. за всяко заседание след
второто, не е задължителна за спазване, в хипотезата на назначен особен
представител на разноски на ищеца, които са вносими предварително.
В този
смисъл според Съда е и Определение №645/27.11.2015г. на ВКС по
ч.гр.д.№5638/2015г. ,ІІІ г.о., ВКС.В мотивите на това Определение е посочено,
че „съдът неправилно е приел, че се дължи възнаграждение на осн. чл.9 и
чл.7ал.VІ/ понастоящем ал.ІХ/ от Наредба №1/2004г. за минималните размери на
адвокатските възнаграждения, макар и в
хипотеза на намаляване на възнаграждението на особен представител.
Ето защо молбата за определяне на
допълнително възнаграждение на особен представил следва да бъде оставена без
уважение.
Воден от горното, Пещерският
районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
Оставя без уважение молбата на адв.Н.К.
за определяне на допълнително възнаграждение на основание чл.7ал.VІІІ от
Наредба №1/2004г. за минималните размери на адвокатско възнаграждение/
понастоящем чл.7ал.ІХ/.
Определението подлежи на
обжалване пред Пазарджишки окръжен съд в
двуседмичен срок от съобщението за
изготвянето му, като препис от Определението да се изпрати на адв. Н.К..
Районен съдия: