№ 170
гр. Пловдив, 09.05.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIII СЪСТАВ, в публично заседание на
трети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Полина П. Бешкова
при участието на секретаря Боряна Д. Козова
като разгледа докладваното от Полина П. Бешкова Търговско дело №
20235300900040 по описа за 2023 година
Производство по реда на чл. 374, ал.1 ГПК.
Образувано по иск, предявен от Окръжна прокуратура – Пловдив на
основание чл. 155 т. 3 от ТЗ за прекратяване на Ракс Интернешънъл ЕООД
Булстат: ********* седалище и адрес на управление: гр. Раковски ул. Яне
Сандански № 4. Твърди се в исковата молба, че управителят и едноличен
собственик на капитала на дружеството - ответник – И.Г.С., е починал на
28.01.2018 год., като в период от повече от три месеца след смъртта му не е
вписан нов управител на дружеството, вкл. и до настоящия момент. Поради
това е налице хипотеза на чл. 155 т. 3 от ТЗ за прекратяване на дружеството
по иск на прокурора. Наред с това се твърди, че е налице и хипотезата на чл.
155 т. 2 ТЗ, тъй като при така създалата се ситуация дейността на
дружеството противоречи на чл. 157, ал. 1 ТЗ – настъпила е смъртта на
едноличния собственик на капитала и наследниците му не са поискали да
продължат дейността.
Ответникът не е подал отговор в срока за това.
Действително постъпило е становище от името на ответника, но
чрез лице, което не е негов законен представител, поради което същото не
поражда надлежно правно действие и не го обвързва. Законен представител
на дружеството е И.Г.С., докато становището е постъпило от неговия син,
който нито е управител на дружеството, нито пълномощник с надлежно
учредена представителна власт.
Ищецът е поискал постановяване на неприсъствено решение против
ответника.
Съдът намира следното:
1
Налице са предпоставките на чл. 239 ГПК за постановяване на
неприсъствено решение против ответника, което с оглед на разпоредбата на
чл. 239, ал. 2 ГПК не следва да се мотивира по същество.
Първо, на ответника е указана последицата от неспазване на сроковете
за размяна на книжа и от неявяването му в съдебно заседание.
Второ, претенцията на ищеца – с оглед на приложените към исковата
молба писмени доказателства, е вероятно основателна.
Трето, липсва законова забрана за приложение на чл. 238 ГПК по този
вид дела. Правата и законните интереси на ответника са охранени в
достатъчна степен предвид преценката на съда по чл. 239, ал. 1, т. 2 ГПК.
Затова предявеният иск ще се уважи изцяло.
На основание чл. 78, ал.6 ГПК ответното дружество следва да бъде
осъдено да заплати държавна такса в размер на 50 лв. в полза на държавата,
по бюджета на съдебната власт, по сметка на ОС – Пловдив.
По тези съображения и на основание чл. 239 ГПК съдът
РЕШИ:
ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 155 т. 3 ТЗ "Ракс Интернешънъл"
ЕООД ЕИК/Булстат: ********* седалище и адрес на управление: гр.
Раковски ул. Яне Сандански № 4.
ОСЪЖДА "Ракс Интернешънъл" ЕООД ЕИК/Булстат: *********
седалище и адрес на управление: гр. Раковски ул. Яне Сандански № 4 да
заплати в полза на държавата, по бюджета на съдебната власт, по сметка на
ОС – Пловдив, ДТ в размер на 50 лева.
РЕШЕНИЕТО – като неприсъствено, не подлежи на обжалване.
Защитата срещу него се осъществява по реда на чл. 240 ГПК.
Заверен препис от решението да се изпрати на Агенцията по
вписванията.
Съдия при Окръжен съд – Пловдив: _______________________
2