РЕШЕНИЕ
№ 310
гр. Перник, 12.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в публично заседание на шести октомври през две хиляди двадесет
и втора година в следния състав:
Председател:Петър В. Боснешки
Членове:МАРИЯ В. МИЛУШЕВА
Диана Мл. Матеева
при участието на секретаря ЕМИЛИЯ Г. ПАВЛОВА
като разгледа докладваното от Диана Мл. Матеева Въззивно гражданско дело
№ 20221700500399 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 258 - чл. 273 ГПК.
Образувано е по жалба от „Водоснабдяване и канализация“ ООД против
Решение № 485 от 06.05.2022 г. по гр. д. № 3642/2021 г. на РС - Перник, с което е
осъдено „Водоснабдяване и Канализация“ ООД гр. Перник да заплати на З. С. Т.
сумата от 100.00 лв. , представляваща обезщетение за причинени неимуществени вреди
/ напрежение, притеснение, безпокойство, повишено кръвно налягане, неудобство/,
причинени от прекъсване на водоснабдяването в жилището й, извършено на 26.05.2021
г. Искът е отхвърлен до пълния предявен размер от 2000.00 лв.
В жалбата се оспорват изводите на РС като се сочи, че първоинстанционния съд
неправилно е приел, че е налице неизпълнение на договорно отношение от страна на
„ВиК“ гр. Перник, въз основа на който си извод е присъдил обезщетение за
неимуществени вреди на въззиваемата.
Иска се отмяна на решението изцяло от въззивната инстанция като неправилно
и незаконосъобразно, както и присъждане на сторените разноски.
Въззиваемата чрез процесуалния си представител адв. А. изразява становище за
неоснователност на жалбата и за потвърждаване на решението.
1
Пернишкият окръжен съд намира при извършената по реда на чл. 269, изр. 1
ГПК служебна проверка, че обжалваното решение е валидно и допустимо.
Съдът с оглед предмета на въззивното производство, очертан от въззивната
жалба, доказателствата по делото и доводите на страните, намира от фактическа и
правна страна следното:
Установява се, че въззиваемата З. С. Т., заедно със сина и дъщеря си, са
съсобственици по наследство от Г.Т.А. /починал съпруг на ищцата/ на недвижим имот,
няходящ се на адрес: ***. Твърди се, че с влязло в сила Решение № 49/09.04.2021 г. по
гр.д. № 04915/2020 г. на РС-Перник са отхвърлени предявените по реда на чл. 422 ГПК
от „Водоснабдяване и канализация“ ООД срещу ищцата искове за признаване за
установено, че дължи сумата 880,60 лв. - главница за доставена вода за периода
15.03.2009 г. - 21.07.2019 г., за жилище на адрес: ***, ведно със законната лихва за
забава от 29.05.2020 г. до изплащане на вземането, и сумата 120,07 лв. - лихва за забава
за периода 15.05.2009 г. - 25.10.2019 г., за които вземания е издадена Заповед №
1340/08.06.2020 г. по ч.гр.д. № 02338/2020 г. на РС-Перник. Сочи се, че на 26.05.2021 г.
служители на ответното дружество неоснователно прекъснали водоподаването за
жилището й, с което й причинили неимуществени вреди, изразяващи се в тревожност,
високо нервно напрежение, повишено кръвно налягане, притеснения и безпокойство.
В производството пред първоинстанционния съд жалбоподателят не е ангажирал
доказателства, че преустановяването на водоподаването е извършено в съответствие с
общите условия.
Първоинстанционния съд е приел с оглед събраните по делото доказателства, че
към 26.05.2021 г. въззиваемата не е била в забава за плащане на задължение по
издадена фактура от жалбоподателя, поради което за него не е възникнало право за
преустановяване на водоподаването в жилището й, както и че операторът не е
изпратил на потребителя покана за доброволно плащане с указана датата на
преустановяване на предоставянето на ВиК услугите, както и че то е извършено след
изтичане на повече от 15 дни от получаване на поканата.
Съгласно чл. 40, ал. 1 от приетите по делото общи условия при неплащане в срок
от потребителя на дължима сума по издадена фактура, ВиК операторът има право да
преустанови временно водоподаването на ВиК услуги на основание чл. 90 от ЗЗД след
осъществяване на следната процедура: 1/ Вик операторът изпраща на потребителя
покана за доброволно плащане, връчена по реда на чл. 67. В поканата се указва и
датата на преустановяване на предоставянето на ВиК услугите, която не може да бъде
по-рано от 15 дни след датата на получаване на поканата; 2/ ВиК операторът може да
предприеме действия по преустановяване на предоставянето на ВиК услугите след
датата по т. 1.
С оглед на това, първоинстанционният съд е намерил, че е налице неизпълнение
на договора от ответното дружество, поради което същото отговаря за причинените
2
вреди.
Страните не са навели други доводи за въззивна ревизия с оглед изискванията на
чл. 269, изр. 2 ГПК, поради което въззивният съд не дължи служебна проверка на
различни от сочените основания за неправилност на решението.
Настоящият съдебен състав намира, че решението на първоинстанционния съд е
правилно и законосъобразно и следва да бъде потвърдено, като въззивният съд
препраща към мотивите на първоинстанционния съд по реда на чл.272 ГПК.
Доколкото въззивният съд е достигнал до идентичен краен резултат с този на
първоинстанционния съд, то следва решението да бъде потвърдено, включително и в
частта за разноските, правилно разпределени между страните при спазване на
правилата по чл. 78 ГПК.
По разноските
С оглед резултата от обжалването, на жалбоподателя не се дължат разноски по
въззивното производство.
Въззиваемата претендира и доказва разноски за заплатено адв. възнаграждение в
размер на 200 лв.
Предвид размера на исковите суми, както и с оглед съотношението от една
страна между фактическата и правна сложност на делото и от друга - заплатеното адв.
възнаграждение и предвидения минимален размер съгл. чл. 7, ал. 2, т. 1 от Наредба №
1/09.07.2004 г., съдът преценява, че следва да бъде заплатено адв. възнаграждение на
въззиваемата в размер на 200 лв., които се дължат от жалбоподателя изцяло, предвид
неоснователността на жалбата.
По изложените мотиви, Пернишкият окръжен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Решение № 485 от 06.05.2022 г. по гр. д. № 3642/2021 г. по
описа на Районен съд - Перник.
ОСЪЖДА "Водоснабдяване и канализация"ООД, ЕИК: ********* и седалище и
адрес на управление: гр. Перник, кв. "Варош", ул. "Средец" 11, ДА ЗАПЛАТИ НА З.
С. Т., ЕГН **********, с адрес: ***, сумата 200.00 лв. /двеста лева/, представляваща
разноски за адвокатско възнаграждение по въззивното производство.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на касационно обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
3
1._______________________
2._______________________
4