№ 15744
гр. София, 21.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 33 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи юни през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ
като разгледа докладваното от ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ Гражданско дело №
20211110171357 по описа за 2021 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Образувано е по постъпила искова молба от ............. срещу ..........
В срока по чл. 131 ГПК по делото е постъпил отговор на исковата молба чрез
назначения особен представител на ответника.
Неоснователно е искането на ищеца за изискване в цялост на гр. дело № 8052/2017
г., ГО 1-7 състав на СГС. Видно от твърденията в исковата молба посоченото гр. дело е
в обем от три тома, като не е относимо и не е необходимо по смисъла на чл. 146, ал. 4
ГПК приемането на книжата, които не касаят предмета на делото /не представляват
изявления на ответника, които да съдържат дискредитиращи за личността на ищеца
твърдения и квалификации/. В исковата молба ищецът подробно е описал единствено
счетените за относими материали от гражданското дело, като на същия следва да се
предостави възможност да ги представи по делото.
Следва да бъде уважено искането на ищеца за събиране на гласни
доказателствени средства чрез разпита на двама свидетели при режим на довеждане за
установяване на обстоятелствата, посочени във формулираното доказателствено
искане в исковата молба.
Следва да бъде насрочено открито заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТХВЪРЛЯ искането на ищеца за изискване в цялост на гр. дело № 8052/2017 г.,
ГО 1-7 състав по описа на СГС.
ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца да представи по делото относимите
книжа от гр. дело № 8052/2017 г., ГО 1-7 състав по описа на СГС, подробно описани в
исковата молба, до приемането на окончателния доклад по делото.
В случай на поискване, в полза на ищеца да се издаде съдебно удостоверение,
което да му послужи пред СГС за снабдяване с преписи от книжа по гр. дело №
8052/2017 г., ГО 1-7.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит на двама свидетели
1
при режим на довеждане от ищеца за установяване на фактите, изложени в
направеното доказателствено искане в исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ срок за довеждане на допуснатите свидетели в първото съдебно
заседание, като при неизпълнение без доказана уважителна причина, производството
ще продължи без събиране на допуснатите гласни доказателствени средства.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 08.09.2022 г. от 11:30 часа, за когато
да се призоват страните, на които да се изпрати препис от настоящото определение,
като на ищеца се връчи и препис от отговора на исковата молба.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото на основание чл. 140, ал. 3 ГПК,
както следва:
Предявен е осъдителен иск по чл. 45 вр. чл. 52 ЗЗД за сумата 10 000 лева,
представляваща обезщетение за причинените неимуществени вреди на ищеца -
душевни болки и страдания, нарушено физическо и психическо здраве, засягане на
доброто му име и реноме в обществото, честта и личното му достойнство, претърпени
от него вследствие системното противоправно поведение на М.Б., изразяващо се в
константно отправяне на обиди и клевети, отнасящи се до личността на ищеца,
осъществено по време на воденето на гр.д. № 8052/2017 г. ГО 1-7 състав на СГС, по
което дело аз Р.Ш. участвал в качеството си на адвокат на ищеца .............., ведно със
законната лихва върху сумата, считано от депозиране на исковата молба до
погасяването.
Ищецът Р.Ш. твърди, че в качеството му на адвокат бил пълномощник и
процесуален представител на ищеца .............. по гр.д. № 8052/2017 г. ГО 1-7 състав на
СГС , водено по предявен срещу ответника ......... иск с правно основание чл. 108 ЗС.
Поддържа, че в хода на цялото съдебно производство по посоченото дело изпълнявал
точно и добросъвестно задълженията си по договора за правна помощ със ......., като
осъществявал процесуално представителство и защита по същото в негова полза до
неговото приключване, включително взимал участие в съдебните заседания, депозирал
писмени молби по защита, извършвал всички необходими правни и фактически
действия по организиране и провеждане на защитата на правата на ......., като действал
добросъвестно и съобразно закона.
Твърди, че ответникът в производството - ......... системно и методически, в почти
всяко едно свое процесуално действие и изявление, отправено както до Софийски
градски съд, така и до други държавни органи и институции, включително висши
такива, през целия период на воденето на гр.д. № 8052/2017 г. ГО 1-7 състав на СГС (от
23.06.2017 г. до 10.02.2020 г.), а и след неговото формално приключване, писмено
(включително и по електронен път по електронни пощи на различни институции)
публично отправял обидни и клеветнически думи, изрази и словосъчетания спрямо
ищеца. Ищецът сочи използвани по негов адрес думи и изрази в редица изявления на
ответника, част от които са, както следва: престъпна личност; безсрамен, алчен и
кръвожаден адвокат, смахнат звяр; използвал за изфабрикуване на фалшиви дългове;
твърдения за тероризиране от страна на ищеца на трети лица и извършване на
множество престъпления; обвинения за извършено физическо насилие от страна на
ищеца върху ответника и други.
Сочи се, че прякото и непосредствено възприемане от страна на ищеца на
поведението на ответника М.Б. в продължение на почти три години /по време на
висящността на производството на посоченото гр. дело по описа на СГС/ се отразило
изключително неблагоприятно на ищеца. Причинени му били дълбоки душевни болки
и страдания, психически и емоционален срив - чувствал се изключително възмутен,
засегнат и опозорен. Преживявал тежко и дълго отправените спрямо него обиди и
клевети всеки път, когато се налагало да се запознава с депозираните от М.Б. писмени
2
изявления, представени по делото, а това водело до дълбоки душевни терзания,
неудобство, понижено самочувствие и самооценка. Чувствал се засегнат, обиден,
опозорен, с накърнени чест, достойнство, добро име и реноме в обществото от
приписаните му престъпления, аморални качества и постъпки, разгласяването по негов
адрес на неверни и позорящи го обстоятелства и обиди. Твърди се, че трудно спял
нощем и изпитвал депресивни и тревожни мисли; не можел да се храни, загубил
апетит, а друг път повръщал след хранене. Сочи, че от преживения стрес значителна
част от косата му опадала, започнал да получава сърдечни пристъпи и болки в сърцето,
венците му започнали да кървят, а зъбите интензивно да се увреждат. Значително
намаляла сексуалната му активност и сексуалните му възможности, което допринесло
неблагоприятно и за личния му живот.
Поради тези и останалите подробно изложени съображения моли ответникът да
бъде осъден да му заплати претендираната сума от 10 000 лева, ведно със законната
лихва, считано от подаването на исковата молба до погасяването. Претендира
разноски.
Ответникът ............, чрез назначения му по делото особен представител, оспорва
основателността на исковата молба. Оспорва твърденията, че е направил цитираните в
исковата молба изявления по адрес на ищеца. Оспорва твърденията, че ищецът е
претърпял сочените неимуществени вреди. Сочи, че за част от описаните проблеми със
здравето като косопад, кървене на венците, проблеми със зъбите и сексуалната
активност, по-скоро се дължат на възрастта на ищеца, тъй като е надхвърлил 40-
годишна възраст. Възразява и срещу доказаността на иска за претендирания размер.
Моли искът да бъде отхвърлен като неоснователен.
В тежест на ищеца по предявения иск по чл. 45 вр. чл. 52 ЗЗД е да докаже при
условията на пълно и главно доказване правопораждащите факти, от които черпи
изгодни за себе си последици, a именно, че:
- ответникът, в качеството му на страна по гр. дело № 8052/2017 г., ГО 1-7 състав
по описа на СГС, е извършил противоправни деяния /действия или бездействия/, с
които виновно му е причинил неимуществени вреди в претендирания размер за
претърпени болки и страдания вследствие на направени от ответника изявления,
съдържащи неверни твърдения, дискредитиращи личността на ищеца като човек и
адвокат;
- причинна връзка между вредата и виновното деяние на ответника.
На основание чл. 45, ал. 2 ЗЗД вината на ответника се предполага до доказване на
противното.
При доказване на горното, в тежест на ответника е да докаже положителния факт
на погасяване на задължението си за поправяне на причинените вреди.
УКАЗВА на ответника, че не сочи доказателства за разпределения в негова тежест
факт.
ПРИКАНВА страните към доброволно уреждане на спора, с което могат да
спестят време и разходи.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3