Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е № 201

 

гр. Пловдив 18.02.2019г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

          Пловдивският окръжен съд Х^-ти граждански състав в открито заседание на седемнадесети януари две хиляди и деветнадесета година в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Румяна Андреева

                                                                                   ЧЛЕНОВЕ: Пламен Чакалов

                                                                                                          Бранимир Василев

 

 

при участието на секретаря Бояна Гълъбова, като разгледа докладваното от съдия Чакалов гр. д. № 1675/18г. за да се произнесе взе предвид следното:

 

Постъпила е жалба от „ТВ САТ КОМ” ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Пловдив, ул. „Иван Гарванов” № 6 срещу действията на ЧСИ Мариана Обретенова, с рег. № 758, с район на действие Окръжен съд Пловдив по изп. д. № 20187580400263, изразяващи се в предаване на взискателя на коаксиални и оптични кабели изтеглени от КЕСМ (кабелна електронно съобщителна мрежа) в гр. Асеновград, ж. к. „Изток“, ул. „Гоце Делчев“ и ул. „Хаджи Димитър“.

Взискателят – „Каварна Сат” ООД, ЕИК *********, гр. Каварна, ул. „Георги Кирков“ № 3 счита, че жалбата е недопустима, тъй като жалбоподателят не представя доказателства, че към момента на предаване на процесните движими вещи е собственик на валидно правно основание, както и че същият ги владее и затова не е носител на процесуалното право на жалба. Отделно от това сочи, че жалбата е неоснователна, защото „Каварна Сат” ООД е собственик на основание Договор за покупко – продажба от 26.02.18г.

Длъжникът „Цифрова кабелна корпорация“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Пловдив, бул. „Марица“ № 154 счита жалбата за неоснователна.

Съдебният изпълнител представя мотиви, в които сочи, че жалбата е допустима, но неоснователна.

Предвид доказателствата съдът установи следното:

В подадената жалба „ТВ САТ КОМ” ООД твърди, че е собственик на далекосъобщителната мрежа, която е предмет на обжалваното изпълнително действие, а и от протокола за предаване на владение върху движими вещи по реда на чл. 521 от ГПК съставен на 03.05.18г., в който е посочено, че при изпълнението при шахта № 22 на ул. „Витоша“ е пристигнал представител на „ТВ Сат Ком“ ООД, което прави допустима жалбата и затова същата следва да се разгледа по същество.

Освен твърдения за владение върху процесните вещи жалбоподателят твърди и че е собственик на процесните вещи, за които е завел дело против ответниците „Цифрова кабелна корпорация“ ООД и „Цифрова кабелна Компания“ ЕООД за признаване за установено, че ищеца „ТВ САТ КОМ” ООД е собственик на същите вещи.

Спорно по делото е обстоятелството дали предадените от съдебния изпълнител на длъжника коаксиални кабели са положени в тръбната мрежа от „ТВ Сат Ком“ ООД или те са поставени от длъжника „Цифрова кабелна корпорация“ ООД.

За установяване на това обстоятелство са разпитани свидетелите Д., С. и Т.. Първите двама са служители на жалбоподателя и твърдят, че коаксиалните кабели иззети от тръбната мрежа в гр. Асеновград са положени от „ТВ САТ КОМ” ООД. Свидетелят С. твърди, че дружеството жалбоподател е изграждал мрежа, включително полагане на тръби и кабели преди седем или осем години.

Третият свидетел Т., който е служител на дружеството – длъжник и също като първите двама свидетели обслужва от осем години преносната мрежа на „Цифрова кабелна корпорация“ ООД твърди, че „ТВ Сат Ком“ ООД нямат кабели в тръбите на „Цифрова кабелна корпорация“ ООД, а те имат както коаксиални кабели, така и оптични влакна.

От тези показания не може да се установи кой е изградил съобщителната мрежа в кв. „Изток“ на гр. Асеновград, нето точния момент на изграждането ú.

От приложените преписи от Констативен акт за установяване годността за приемане на строеж от 04.07.11г. и Удостоверение № 91/24.08.11г. за въвеждане в експлоатация на кабелна мрежа на „Цифрова кабелна корпорация“ ЕООД – Асеновград – разширение се установява, че длъжникът, който е правоприемник на „Цифрова кабелна корпорация“ ЕООД (двете дружество са един и същ ЕИК) е възложил изграждането на съответното разширение на собствената далекосъобщителна мрежа на територията на гр. Асеновград, като строежът е изпълнен в съответствие с одобрените инвестиционни проекти и е въведен в експлоатация по надлежния ред.

 В удостоверението за въвеждане в експлоатация е приложен опис на разширение на кабелната мрежа, където в т. 3 и т. 4 изрично е посочено, че се въвеждат в експлоатация нови кабелни шахти на ул. „Витоша“, шахта № 21, ул. „Гоце Делчев“, ул. „Генерал Дандевил“, ул. „Гоце Делчев“, ул. „Хаджи Димитър“, ул. „Струма“, ул. „Илинден“, ул. „Свобода“ и ул. „Гонда вода“, които са посочени и в Протокола от 03.05.18г. за предаване на владение върху недвижими вещи по реда на чл. 521 от ГПК.

Тези писмени доказателства налагат извода, че частта от кабелната мрежа, която е била предмет на принудително изпълнение е изградена и ползвана от длъжника. Ето защо, показанията на свидетелите Д. и С., които твърдят, че „ТВ Сат Ком“ ООД е поставило отнетия от съдебния изпълнител коаксиален кабел в процесната част от тръбната мрежа, противоречат на неоспорените писмени доказателства и затова техните показания съдът не ги кредитира.

Следователно жалбоподателят не установява да е осъществил владение върху процесните вещи нито към момента на образуване на изпълнителното дело, нита към момента на предаването им на взискателя. Освен това третото лице не установи и да притежава права на собственост върху процесните вещи, доколкото производството по гр. д. № 1465/14г. на ПдОС, І^-ви гр. с. е прекратено, а и от съдебното удостоверение, приложено на л. 74 от изпълнителното дело се установя-

-стр. 3 от решение по гр. д. № 1675/18г. на ПдОС-

ва, че предмет на делото е правото на собственост върху подземната тръбна и кабелна далекосъобщителна мрежа на кв. „Долни Воден“ на гр. Асеновград и гр. Куклен, а не в кв. „Изток“ на гр. Асеновград. Този извод не се променя и от представените преписи от фактури, тъй като дори и да се приеме, че жалбоподателят е закупил същия вид коаксиален кабел, който е изваден при предаването на владението на движимите вещи от 03.05.18г., то не се установи след закупуването му 18.08.17г. същият да поставян в процесното трасе – свидетелите Д. и С. не установяват подобно обстоятелство.

Всичко изложено дотук обосновава извода, че действията на съдебния изпълнител са законосъобразни и затова жалбата против тях като неоснователна ще се остави без уважение.

 

  Р    Е    Ш    И:

 

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата подадена от „ТВ САТ КОМ” ООД, със седалище и адрес на управление гр. Пловдив, ул. „Иван Гарванов” № 6 срещу действията на ЧСИ Мариана Обретенова, с рег. № 758, с район на действие Окръжен съд Пловдив по изп. д. № 20187580400263, изразяващи се в предаване на взискателя на коаксиални и оптични кабели изтеглени от КЕСМ (кабелна електронно съобщителна мрежа) в гр. Асеновград, ж. к. „Изток“, ул. „Гоце Делчев“ и ул. „Хаджи Димитър“.

Решението е окончателно.

 

 

Председател:                                               Членове:1.  

 

 

                                                                              2.