Р Е Ш Е Н И Е
гр.София, 09.07.2014г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГК,
І-4 с-в, в публичното си заседание на
четвърти юни през две хиляди и четиринадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ЙОРДАНКА МОЛЛОВА
при секретаря С.В., като
разгледа докладваното от СЪДИЯТА гр.д.№ 17502 по описа за две хиляди и
единадесета година, за да се произнесе, взе пред вид следното:
Предявен е
иск с правно основание чл.288 ал.1 т.2 от КЗ във вр. с чл.288 ал.11 КЗ
за сумата от 27 000 лева-обезщетение за търпени неимуществени вреди и за сумата
от 82.40 лева-обезщетение за търпени имуществени вреди.
Ищцата по делото-С.Д.Д. твърди, че на 27.05.2010г. в гр. Б. била блъсната от лек
автомобил „Ф.П.” рег.№ *********, управляван от Р.И.Г., при което и била
причинена средна телесна повреда, изразяваща се в трайно затруднение движението
на снагата и счупване на втори поясен прешлен. Излага доводи за търпени силни
болки и страдания от причинената и средна телесна повреда.Твърди, че било
необходимо провеждането на рехабилитационно лечение, което се извършило през
м.януари 2011г.Поддържа, че в резултат на произшествието ищцата получила стрес
и душевни и емоционални изживявания и страдания. Твърди, че по случая било
образувано НОХД №1365/2010г. по описа на РС - Б., както и че водачът Р.Г. е
признат за виновен с влязло в сила решение по същото дело, за това, че
управлявайки на заден ход лек автомобил марка „Ф.П.” рег.№ *********, е
причинил на ищцата средна телесна повреда и на основание чл.78а от НК е
освободен от наказателна отговорност и му е наложено административно
наказание.Поддържа, че виновният водач към датата на ПТП не е притежавал
задължителна застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите, както и
че поради това обстоятелство ищцата подала заявление до ответника ГФ за
изплащане на застрахователно обезщетение, като при ответника била образувана
щета № 210033/11.02.2011г.Твърди, че на 16.05.2011г. ищцата получила
уведомление от ответника изх. № 24-00-68/02.05.2011г., с което отказва
изплащане на обезщетение по заведената щета, поради което е налице
- 2 -
условието на чл.288 ал.11
от КЗ, за предявяване на настоящия иск.Моли да бъде осъден ответникът по
делото-Г. фонд, да заплати на ищцата по делото-С.Д.Д., на основание чл.288 ал.1
т.2 от КЗ застрахователно обезщетение за търпени неимуществени вреди в размер
на сумата от 27 000 лева, застрахователно обезщетение за търпени
имуществени вреди-в размер на 82.40 лв.-представляващи разходи за консумативи
за болнично лечение и за корсет, ведно със законната лихва върху тези суми,
считано от датата на увреждането до окончателното изплащане на дължимите суми,
както и да заплати на ищцата направените по делото разноски.
Ответникът по делото-Г. фонд оспорва
предявените искове, като прави възражение за съпричиняване на вредоносния
резултат от страна на пострадалата.Оспорва размера на исковете и моли същите да
бъдат отхвърлени.
Конституираното по делото трето
лице-помагач на ответника-Р.И.Г. оспорва предявеният иск и моли същия да бъде
отхвърлен.
Ответникът по обратния иск-ЗАД”Б.В.И.Г.”АД
оспорва предявеният обратен иск, като твърди, че представената по делото
застрахователна полица, е прекратена, поради неплащане на 2,3 и 4
застрахователни вноски, както и че към датата на процесното ПТП не е налице
валидно застрахователно правоотношение. Моли предявеният обратен иск да бъде
изцяло отхвърлен, като неоснователен и недоказан.
Съдът, въз основа на събраните
по делото доказателства и на цялостната им преценка в тяхната съвкупност,
намира за установено от фактическа страна следното:
С решение от 23.11.2010г.
Районен съд Б., по НОХД № 1365/2010г./ влязло в законна сила на 09.12.2010г./ и
мотиви към решението, е признал обвиняемия Р.И.Г. *** ЕГН:********** за виновен
в това, че на 27.05.2010г., около 8.30 ч. в гр.Б., управлявайки на заден ход
лек автомобил марка „Ф.П.” с рег.№ ********* ,по ул.”Ц.И.Ш.”, в посока
кръстовището с ул.”К.М.”, е нарушил правилата за движение по пътищата, а
именно: чл.5 ал.2 т.1 от ЗДвП, чл.40 ал.1 от ЗДвП, чл.40 ал.2 от ЗДвП, в
резултат на което е допуснал пътнотранспортно произшествие с пресичащия улица „Ц.И.Ш.”
в посока към входа на „У.Б.”АД,
пешеходец-С. Д.Д. *** ЕГН:**********, в следствие на което е причинил по непредпазливост средна телесна повреда на С.
Д.Д., изразяваща се в трайно затруднение движението на снагата /счупване на
един поясен прешлен/- престъпление по чл.343 ал.1 б.”б” пр.2 вр. с чл.342 ал.1
от НК, поради
- 3 -
което и на основание чл.343
ал.1б.”б” пр.2 вр. с чл.342 ал.1 от НК вр. с чл.78а от НК, съдът го е освободил
от наказателна отговорност и му е наложил административно наказание „глоба” в
размер на 1100 лева.
Приети са като писмени
доказателства по делото: Протокол за оглед на местопроизшествие-от
20.09.2010г., Епикриза на ищцата, 6 бр. болнични листове, 5 бр. амбулаторни
листове/медицински направления/-издадени на ищцата, копие от личната амбулаторна
карта на ищцата, Фиш за медицинска помощ в Спешно отделение, копие от „История
на заболяването”.
Видно от приетите по делото
копия от фактура и касови бележки, се установява, че ищцата е направила разходи
за закупуването на корсет-в размер на сумата от 68 лева и за болничен престой-в
размер на сумата от 14.40 лева.
Приети са като писмени
доказателства по делото: съдебно-медицинска експертиза , авто-техническа
експертиза-изготвени по дознание № 677/2010г. по описа на І РУ, ОД на МВР гр.Б.,
Докладна записка на мл. автоконтрольор при 01 РУП на МВР Б..
Видно от приетите по делото:
Уведомление за неимуществени и за имуществени вреди от 08.02.2011г. /получено
от ответника ГФ на 11.02.2011г./, уведомителни писма на ответника ГФ до ищцата,
се установява, че ищцата е поискала от
ответника Г. фонд изплащането на застрахователно обезщетение за търпени
неимуществени и имуществени вреди, както и че с писмо от 02.05.2011г.
ответникът е уведомил ищцата , че отказва изплащането на застрахователно
обезщетение, поради непълно представяне на доказателства относно установяването
на основанието и размера на обезщетението.
Видно
от приетото по делото копие от застрахователна полица № 03 110 5086345, се
установява, че увреждащият лек автомобил „Ф.П.” с рег.№ Е 7970АТ, собственост
на Р.И.Г., е бил застрахован при ЗАД ”В. И. Г.”АД по задължителната
застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите, към датата на
процесното ПТП, за периода от 18.02.2010г. до 17.01.2011г.
В хода на съдебното
производство е конституирано като трето лице-помагач на ответника-ЗАД ”Б.В.И.Г.”,
като ищцата С.Д.Д. е предявила обратен иск срещу същото трето лице-помагач по
реда на чл.226 ал.1от КЗ, за сумата от 27 000 лева-неимуществени вреди и
за сумата 82.40лв.-имуществени вреди, приет за съвместно разглеждане по делото.
От изслушаната и приета по
делото СМЕ-изготвена от в.л. д-р З.К. се установява, че при ПТП, на
пострадалата С.
- 4 -
Д.Д. е причинено: счупване
на на 2-ри поясен прешлен в областта на тялото му с разместване на фрагментите,
което травматично увреждане е имало за последица трайно затрудняване на
движенията на снагата за повече от 30 дни.Вещото лице установява, че при
благоприятно протичане на оздравителния процес, то е било налице 10-12 месеца
от датата на травмата.Установява се че на ищцата е било проведено оперативно
лечение, както и физиотерапия и кинезитерапия. Вещото лице установява, че
болките и страданията на ищцата през първите 3-4 месеца , са били с по-голям
интензитет.
От изслушаната по делото
съдебно-психологична експертиза - изготвена от в.л. Д. З., се установява, че преживянато от ищцата по време на
инцидента има характер на психотравма със значителни последици за
психологичното и състояние, както и е налице у ищцата фобиен страх от
пресичане, страх от повторен инцидент.
От изслушаните по делото
свидетели на ищцата: Л. С. Д. и Р. Н. Д. се установява, че те знаят за претърпения от ищцата
инцидент-на 27.05.2010г., като видели ищцата вечерта-няколко часа след
катастрофата, в болницата в гр.Б., в Ортопедичното отделение. Ищцата останала в
болницата около една седмица, била неподвижна, на обезболяващи, на стационарен
режим и с поставен корсет, с който се лекувала повече от 9 месеца.Ищцата близо
6 месеца не била на работа и била в болнични.През първите седмици и през
първите 2-3 месеца, ищцата трудно движела едната си страна на тялото.През
първите три месеца, ищцата трудно ставала без чужда помощ-на съпруга си и на
дъщеря си и не можела сама да се обслужва. Ищцата изпитвала силни болки и
приемали силни аналгетици.Тя развила чувство на стрес и на уплаха, развила
фобия от движение с МПС.Провеждала консултации с водещ неврохирург, който я
съветвал кога да махне корсета.Ищцата започнала да излиза на вън с придружител,
след 4-тия месец. Първите месеци, когато ищцата започнала работа, близките и
ходели заедно с нея до работата, като избягвали същия маршрут.
От изслушания по делото
свидетел И.С. Н. се
установява, че с Р. се познават от 5-6 години и са колеги.Свидетелят присъствал
на случка в края на м.май 2010г.-тогава Р. излизал с колата си пред службата от
улицата, успоредна на реката, като свидетелят бил с гръб към ул.”К.М.”, изчакал
го да приключи маневрата в горния край на улицата, която завършвала с
кръстообразно кръстовище.Той приключвал маневрата и свидетелят видял мъж и жена,
които идвали от към пазара и били близо един до друг. Движели се от улицата на
пазара, пресичали моста, свидетелят тръгнал да се качва в колата и видял жена,
която полита и чул възгласи
- 5 -
на хора от близките сергии,
като мъжът бил близко до нея.Свидетелят установява, че на мястото на което
започнала да пресича жената нямало пешеходна пътека и счита, че тя не се била
огледала.Свидетелят бил на не-повече от 10 метра от мястото на удара и виждал
всички.Когато станал удара, колата била почти в покой.Когато започнала
маневрата, жената била далече, още на
самият мост до перилата.
Съдът, въз основа на така
установената фактическа обстановка, намира от правна страна следното:
Установи се по делото, че в
резултат на настъпилото на 27.05.2011г. ПТП, са били причинени телесни
увреждания на ищцата-представляващи средна телесна увреда, в резултат на които
ищцата е търпяла силни болки и страдания.Доказа се , че възстановителният
период при ищцата е продължил около една година, както и че през първите 3-4
месеца болките на ищцата са били с по-интензивен характер , както и че ищцата е
останала в болнични за период от 6 месеца и първоначално не е можела да става и
да се обслужва сама/ приетата по делото СМЕ и изслушаните свидетели-Л. Д. и Р. Д./.Съдът
, като кредитира приетата по делото СМЕ-изготвена от в.л. д-р З.К., приема за
установено и за доказано по делото, че механизмът на реализираното ПТП, е в
причинно-следствена връзка с настъпилия
за ищцата вредоносен резултат.Съдът кредитира и влязлото в сила съдебно решение
на наказателния съд-по НОХД №1365/2011г. на РС гр.Б., относно механизма на
произшествието и вината на водача на увреждащия автомобил Р.И.Г..Доказа се по
делото, че ищцата е направила имуществени разходи за болничен престой-в размер
на сумата от 14 .40 лв. и за
закупуването на корсет-68 лева.По делото е приета застрахователна
полица-за сключена застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите, по
силата на която е бил застрахован увреждащият л.а.”Ф.П.” с рег.№*********,
която обаче поради неплащане на застрахователни вноски е била прекратена към
датата на процесното ПТП и не е налице валидно застрахователно правоотношение с
ответника по обратния иск ЗАД”Б.В.И.Г.”.Пред вид изложеното, съдът намира, че
предявеният срещу ответника ЗАД”Б.В.И.Г.” обратен иск с правно основание чл.226
ал.1от КЗ-за сумите от 27 000 лв.-търпени неимуществени вреди и за сумата
от 82.40 лв-търпени имуществени вреди, следва да бъде отхвърлен, като
неоснователен и недоказан.
Пред вид изложеното, съдът
намира, че следва да се ангажира отговорността на ответника по делото Г. фонд
по реда на чл.288 ал.1 т.2 от ГПК във вр. с чл.288 ал.11 от КЗ, както и че
- 6 -
предявените искове за
неимуществени и за имуществени вреди спрямо този ответник са основателни.Относно
доказаността на размера на иска за неимуществени вреди, съдът определя същия по
справедливост, като взема пред вид характера, произхода и вида на вредите,
тяхната продължителност, обстоятелството, че в хода на съдебното производство
не се доказа направеното от ответника ГФ възражение за съпричиняване на
вредоносния резултат от страна на пострадалата ищца и намира, че искът е
доказан в пълен размер-за сумата от 27 000 лв. и като такъв следва да бъде
уважен.Поради което, съдът намира, че ответникът Г. фонд следва да бъде осъден
да заплати на ищцата С.Д.Д., на основание чл.288 ал.1 т.2 от КЗ във вр.с чл.288
ал.11 от КЗ застрахователно обезщетение за търпени неимуществени вреди в размер
на сумата от 27 000/двадесет и седем хиляди/ лева, застрахователно
обезщетение за търпени имуществени вреди-в размер на сумата от 82.40/осемдесет
и два лева и четиридесет стотинки/, законната лихва върху тези суми, считано от
датата на увреждането-27.05.2010г. до окончателното изплащане на дължимата
сума, както и да заплати на ищцата на основание чл.78 ал.1 от ГПК направените
по делото разноски в размер на сумата от 2 990/две хиляди деветстотин и
деветдесет/ лева-съгласно приетия по делото Списък на разноските по реда на
чл.80 от ГПК.Ответникът ГФ следва да бъде осъден да заплати по сметка на СГС
държавна такса-4% върху уважената част от исковете, в размер на сумата от 1083.30/хиляда
осемдесет и три лева и тридесет стотинки/.
Мотивиран от горното, Софийски
Градски съд
Р
Е Ш И :
ОСЪЖДА Г. ф.
със седалище и адрес на управление: гр.С.,
ул.”Г. И.”№2,
ет.4-представляван от Изпълнителния директор Б. М.,
да заплати на С.Д.Д. ЕГН:********** със съдебен адрес: гр.Б., ул.”Т. А.”№**,
офис 104-адв.Д.Т., на основание чл.288 ал.1 т.2 от КЗ във вр.с чл.288 ал.11 от КЗ застрахователно обезщетение за търпени неимуществени вреди в размер на
сумата от 27 000/двадесет и седем хиляди/ лева, застрахователно
обезщетение за търпени имуществени вреди-в размер на сумата от 82.40/осемдесет
и два лева и четиридесет стотинки/, законната лихва върху тези суми, считано от
датата на увреждането-27.05.2010г. до окончателното изплащане на дължимата сума,
както и да заплати на ищцата на основание чл.78 ал.1 от ГПК направените по
делото разноски в размер на сумата от 2 990/две хиляди деветстотин и
деветдесет/ лева.
- 7 -
ОСЪЖДА Г. ф. да
заплати по сметка на СГС държавна такса-4% върху уважената част от исковете, в
размер на сумата от 1 083.30/хиляда осемдесет и три лева и тридесет стотинки/.
ОТХВЪРЛЯ предявеният от С.Д.Д. ЕГН:**********
срещу ЗАД ”Б.В.И.Г.”АД ЕИК:*********** със седалище и адрес на
управление: гр.С., пл.”П.”№5-представлявано от
Изпълнителните директори Р.И. Я. ЕГН:********** и М. К. Р., обратен
иск с правно основание чл.226 ал.1 от КЗ, за заплаще на застрахователно
обезщетение в размер на сумите: 27 000 /двадесет и седем хиляди/лева-за
търпени неимуществени вреди и 82.40/осемдесет и два лева и четиридесет
стотинки/-за търпени имуществени вреди, като неоснователен и недоказан.
Решението е постановено при
участието на трето лице-помагач на ответника: Р.И.Г. ЕГН:********** ***.
Решението подлежи на обжалване в
двуседмичен срок от съобщението на страните, с въззивна жалба, пред САС.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: