Присъда по дело №886/2022 на Районен съд - Русе

МОТИВИ по НОХД № 886/2022г. на Районен съд - Русе, ІХ н.с.

Районна прокуратура - Русе е повдигнала обвинение и предала на съд
подсъдимия С. Х. П. - роден на *****г. в град Русе, с постоянен адрес ******,
българин, български гражданин, със средно образование, неженен, не работи,
ЕГН: **********, неосъждан, за извършено престъпление по чл. 343б, ал. 1
НК, а именно за това, че на 03.04.2021г. в град Русе, управлявал моторно
превозно средство – лек автомобил марка „Мерцедес“, модел „200 Е“ с рег. №
Р **** РМ, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда - 1,90 на
хиляда, установено по надлежния ред - по реда на Наредба № 1 от
19.07.2017г. на МЗ, MBР и МП, за реда за установяване концентрацията на
алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни
аналози.
В хода и по реда на съдебните прения, представителят на държавното
обвинение поддържа повдигнатото обвинение на подсъдимия, при същата
фактическа обстановка и правна квалификация на деянието, както изложените
в обвинителния акт. Релевират се подробни фактически и правни доводи,
касаещи доказаност на обвинителната теза, както от обективна, така и от
субективна страна. Предлага се наказанието, което следва да бъде наложено
на подсъдимия да бъде определено по чл. 54 НК, при превес на смекчаващите
отговорността обстоятелства като бъде ориентирано малко над минимума на
предвиденото за това престъпление.
Защитникът на подсъдимия, моли при постановяване на присъдата да
бъдат отчетени направените от страна на подсъдимия самопризнания в хода
на досъдебното производство и на същия да бъде наложено наказание към
минимума, предвиден в НК.

Съдът, след като прецени събраните по делото гласни и писмени
доказателства, както и писмените доказателствени средства, поотделно и в
тяхната взаимна връзка и зависимост и обсъди инвокираните от страните
фактически и правни доводи, възведени по реда на съдебните прения, прие за
установено от фактическа страна и правна страна следното:

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:

Подсъдимият С. Х. П. е роден на *****г. в град Русе, с постоянен адрес
******, българин, български гражданин, със средно образование, неженен, не
работи, ЕГН: **********, неосъждан.
Същият е правоспособен водач на МПС и се води на отчет в ОДМВР -
Русе.
На 03.04.2021г., в ранните часове на нощта, въпреки, че преди това бил
употребил значително количество алкохол, подсъдимият ПЕ., привел в
движение лек автомобил „Мерцедес“, с рег. № Р **** РМ, собственост на М.
Х. М. и го управлявал по улиците на град Русе. В ОДМВР – Русе бил подаден
сигнал, че лице употребило алкохол, управлява МПС - лек автомобил
„Мерцедес“ с рег. № Р **** РМ в района на кръстовището на бул. „Липник“ с
1

ул. „Чипровци“ в град Русе, на който сигнал бил изпратен полицейски патрул,
в състава на който били свидетелите Д. В. и С. И. – служители в Сектор
„Пътна полиция“ при ОДМВР – Русе.
При пристигането си на място полицейските служители, установили
автомобила и подсъдимия ПЕ., но тъй като в този момент автомобила не бил в
движение, полицейските служители издали устно предупреждение на
подсъдимия да не управлява автомобила, тъй като е употребил алкохол.
Малко след това, около 03,30 часа, на същата дата 03.04.2021г.
свидетелите Д. Г. и Н. Е. – полицейски служители при Второ РУ при ОДМВР
– Русе, забелязали движението на лекия автомобил „Мерцедес“ с рег. № Р
**** РМ по бул. „Липник“ до № 54 и тъй като автомобилът бил без включен
светлини и криволичел по пътното платно, посредством светлинен и звуков
сигнал бил спрян за проверка.
В хода на извършената на водача проверка било установено, че същият
е подсъдимият, който бил сам в управлявания от него автомобил.
Свидетелите Г. и Е., извикали за съдействие служители на Сектор
„Пътна полиция“ при ОДМВР – Русе, които да извършат проверка на водача
за употреба на алкохол, като на място пристигнали свидетелите И. и В.. При
извършената проверка на подсъдимия с техническо средство „Дрегер“ 7510 с
№ ARBB 0099, същото отчело концентрация на алкохол в издишаните
въздушни пари от 1,90 на хиляда.
На подсъдимия бил издаден талон за медицинско изследване и същият
бил съпроводен до УМБАЛ – Канев АД град Русе, където отказал да даде
кръвна проба, който негов отказ бил удостоверен по реда на Наредба № 1 от
19.07.2017г. на МЗ, MBР и МП, за реда за установяване концентрацията на
алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни
аналози.
Така изложената фактическа обстановка съдът приема за безспорно
установена, въз основа на извършената оценка на събраните по делото гласни
доказателства, приобщени посредством показанията на свидетелите Д. С. В.,
С. С. И., Д. Б. Г., Н. И. Е. и М. Х. М., а така също и от писмените
доказателства и писмените доказателствени средства приобщени по реда на
чл. 283 НПК – заповед за задържане, справка за собственост на МПС, договор
за покупко – продажба на МПС, докладна записка, АУАН, талон за
изследване, протокол за медицинско изследване, протокол от последваща
проверка на техническо средство за измерване, справка за съдимост,
автобиография, декларация за семейно и материално положение и имотно
състояние, справка за нарушител/водач.
Не са налице, каквито и да е противоречия в информационните
изявления, съдържащи се в приобщените по делото гласни и писмени
доказателства, което от своя страна да налага, съгласно изискването на чл.
305, ал. 3 НПК да бъдат излагани подробни мотиви, кои доказателства съдът
кредитира и кои отхвърля, доколкото всички доказателствени източници, се
намират в корелативно единство и безспорно установяват и подкрепят
приетата за установена от съда доказателствено обезпечена фактология.
2

Въз основа на така установеното от фактическа страна, съдът намира, че
следва да бъдат изведени следните изводи

ОТ ПРАВНА СТРАНА:

Съдът намира, че с оглед така установената фактическа обстановка,
изведена след оценка на приобщените по делото доказателствени източници
от правна страна следва да бъде изведен единственият възможен извод, а
именно, че подсъдимият е осъществил от обективна и субективна страна
състава на престъплението по чл. 343б, ал. 1 НК, за което е предаден на съд.
От обективна страна подсъдимият С. Х. П. е осъществил състава на
престъплението по чл. 343б, ал. 1 НК, за което е предаден на съд, тъй като на
03.04.2021г. в град Русе, управлявал моторно превозно средство – лек
автомобил марка „Мерцедес“, модел „200 Е“ с рег. № Р **** РМ, с
концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда - 1,90 на хиляда,
установено по надлежния ред - по реда на Наредба № 1 от 19.07.2017г. на МЗ,
MBР и МП, за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта
и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози
Обект на престъплението са обществените отношения, гарантиращи
сигурността при осъществяване на транспортната дейност, като правно
регламентирана дейност източник на повишена опасност.
Изпълнителното деяние е извършено от подсъдимия, чрез действие –
управление на МПС, изразяващо се в система от телодвижения насочени към
привеждането в движение и управлението на моторно превозно средство.
Престъплението е формално, на просто извършване. За довършеността
му е необходимо подсъдимия да управлява моторно превозно средство, с
концентрация на алкохол над 1,2 на хиляда, като в конкретния случай от
доказателствата по делото безспорно се установява, че подсъдимият на
03.04.2021г. е привел в движение и е управлявал МПС - „Мерцедес“, модел
„200 Е“ с рег. № Р **** РМ, с концентрацията на алкохол в кръвта над 1,2 на
хиляда, а именно 1,90 на хиляда. Концентрацията на алкохол в кръвта на
подсъдимия е установена по надлежния ред, разписан в Наредба №
1/19.07.2017г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта
и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози, посредством
кръвна проба и извършена химическа експертиза.
Субект на престъплението е наказателно отговорно лице, което е
пълнолетно и към момента на деянието е могло да разбира свойството и
значението на извършеното от него и да ръководи постъпките си въз основа
на осъзнатото им свойство и значение.
От субективна страна деянието е извършено от подсъдимия при форма
на вината пряк умисъл. В съзнанието на същия са намерили отражение
представи досежно всички елементи, включени в престъпния състав, а
именно, че е привел в движение и е управлявал моторно превозно средство,
след като е употребил алкохол. В съзнанието на подсъдимия са намерели
3

отражение представи досежно общественоопасния характер на извършеното
от него деяние, че същото е запратено от закона и наказуемо, предвиждал е
настъпването на общественоопасните последици от същото и пряко е целял
тяхното настъпване.
При индивидуализиране наказанието, което следва да бъде наложено на
подсъдимия, съдът взе предвид степента на обществена опасност, която
разкрива на конкретното деяние, съотнесена към обществената опасност на
деянията от този вид, която степен на обществена опасност с оглед
концентрацията на алкохол в кръвта на подсъдимия – 1,90 на хиляда, следва
да бъде преценена като висока.
Съдът взе предвид и степента на обществена опасност на дееца, която
намира за ниска, предвид обстоятелството, че подсъдимият не е осъждан до
настоящия момент за извършени от него престъпления от общ характер.
Освен, обстоятелствата касаещи обществената опасност на деянието и
дееца, съдът прецени и обстоятелствата, свързани със субективната страна на
деянието, които обстоятелства се явяват от подбудите за извършване на
деянието, а така също и другите смекчаващи и отегчаващи отговорността
обстоятелства, имащи пряко отношение при индивидуализацията на
наказанието и невключени като елементи на престъпния състав, възведени
съобразно неговата квалификация.
Като отегчаващи отговорността на подсъдимия обстоятелства, извън по-
високата степен на обществена опасност, която разкрива извършеното от
подсъдимия деяние, с оглед конкретната стойност на алкохол в кръвта, съдът
съобрази и наложените на подсъдимия административни наказания, за
извършени от него нарушения на правилата за движението по пътищата.
Като смекчаващи вината обстоятелства съдът отчете направеното
признание на вината, оказаното съдействие в хода на досъдебното
производство, критичното му отношение към извършеното и осъзнатите
последици от деянието.
Причините за извършване на деянието са ниско правосъзнание.
По делото не се констатираха изключителни или многобройни
смекчаващи отговорността обстоятелства, поради и което съдът намира, че
наказанието на подсъдимия следва да бъде индивидуализирано при условията
на чл. 54 НК при отчитане по-високата степен на обществена опасност на
деянието, степента на обществена опасност на дееца, наличието, както на
смекчаващи, така и на отегчаващи наказателната отговорност обстоятелства, с
оглед на което наказанието следва да бъде индивидуализирано, като на
подсъдимия бъде наложено наказание „Лишаване от свобода“, при превес над
смекчаващите отговорността обстоятелства, ориентирано над минималното и
под средното предвидено в закона за това престъпление, а именно „Лишаване
от свобода“ за срок от една година и два месеца, изпълнението на което
наказание да бъде отложено по реда на чл. 66, ал. 1 НК за срок от три години.
На подсъдимия следва да бъде наложено и кумулативно предвиденото
наказание „Глоба“, което с оглед доказателствата за имотното му състояние
4

следва да бъде в минималния, предвиден в закона размер, а именно 200 лева.
На същия следва да бъде наложено и кумулативно предвиденото в
разпоредбата на чл. 343г НК наказание по чл. 37, ал. 1, т. 7 НК, а именно
„Лишаване от право да управлява МПС“, което следва да бъде за срок от една
година и шест месеца, като едно такова наказание, наред с наказанията
„Лишаване от свобода“ и „Глоба“, ще постигне целите на наказанието по чл.
36 НК по отношение на подсъдимия и няма да се яви едновременно с това
несъразмерно тежко.
Именно така наложените на подсъдимия наказания, в най-пълна степен
ще способстват за постигане целите на наказанието визирани в чл. 36 НК,
както по отношение на личната превантивна функция на наказанието, така и
досежно генералната превенция, като същевременно това наказание, няма да
се яви несправедливо и несъответно на извършеното.
Налице е равноценност между личната и генералната превантивна
функция на наказанието и нито едната от двете не следва да има приоритет
при индивидуализация на наказанието, а в случая с оглед зачестилите случаи
на управление на МПС от водачи, употребили алкохол и обществената
нетърпимост към такъв тип деяния, според настоящият съдебен състав се
налага да не бъде проявявано необосновано снизхождение по отношение на
лица, извършили престъпления свързани с такива деяния.
На основание чл. 59, ал. 4 НК от наложеното на подсъдимия наказание
„Лишаване от право да управлява МПС“, беше приспаднато времето, през
което подсъдимият е бил лишен от това свое право по административен ред.
По гореизложените мотиви, съдът постанови присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
5

Номер на акта:	105
Дата:	3 октомври 2022 г. (в сила от 14 октомври 2022 г.)
Съдия:	Ивайло Асенов Йорданов

Дело:	20224520200886
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	6 юни 2022 г.

Присъда по дело №886/2022 на Районен съд - Русе

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите