№ 308
гр. Варна , 05.02.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ в публично заседание на трети
февруари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Диана Д. Митева
Членове:Цвета Павлова
Пламен А. Атанасов
при участието на секретаря Албена И. Янакиева
Сложи за разглеждане докладваното от Диана Д. Митева Въззивно
гражданско дело № 20203100503671 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 14:20 часа се явиха:
Въззивникът Т. Й. Ц. , редовно призован за съдебно заседание, не се
явява лично, представлява се от адвокат Г.Г., редовно назначен за особен
представител и приет от съда от първата инстанция.
Въззиваемата страна „АГЕНЦИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА ВЗЕМАНИЯ“
ЕАД, редовно призован за съдебно заседание чрез юрисконсулт Г.Г., не се
представлява.
Съдът докладва молба вх. № 1321/25.01.2021 г. от юриск. Г.Г.,
пълномощник на въззиваемата страна, с която моли да се даде ход на делото,
в случай, че не са налице процесуални пречки за това.
Адв. Г.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице пречки по хода на делото предвид
редовното призоваване на страните, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА ВЪЗЗИВНАТА ЖАЛБА
съгласно Определение № 58 от 06.01.2021 година
Съдът докладва, че с молба вх. № 1321/25.01.2021 г. въззиваемата
1
страна заявява, че поддържа отговора на въззивната жалба, няма
доказателствени искания, няма да сочи нови доказателства.
Изразява се становище по същество. Моли за присъждане на разноски
за държавна такса и юрисконсултско възнаграждение.
Адв. Г.: Поддържам въззивната жалба на изложените в нея основания.
Оспорвам отговора, Нямам възражения по доклада, моля да се приеме за
окончателен. Няма да соча нови доказателства.
С оглед процесуалното поведение на страните, съдът счете делото за
изяснено от фактическа страна, поради което и на основание чл. 149 ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. Г.: Изтъкнал съм във въззивната жалба, че първоначалният
кредитор по договора не е упражнил правото си да направи кредита
предсрочно изискуем и да обяви на длъжника Т.Ц. предсрочна изискуемост.
Няма такива доказателства това да са направили и цедентите. Няма
доказателства договорите за цесия да са станали достояние на Т.Ц..
Така също, кредиторът няма право на избор по отношение вида на иска,
чрез който следва да защити вземането си с издадената заповед за изпълнение
на парично задължение, съгласно изрично посоченото в разпоредбата на чл.
415, вр. чл. 622, ал. 1 ГПК, което е иск за установяване съществуване на
вземането. Предвиденият от закона специален ред за защита изключва
относителността на осъдителен иск за присъждане на вземането, предмет на
оспорената заповед за изпълнение и не е възможно с исковата молба да се
счита уведомяването на длъжника за предсрочната изискуемост на кредита,
тъй като това уведомление трябва да предхожда самото заявление за искане
за издаване на такава заповед за изпълнение на парично задължение по чл.
410 ГПК. В случая се цели да премине от специалния установителен иск в
осъдителен, което е недопустимо при издадена такава заповед. Реално няма
предявени и осъдителни искове, няма формулиран осъдителен петитум по
заведеното гражданско производство. Също „Вива Кредит“ не е спазила
изискванията на Закона за потребителския кредит, в разпоредбите на чл. 11,
2
ал. 1 и ал. 2 и към Договор за паричен заем няма приложени погасителен план
и Общи условия за отпускането на този заем.
В тази връзка, моля да постановите решение, с което да отмените
постановеното решение № 260719/16.10.2020 г. по гр.д. № 15028/2020 г. на
РС-Варна, като недопустимо и неправилно и да отхвърлите предявените
искови претенции на „Агенция за събиране на вземания“ спрямо Т.Ц..
Моля да ми бъде издаден РКО във връзка с адвокатското ми
възнаграждение като особен представител.
Съдът като съобрази, че в днешно съдебно заседание се изчерпва
съдебната защита, осъществена от особения представител на въззивника
счита, че на същия следва да определи окончателно възнаграждение в размер
на 150 лв., което да се изплати от внесения за целта депозит.
С оглед горното съдът
ОПРЕДЕЛИ
ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение на особения представител –
адв. Г. В. Г. за предоставената защита на въззивника в настоящата инстанция
в размер на 150 /сто и петдесет/ лв.
С оглед изтеклия срок за депозиране на разноски и даденото
предупреждение към задължената страна, съдът
ОПРЕДЕЛИ
ДА СЕ ИЗПЛАТИ определеното възнаграждение на адв. Г. В. Г. от
бюджета на съда.
ОСЪЖДА „АГЕНЦИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА ВЗЕМАНИЯ“ ЕАД,
ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, Столична
община, район „Люлин“, бул. „Д-р Петър Дертлиев“ № 25, офис сграда
Лабиринт, ет. 2, офис 4, да възстанови по сметка на Окръжен съд-Варна
сумата в размер на 150 /сто и петдесет/ лв.
ДА СЕ ИЗПРАТИ съобщение за доброволно изпълнение до осъдения
въззиваем с предупреждение, че при липса на доброволно изплащане в
3
едноседмичен срок от уведомяването, за сумата ще бъде служебно издаден
изпълнителен лист, като в него ще бъдат включени лихви и такса.
Съдът на основание чл. 149, ал. 2 ГПК обяви устните състезания за
приключени и обяви, че ще се произнесе с надлежен съдебен акт в законния
срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14:26
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4