№ 9099
гр. София, 12.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 31 СЪСТАВ, в публично заседание на
десети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МИРОСЛАВ В. СТОЯНОВ
при участието на секретаря ВАЛЕРИЯ Й. ДИМИТРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от МИРОСЛАВ В. СТОЯНОВ
Гражданско дело № 20231110106747 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Д. А. Н. – редовно уведомен от предходно съдебно
заседание, не се явява, не се представлява.
ОТВЕТНИКЪТ „Ф“ ЕООД – редовно уведомен от предходно съдебно
заседание, представлява се от адв. П. Г. с пълномощно по делото.
адв. Г.: Да не се дава ход на делото при отсъствие на вещото лице.
СЪДЪТ поради липсата на процесуални пречки за даване ход на делото,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА молба от 10.04.2023 г. на ищеца за гледане на делото в
негово отсъствие, с която не възразява за неспазения срок за изготвяне на
заключението по ССчЕ и на основание чл. 214 ГПК прави искане за
увеличение на размера на иска, като заявява, че същият следва да се счита
предявен за сумата от 128,28 лв. С молбата взема становище по същество на
спора.
ПРЕДЯВИ молбата на ответника за запознаване.
В залата се явява вещото лице В. С. С., редовно призовано.
ДОКЛАДВА справка от ССЕВ, от която е видно, че РС – Варна на
27.03.2023 г. е получил писмо от 24.03.2023 г., ведно с платежно нареждане
от 24.08.2022 г., във връзка с изискана от състава информация дали сумата по
приложеното към писмото платежно нареждане е постъпила по сметка на РС -
1
Варна.
КОНСТАТИРА, че към настоящия момент такава справка не е
постъпила.
КОНСТАТИРА, че с протоколно определение е дал указания на ищеца
относно заявени от ответника доказателствени искания, като към настоящия
момент препис от протоколното определение е изпратен на ищеца на
24.03.2023г. видно от приложена по делото разпечатка, но не е връчен на
ищеца чрез неговия процесуален представител.
СЪДЪТ
КОНСТАТИРА, че експертизата по делото не е изготвена в срока по
чл.199 ГПК.
КОНСТАТИРА, че с окончателния доклад по делото са приети за
разглеждате два иска по чл. 26 ЗЗД, при положение че в исковата молба
ищецът е предявил иск по чл. 26 ЗЗД за прогласяване нищожност на клауза от
процесния договор, както и осъдителен иск по чл. 55 ЗЗД за сумата от 50
лева, предявен като частичен иск от общо 210,86 лв., представляваща
недължима платена сума по договор за потребителски кредит, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗМЕНЯ доклада, обективиран в определение от 10.02.2023 г. в
следния смисъл:
Ищецът е предявил иск по чл. 26, ал. 1 ЗЗД за прогласяване нищожност
на клаузата по чл. 11, т. 3 от процесния договор поради изначална
невъзможност на предмета на договора, относно възможност за предоставяне
на гаранция и поради неравноправност, тъй като клаузата предвижда
заплащане на необосновано висока неустойка, както и частичен осъдителен
иск по чл. 55 ЗЗД за сумата от 50 лева от общо 210,86 лв., представляваща
недължимо плащане по потребителски кредит, ведно със законната лихва
върху нея от датата на подаване на исковата молба до окончателното
изплащане, като съдът отбелязва, че изброените различни основания за
нищожност на договора в определението от 10.02.2023 г. счита за правилно
посочени, както и че е разпределил доказателствена тежест по иска по чл.
55ЗЗД.
Адв. Г.: Нямам възражения.
2
СЪДЪТ, с оглед становището на процесуалния представител на
ответника и с оглед поредно неявяване на ищцовия представител,
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА доклада за окончателен в горепосочения смисъл.
Адв. Г.: Считам искането за увеличение на иска за преклудирано.
Съдът счете, искането за увеличение на иска е нередовно заявено, тъй
като ищецът не е заявил дали го е предявил отново като частичен - за сумата
от 128,48 лв., част от сумата от 210,86 лева или иска цялостно увеличение на
размера на иска.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаването на
съобщението да уточни и да направи съответно искания във връзка с
дадените му указания за увеличение на иска.
При неизпълнение на указанията в срок съдът няма да вземе предвид
молбата за увеличение на иска.
ДА СЕ ИЗПРАТИ препис от протоколно определение от предходното и
от настоящото съдебно заседание на ищеца незабавно.
Адв. Г.: Не възразявам срещу неспазения срок по чл. 199 ГПК.
ПРИСТЪПВА към приемане на заключение на съдебно-счетоводна
експертиза от вещото лице В. С. предвид изричното изявеното желание и на
двете страни по делото в тази насока.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА на вещото лице:
В. С. – на 68 г., българка, българска гражданка, неосъждана, без дела и
родство със страните по делото. Представила съм заключение в срок, което
поддържам. Предупредена за наказателната отговорност за даване на невярно
заключение.
Вещото лице: На стр. 5, последният абзац да се чете, че договорният
лихвен процент не е 38,96 %, а 33,02 % . Посоченият годишен лихвен процент
от 33,02 % е въз основа на изчисления и няма общо с ГПР от 172,50 %,
посочен на стр. 6 от заключението. Договорният лихвен процент е правилно
изчислен и въз основа на него е изработен погасителният план, обективиран в
таблица № 1 на стр. 3 от заключението, респективно и ГПР е правилно
изчислен. През цялото време на срока на договора е спазен ГПР от 38,96%,
3
посочен на стр. 5, т. 3 от заключението. Договорната неустойка е от 210,86
лева, така както е по-договор, но поради предсрочното погасяване на целия
кредит ответникът е преизчислил тази неустойка и ищецът е заплатил само
128,48 лева за неустойката по чл. 11 от процесния договор.
Съдът не допуска въпроса на адв.Г.: Неустойката следва ли да се
включи в разходите според закона?
СЪДЪТ, с оглед становищата на страните,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на ССчЕ.
На вещото лице да се изплати възнаграждение от внесения за това
депозит, за което да се издаде 1 бр. РКО на вещото лице.
ДОКЛАДВА писмо от счетоводството на СРС, че сумата от 50 лева е
постъпила по сметка на СРС на 09.03.2023 г.
СЪДЪТ, като счете, че ответникът е направил доказателствени искания,
по които ищецът не е взел становище и че ищецът следва да изпълни
указанията, дадени в днешното съдебно заседание.
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 31.05.2023 г. от 09:30 часа, за
когато страните редовно уведомени от днес.
УКАЗВА на ищеца, че следващото съдебно заседание е последно за
събиране на каквито и да е доказателства и ако не вземе становище в срок
съгласно дадени му указания по протоколно определение от 15.03.2023 г. и от
10.04.2023 г. и ако стане причина за последващо отлагане на делото, ще му
бъде наложена глоба в максимален размер.
ДА СЕ ИЗПРАТИ повторно писмо до РС – Варна с указанията от
протоколно определение от 20.03.2023 г.
Протоколът се изготви в открито съдебно заседание, което приключи в
11:10 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4
5