№ 51695
гр. С, 19.12.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 175 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ
като разгледа докладваното от ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ Гражданско дело №
20241110155952 по описа за 2024 година
Делото е образувано по искова молба на В. И. Г. срещу П. Р. Б..
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба.
Ищецът е представил документи, които са допустими, относими и необходими за
изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се приемат като писмени
доказателства.
Следва да се уважи искането на ищеца за събиране на гласни доказателствени средства
чрез разпит на трима свидетели при режим на довеждане за установяване на
обстоятелствата, посочени в исковата молба.
Искането на ищеца за допускане на комплексна съдебно-медицинска психологическа
експертиза следва да се остави без уважение, като не необходимо.
Страните са направили искане за изискване от СГС, НО, 39-ти състав на н.а.х.д. №
****/2023 г., което съдът намира за основателни и следва да уважи.
Искането на ищеца за задължаване на ответника да представи съдържанието на
публикации от 08.11.2021 г. и от 10.11.2021 г., следва да се остави без уважение, доколкото
ответникът не оспорва съдържанието на публикациите, представени от ищеца.
Искането на ищеца за изискване от ЦИК на информация относно това дали ищецът е
бил кандидат за депутат под № 12 в 23 МИР и под № 4 в 24 МИР в гр.С от коалиция „П. Ф. -
НФСБ, БДС Р и БНДС Ц. Б“ за изборите за народни представители в Н. С. насрочени за
14.11.2021 г., е основателно и следва да бъде уважено.
Искането на ищеца за изискване от партия НФСБ на доказателства относно
партийното членство на ищеца и прекратяването му, съдът също намира за основателно, но
следва да укаже на ищеца да представи молба по чл. 192 ГПК.
Следва да бъдат уважени и исканията на ищеца за изискване от Главна дирекция „Н.
П.“, П. Р. Б. и Национална следствена служба, да представят справка относно обработваните
данни по повод повдигнатото на ищеца обвинение.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 11.02.2025 г. от 13,30 часа, за когато да се
призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца – и
препис от отговора на исковата молба.
ПРИЕМА представените документи от ищеца като писмени доказателства по делото.
ДА СЕ ИЗИСКА за послужване от СГС, НО, 39-ти състав н.а.х.д. № ****/2023 г.
ДА СЕ ИЗИСКА от Ц.И.К, в 1-седмичен срок от получаване на съобщението, да
представи по делото информация относно това дали В. И. Г. е бил кандидат за депутат под
№ 12 в 23 МИР и под № 4 в 24 МИР в гр.С от коалиция „П. Ф. - НФСБ, БДС Р и БНДС Ц. Б“
за изборите за народни представители в Н. С. насрочени за 14.11.2021 г.
ДА СЕ ИЗИСКА от Главна дирекция „Н. П.“ в 1-седмичен срок от получаване на
съобщението да представи по делото справка относно обработваните данни по повод
повдигнатото на В. И. Г. обвинение (по пр.пр. № ***** / 21г., СГП, сл.д. № *** / 21г., СО-
СГП).
ДА СЕ ИЗИСКА от П. Р. Б. в 1-седмичен срок от получаване на съобщението да
представи по делото справка относно обработваните данни по повод повдигнатото на В. И.
Г. обвинение (по пр.пр. № ***** / 21г., СГП, сл.д. № *** / 21г., СО-СГП).
ДА СЕ ИЗИСКА от Национална следствена служба в 1-седмичен срок от
получаване на съобщението да представи по делото справка относно обработваните данни
по повод повдигнатото на В. И. Г. обвинение (по пр.пр. № ***** / 21г., СГП, сл.д. № *** /
21г., СО-СГП).
УКАЗВА на ищеца на основание чл. 192 ал.1 ГПК в едноседмичен срок да представи
писмена молба, копие от която да се връчи на третите, неучастващи в делото лица, въз
основа на които да предоставят посочената в исковата молба информация (относно
партийното членство на ищеца и прекратяването му в партия НФСБ). УКАЗВА на
ищеца, че при неизпълнение на указанията в срок, доказателственото искане ще бъде
оставено без уважение.
ДОПУСКА на ищеца събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на
трима свидетели при режим на довеждане.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и ал.
2 ГПК:
Предявен е от В. И. Г. срещу П. Р. Б. осъдителен иск с правно основание чл. 2, ал. 1, т. 3
ЗОДОВ за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 20 000 лева,
представляваща обезщетение за неимуществени вреди, претърпени вследствие на
повдигнато и поддържано обвинение в извършване на престъпление по нак. производство
пр.пр. № ***** /21 г., СГП, сл.д. № ***/21 г., СО-СГП, н.а.х.д. № ****/23 г., СГС, НО, 39-ти
с-в, в.н.а.х.д. № ***/24 г. САС, НО, 6-ти с-в, по което ищецът е оправдан, ведно със законната
лихва считано от датата на влизане в законна сила на съдебното решение 15.05.2024г. до
окончателно изплащане.
Ищецът твърди, че е участвал активно в политическия живот като член на партия
НФСБ, както и че е бил кандидат за депутат под № 12 в 23 МИР и под № 4 в 24 МИР в гр.С
от коалиция „П. Ф. - НФСБ, БДС Р и БНДС Ц. Б“ за изборите за народни представители в Н.
С. насрочени за 14.11.2021 г. От публикации в медиите узнал, че се готви привличането му
като обвиняем, а това се потвърдило и от съобщение на прокуратурата. На 08.11.2021 г. на
интернет страницата на Прокуратура на Република България било публикувано съобщение,
че СГП ще предложи на Главния Прокурор да внесе искане до ЦИК за снемане на
депутатския имунитет на ищеца, поради това, че в хода на разследването са събрани
доказателства за извършено от ищеца престъпление. На 10.11.2021 г. твърди, че му е
повдигнато обвинение по пр.пр. № ***** / 21г., СГП, сл.д. № *** / 21г., СО-СГП за
престъпление по чл.355, ал.2, предл. 2, вр. чл.1, вр. чл. 20, ал.4, вр.ал.1 от НК, за което се
предвиждало наказание лишаване от свобода до 5 г. и глоба в размер от 10 000 лв. до 50 000
2
лв., като посоченото било веднага отразено в медиите, т.к. на същата дата ответникът
публикувал съобщение в този смисъл на страницата си. Ищецът сочи, че му е била наложена
мярка за неотклонение „подписка“. Описаното твърди, че е разбило живота му - членството
му в политическата партия било прекратено, съответно не участвал и в изборите. Сочи, че
се е опасявал, че може да прекара 5 години от живота си в затвора, и да плати глоба от 50
000 лева. На 28.04.2023 г. му било предявено ново постановление за привличане на
обвиняем, но вече за извършено престъпление по чл.312, ал.1, вр.чл.26, вр.чл. 20, ал.4 от НК,
за което се предвиждало наказание лишаване от свобода до 2 г. или пробация. Счита, че
преквалификацията на деянието показва знанието на ответника, че ищецът не е извършил
престъпление. Твърди, че досъдебното производство е продължило до 08.11.2023 г., т.е. 2
години, с внасянето в СГС на предложение за освобождаване от наказателна отговорност с
налагане на административно наказание по реда на чл.78а от НК. Сочи, че е било
образувано н.а.х.д. № ****/ 23г., СГС, НО, 39-ти с-в, като с решение от 12.01.2024 г.
първоинстанционният съд го признал за невиновен. Твърди, че ответникът е внесъл протест
против решението, вследствие на което било образувано в.н.а.х.д. № ***/24 г., САС, НО, 6-ти
с-в. С решение от 15.05.2024 г. въззивният съд потвърдил първоинстанционния съдебен акт.
Твърди, че в информационните масиви на МВР се обработват негови лични данни като
извършител на престъпление и обвиняем от момента на повдигането на обвинението. Сочи,
че дори при обикновена проверка за валидни документи за самоличност или СУМПС от
органите на МВР „светват кодове“, поради което в очите на полицаите изглеждал като
престъпник. Това допълнително го стресирало по време на наказателното производство, а
този стрес продължавал и досега. Сочи, че в информационните масиви на прокуратурата и
следствието също се съхраняват данни за повдигнатото обвинение, което според ищеца
означало, че ако работодател или държавна/общинска/партийна структура му поиска
удостоверение за висящи дела, обстоятелството, че е обвиняем щяло да се разбере. Сочи, че
докато се е провеждало нак. производство е претърпял стрес, изгубил съня си, което пък
било причина за скандали в семейството. Затворил се в себе, избягвал срещи с приятели,
притеснявал се, че може да изтърпи наказания, изпитвал срам. Интензитетът на емоциите
бил по-силен, защото ги изпитвал в продължителен период от време - повече от 2 г. и 6 м. и
защото бил публична личност - партиен деятел и кандидат за депутат. Излага, че в резултат
на обвинението имал сериозни психологически и емоционални проблеми, проявявал
безпричинна агресия и нетипична за него раздразнителност, постоянно бил в депресия,
самоизолирал се и не искал да се вижда с хора. При тези твърдения моли съда да уважи
предявения иск. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от П. Р. Б., с който
предявеният иск се оспорва като неоснователен. Ответникът оспорва ищецът да е претърпял
твърдените неимуществени вреди, като сочи, че твърденията не са подкрепени с
доказателства. Излага, че разследващите органи не са огласявали относима към ищеца
информация от воденото нак. производство. Сочи, че от съдържанието на цитираните в
исковата молба две съобщения, публикувани на интернет страницата на Прокуратурата, се
установявало, че съобщенията се отнасят до снемане на имунитета и привличане към нак.
отговорност на лице с инициали „В.Г.“, което е кандидат за депутат в изборите за Народно
събрание, насрочени за 14.11.2021 г. Твърди, че в двете съобщения не са огласени данни,
които да индивидуализират ищеца. Въпреки това се позовава на съдебна практика според
която претърпените репутационни вреди от огласяването на делото не са последица
единствено от действията на прокуратурата, респ. от предоставената информация за
образуваното наказателно производство, а отзвукът в обществото и в медиите се дължи на
заеманата от ищеца публична длъжност. В условията на евентуалност оспорва иска като
силно завишен. Моли съда да отхвърли предявения иск. Претендира разноски.
В доказателствена тежест на ищеца е да докаже: повдигнато срещу него обвинение
за извършване на престъпление, по което обвинение е бил оправдан с влязло в сила
решение; претърпените от него неимуществени вреди, които да са в причинна връзка с
проведеното наказателно преследване, по което е оправдан с влязло в сила решение, размера
на вредите.
3
В доказателствена тежест на ответника, в случай че ищецът изпълни възложената
му доказателствена тежест, е да докаже, че е заплатил надлежно обезщетение на ищеца.
ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване между страните следните
обстоятелства: че на 08.11.2021 г. и 10.11.2021 г. на интернет страницата на П. Р. Б. са
публикувани съобщения със съдържание, което съответства на представените от ищеца
разпечатки (л. 14 и л. 16); че на 10.11.2021 г. на ищеца е повдигнато обвинение по пр.пр. №
***** / 21г., СГП, сл.д. № *** / 21г., СО-СГП за престъпление по чл.355, ал.2, предл. 2, вр.
чл.1, вр. чл. 20, ал.4, вр.ал.1 от НК; че на 28.04.2023 г. на ищеца е предявено ново
постановление за привличане на обвиняем за извършено престъпление по чл.312, ал.1,
вр.чл.26, вр.чл. 20, ал.4 от НК; че е внесено предложение за освобождаване от наказателна
отговорност с налагане на административно наказание по реда на чл.78а от НК, по което е
образувано н.а.х.д. № ****/23 г., СГС, НО, 39-ти състав; че с решение от 12.01.2024 г.
ищецът е признат за невиновен, както и че решението е потвърдено с решение от 15.05.2024
г. на въззивния съд.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца.
УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично
участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за
който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4