№ 236
гр. Панагюрище, 04.12.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПАНАГЮРИЩЕ в публично заседание на
единадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Магдалена Г. Татарева Кръстева
при участието на секретаря М. Г. ТЕРЗИЙСКА
като разгледа доК.дваното от Магдалена Г. Татарева Кръстева Гражданско
дело № 20255230100001 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 124, ал. 1 ГПК
Предявени са от Д. Л. Ц.- Д., Р. Л. Ц. - И., Р. П. Ж. и В. П. К. срещу К. Г. К. и
И. П. К. отрицателни установителни искове с правно основание чл. 124, ал. 1
ГПК за признаване за установено, че ответниците не са собственици на 1/10
ид.ч. над притежаваните от К. прехвърлени на К. 11/40 ид.ч. от следните
недвижими имоти: 1. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор *****.***.** по
КККР на гр. Панагюрище, с адрес на поземления имот: гр. Панагюрище, м.
Панагюрище, местност ГРУЕВО БЛАТО, с площ от 0,230/3302 кв.м., трайно
предназначение на територията: Земеделска, начин на трайно ползване: Нива,
категория на земята: 8, Номер по предходен план 520007, съседи: *****.***.*,
*****.***.**, *****.***.*1, *****.***.*2, представляващи 0,230/3302 ид.ч. 2.
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор *****.***.* по КККР на гр.
Панагюрище, с адрес на поземления имот: гр. Панагюрище, м. Панагюрище,
местност КОРИЙСКО ДЕРЕ, с площ 8997 кв.м.,Трайно предназначение на
територията: земеделска,, Начин на трайно ползване: Нива, категория на
земята: 3, Номер по предходен план: 599004, съседи: *****.***.*,
*****.**.***, *****.***.*,*****.***.***.*. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с
идентификатор *****.***.**, по КККР на гр. Панагюрище с Адрес на
поземления имот: гр. Панагюрище, м. Панагюрище, местност МАНАСТИР,
площ 5010 кв.м., Трайно предназначение на територията: Земеделска, Начин
на трайно ползване: Нива, категория на земята: 7 , Номера на предходен план:
094014, съседи: *****.***.*, *****.**.***, *****.***.*76, *****.**.***,
*****.**.*** *. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор *****.**.**, по
КККР на гр. Панагюрище с адрес на поземления имот: с. Оборище, местност
1
ТУРКУЛОВИЦА, площ 11533 кв.м., Трайно предназначение на територията:
Земеделска, Начин на трайно ползване: Ливада, категория на земята : 8,
Номер по предходен план 043021, съседи: *****.**.**, *****.**.**,
*****.**.**, *****.**.**, *****.**.***, *****.**.**, *****.**.***, *****.**.**
*. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор *****.**.**, по КККР на гр.
Панагюрище, с адрес на поземления имот: с. Оборище, местност ОБОРИЩЕ,
площ : 6702 кв.м. , Трайно предназначение на територията: Горска, начин на
трайно ползване : Ливада, Номер на предходен план 043061, Съседи:
*****.**.***, *****.**.***, *****.**.***.
Ищците основава исковата си претенция на следните фактически твърдения
изложени в исковата молба и допълнителни молби-уточнения: Ищците и
ответникът К. К. са наследници на В. Г. К., починал на 04.08.1943 г., който е
собственик на процесните недвижими имоти, видно от решения на ПК за
възстановяване на земеделски земи. Излага се, че съобразно правилата на ЗН
ответниците притежават 11/40 ид.ч. от посочените имоти, като ответникът К.
К. е прехвърлил на И. К., чрез две последователни сделки - дарение и
продажба собствеността върху 1/16 ид.ч. и 5/16 ид.ч. или 6/16 ид.ч. от всички
имоти. Излага се, че в случая на втория ответник е прехвърлено в собственост
правото в размер на 1/10 ид.ч. в повече от притежаваните от него ид.ч. от
всички имоти. Сочи се, че първият ответник се е разпоредил в полза на втория
ответник с 1/10 ид.ч. от процесните поземлени имоти без да има право на това.
Моли се за уважаване на предявените искове. Претендират се разноски.
В срока по чл. 131 ГПК от ответниците са постъпили отговори на исковите
молби, в които е посочено, че предявените искове са неоснователни. Сочи се,
че нотариалните актове са издаде в съответствие със законовите разпоредби,
като при определяне на наследствените квоти следва да се вземе предвид и
удостоверение за наследници на Д. К. починал през 1985 г. Моли се за
отхвърляне на предявените искове.
Съдът, като съобрази доводите на страните и събраните писмени
доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съгласно правилата на чл.
235, ал. 2 ГПК, намира за установено следното:
Районен съд-Панагюрище е сезиран с кумулативно съединени отрицателни
установителни искове с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК, за приемане на
установено между страните, че ответниците не са собственици на 1/10 на
ид.ч.над претежаваната 11/40 ид..ч. от процесните имоти, с който ответникът
К. К. се е разпоредил в полза на ответника И. Кузмонов.
От прието по делото Решение № 13ЕМ от 21.11.2011 г. на ОСЗ гр.
Панагюрище се установява, че наследниците на В. Г. К. са обезщетени чрез
предоставяне в собственост на земеделски земи, както следва: 230/3302 ид. ч.
от поземлен имот - нива с площ 3.302 дка, ПИ № 520033 по плана за
обезщетяване, а от Решение № 1РПАН от 05.01.2000 г., Решение № 1ППАН от
05.01.2000г. и Решение № 01 РО от 22.06.2000 г. всички на ПК Панагюрище се
установява, че на наследниците на В. Г. К. е възстановена нива от 5,11 дка,,
ПИ 094014, нива от 8,998 дка ПИ 599004, ливада от 11, 534 дка, ПИ 043021 и
2
горска ливада от 6,703 дка, ПИ № 043061.
От удостоверение за наследници № 0001923 от 26.11.2024 г. издадено от
Община Панагюрище се установява, че В. Г. К. починал на 04.08.1943 г. е
оставил за свои наследници Р. Д. К. - съпруга починала 1975 г., А. А. Ц. -
дъщеря - починала на 01.08.2003 г., Т. В.а К. - дъщеря починала 1997г., Г. В. К.
- син починал 12.06.1993 г., Д. В. К. - син - починал 24.02.1985 г., П. В. К. - син
- починал 27.01.1971 г.
Към дата на открИ.е на наследството на В. К. - 1943 г., преди 16.10.1944
съобр. чл. 89 от ЗН се прилага Законъ за насл отм, именно този закон се
прилага и към възстановените имоти съобразно даденото разрешение с т. 2 на
Тълкувателно решение № 1 от 04.11.1988 г. по гр.д.№ 1/1998 г. на ОСГК, ВКС,
което предвижда, че кръгът на законните наследници на възстановената
собственост върху имоти, одържавени или включени в ТКЗС или други
образувани въз основа на тях селскостопански организации се определя към
момента на смъртта на наследодателя. Изключение от това правило са правата
на наследниците на последващия съпруг по чл. 9а ЗН. Съобразно чл. 21 ЗН
отм. когато децата са от мъжки и женски пол те наследяват непокритите
недвижими имоти, като частта на низходящите от мъжки пол е два пъти по-
голяма от частта на низходящите от женски пол. Разпоредбата на чл. 38 ЗН
(отм.) предвижда, че съпругата при три и повече деца от различен пол,
получава част равна на детето от мъжки пол. С оглед тези разпоредби следва
да се приеме, че след смъртта на наследодателя В. К. 1943 г. същия се е
наследил както следва: Р. К. - 2/10 ид.ч., А. Ц.- 1/10 ид.ч., Т. К. - 1/10 ид.ч., Г.
К. - 2/10 ид.ч. Д. К.- 2/10 ид.ч., П. К.-2/10 ид.ч. След смъртта на съпругата на
В. К. - Р. К. през 1973 г.- притежаваните от нея 2/10 ид.ч. (1/5 ид.ч.) са се
наследили от децата й поравно съобразно правилото на чл. 5 ЗН и така
правата в съсобствеността са както следва: А. Ц.- 7 /50 (1/10 + 2/50), Т. К. - 7
/50 (1/10 + 2/50), Г. К. - 12/50 (2/10 + 2/50), Д. К.- 12/50 (2/10 + 2/50), П. К.-
12/50 (2/10 + 2/50).
П. К. почива 1971 г. и се наследява поравно от съпругата си Й. К. и децата
си Р. Ж. и В. К., т.е. за всеки по 4/50 ид.ч., като през 2017 г. когато почива Й.
Ж., частта на децата й Р. Ж. и В. К. става в размер на 6/50 ид.ч. за всеки от тях.
Д. К. почива 1985 г. и се наследява поравно от Ц. К. - съпруга и В. К. - дете
6/50 ид.ч. за всеки от тях.
Г. К. почива 1993 г. и се наследява от двете си деца В. К. и К. К. поравно или
по 6/50 ид.ч. за всеки.
Т. К. почива 1997 г. и тъй като няма деца и съпруг се наследява от нейните
братя и сестри, арг. чл. 8 , ал. 1 ЗН, като съобразно чл. 10, ал. 2 ЗН починалият
преди нея Д. К. - брат се наследява по право на заместване само от детето си
В. К., а П. и Г. К.и от двете си деца и така правата в съсобствеността са както
следва (като всички квоти са приведени към най-малък общ знаменател): А.
Ц.- 70/400 ид.ч. (7 /50 + 7/200 ид.ч.), В. К.- 55/400 (6/50 + 7/400 ид.ч.) и К. К. -
55/400 (6/50 + 7/400 ид.ч.), В. К. - 62/400 ид.ч. (6/50 +7/200), Ц. К. - 6/50 -
48/400, Р. Ж.- 55/400 (6/50 + 7/400 ) и В. К. - 55/400 (6/50 + 7/400).
3
А. Ц. почива 2003 и се наследява от децата си поравно - Д. Д. и Р. Ц. за всяка
по 35/400 ид.ч.
В. К. почива 2006 г и неговата част се наследява от майка му Ц. К. -110/400,
която почива 2018 г. и се наследява единствено от своите братя и сестри и
техните деца по право на заместване. Ц. К. има брат Н. М.- починал с две деца
- С. И. и А. К., като всяка от тях наследява по равно - 55/400 ид.ч., като частта
на А. К. се разделя по равно между децата й П. П. и К. А. всеки по 55/800
ид.ч.
С оглед всичко изложено настоящият съдебен състав приема, че към
настоящия момент правата в съсобствеността са както следва: Д. Д. - 35/400
ид.ч., Р. Ц. -35/400 ид.ч. В. К. - 55/400 ид.ч. К. К.- 55/400 ид.ч.- 11/80 ид.ч С.
И. - 55/400 ид.ч., П. П. - 55/800, К. А.- 55/800, Р. Ж. -55/400 и В. К.-55/400.
Ищците Д. Д., Р. И., Р. Ж. и В. К. притежават общо 180/400 ид.ч. или 36/80
ид.ч.
От нотариален акт за дарение на идеални части от поземлени имоти № 73,
том III, рег. № 3039, нот. дело 453 от 2024 г. и нотариален акт за покупко-
продажба на идеални части от поземлени имоти № 73, том III, рег. № 3044,
нот. дело 453 от 2024 г. и двата на Нотариус П. К. и нотариален акт за
поправка на нотариален акт за покупко -продажба № 28, том III, рег. № 2270,
нот. дело 388 от 2025 г. на Нотариус П. К. (който следва да се вземе предвид с
оглед разпоредбата на чл. 235, ал. 3 ГПК) се установява, че К. К. се е
разпоредил 4/16 ид.ч. (или 20/80 ид.ч.) от процесните имоти в полза на И. К.,
като е притежавал 11/80 ид.ч., т.е. разпоредил се е с 9/80 ид.ч. повече от
притежаваните от него ид.ч. от правото на собственост, като за тази част
сделката не е породила своето вещно-прехвърлително действие, респ.
ответникът К. не е станал собственик на тази ид.ч. от 9/80, която надхвърля
правата в съсобствеността на праводателят му К. К..
За да се прецени основателността на иска по размер следва дробите на
исковата претенция от 1/10 ид.ч. и на установената част от 9/80 ид.ч. следва да
се приведат към общ знаменател. Като се установява, че исковата претенция е
предявена за 8/80 ид.ч. (1/10), а е установено, че ищецът К. е прехвърлил част
от 9/80 ид.ч. повече от притежаваните от него, поради което искът следва да се
уважи изцяло, като с оглед диспозитивното начало на гражданския процес
следва да се уважи до предявения размер. Доколкото ответниците сочат, че К.
К. е собственик на процесните ид.ч. върху процесните имоти на основание
наследствено правоприемство от праводателя В. К. които ид.ч. са
прехвърлени с вещно-транслативни сделки на ответника К., то съдът дължи
изследване единствено на заявеното от ответниците придобивно правно
основание.
За пълнота на изложението следва да се приеме, че предявените искови
претенции се явяват процесуално допустими, с оглед наличието на правен
интерес у ищците за предявяването им, доколкото съдебната практика
последователно приема, че правен интерес от предявяването на отрицателния
установителен иск за собственост и други вещни права е налице когато
4
ищецът притежава самостоятелно право, което се оспорва, позовава се на
фактическо състояние или има възможност да придобие права, ако отрече
права на ответника. В случая, видно от изложените в исковата молба
обстоятелства, правният спор между страните е породен от разпореждане на
ответника К. К. с ид.ч. от процесните недвижими имоти, като твърдението на
ищците е това, че те също притежават идеални части, но ответникут К. се е
разпоредил с повече от притежаваните от него идеални части, като по този
начин тяхното право на собственост било засегнато. С Решение № 213 от 3. 10.
2014 г. по гр. д. № 2881/2014 г., 1 г.о., ВКС, Решение № 162 от 9. 07. 2012 г. по
гр. д. № 1260/2011 г., 2 г.о., ВКС, Решение № 59 от 17. 07. 2019 г. по гр. д. №
2214/2018 г., 1 г.о. на ВКС и Решение № 68 от 24. 07. 2018 г. по гр. д. №
2767/2017 г. на ВКС, 2 г.о. и др. се приема, че е налице правен интерес от
предявяване на отрицателен установителен иск по отношение на частта от
правата на ответника, които се отричат от ищеца. За съсобственика не е без
значение кой е сътитуляр на правото на собственост, наред с него, и каК. е
квотата му в съсобствеността, тъй като това касае упражняването на
правомощията, произтичащи от правото му на собственост върху
притежаваната идеална част от вещта и включени в съдържанието на това
право. Като в Решение № 130 от 04.01.2021 по гр.д. 746/2020 г. на Първо гр.о.,
ВКС е прието в заключение, че за съсобственика ще е налице правен интерес
да отрече със сила на пресъдено нещо претендирани от ответника права върху
идеални части от имота или размера им дори ако същите не се застъпват с
идеалните части на ищеца. Правният интерес от отрицателния установителен
иск за собственост се разкрива и от процесуалното поведение на ответника,
когато същият продължава да претендира отричаното от ищеца право на
съсобственост върху идеална част от имота, какъвто е и настоящия случай.
Неразумно би било да се счита, че този иск е допустим само в случай, че е
предявен от всички съсобственици, като по този начин би се достигнало до
препятстване правото на защита на отделния съсобственик. Освен това,
следва да се приеме, че с оглед прилагането по аналогия на т. 3 б на
Тълкувателно решение № 4 от 14.03.2016 г. по тълкувателно дело № 4 /2014 г.
на ОСГК, ВКС, в която е прието, че е налице е правен интерес от предявяване
на иск за собственост срещу лице, което се е разпоредило със спорния имот
преди завеждането на исковата молба - т.е. следва да се постави решение и
спрямо праводателя К..
При този изход на делото и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК се дължат
разноски в полза на ищците. По делото са представени доказателства за
направени разноски в общ размер на 260 лв., от които: 250 лева - държавна
таК., 10 лева - таК. за вписване, като не следва да се присъжда сумата в размер
на 1000 лева - възнаграждение за един адвокат, доколкото не са представени
доказателства, че разходите са реално сторени.
Мотивиран от изложеното, съдът
РЕШИ:
5
ПРИЕМА ЗА УСТАНОЕНО, на основание чл. 124, ал. 1 ГПК, спрямо Д. Л.
Ц.- Д. ЕГН: **********, Р. Л. Ц. - И. ЕГН: **********, Р. П. Ж. ЕГН:
********** и В. П. К. ЕГН: **********, че К. Г. К. ЕГН: ********** и И. П.
К. ЕГН: ********** не са собственици на 1/10 ид.ч. (8/80 ид.ч.) над
притежаваните от К. К. и прехвърлени на И. К. 11/80 ид.ч. от следните
недвижими имоти:
1. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор *****.***.** по КККР на гр.
Панагюрище, с адрес на поземления имот: гр. Панагюрище, м. Панагюрище,
местност ГРУЕВО БЛАТО, с площ от 0,230/3302 кв.м., трайно предназначение
на територията: Земеделска, начин на трайно ползване: Нива, категория на
земята: 8, Номер по предходен план 520007, съседи: *****.***.*, *****.***.**,
*****.***.*1, *****.***.*2, представляващи 0,230/3302 ид.ч.
2. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор *****.***.* по КККР на гр.
Панагюрище, с адрес на поземления имот: гр. Панагюрище, м. Панагюрище,
местност КОРИЙСКО ДЕРЕ, с площ 8997 кв.м.,Трайно предназначение на
територията: земеделска,, Начин на трайно ползване: Нива, категория на
земята: 3, Номер по предходен план: 599004, съседи: *****.***.*,
*****.**.***, *****.***.*,*****.***.***
3. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор *****.***.**, по КККР на гр.
Панагюрище с Адрес на поземления имот: гр. Панагюрище, м. Панагюрище,
местност МАНАСТИР, площ 5010 кв.м., Трайно предназначение на
територията: Земеделска, Начин на трайно ползване: Нива, категория на
земята: 7 , Номера на предходен план: 094014, съседи: *****.***.*,
*****.**.***, *****.***.*76, *****.**.***, *****.**.***
4. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор *****.**.**, по КККР на
гр. Панагюрище с адрес на поземления имот: с. Оборище, местност
ТУРКУЛОВИЦА, площ 11533 кв.м., Трайно предназначение на територията:
Земеделска, Начин на трайно ползване: Ливада, категория на земята : 8,
Номер по предходен план 043021, съседи: *****.**.**, *****.**.**,
*****.**.**, *****.**.**, *****.**.***, *****.**.**, *****.**.***,
*****.**.**
5. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор *****.**.** по КККР на гр.
Панагюрище, с адрес на поземления имот: с. Оборище, местност ОБОРИЩЕ,
площ : 6702 кв.м. , Трайно предназначение на територията: Горска, начин на
трайно ползване : Ливада, Номер на предходен план 043061, Съседи:
*****.**.***, *****.**.***, *****.**.***.
ОСЪЖДА, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, К. Г. К. ЕГН: ********** и И. П.
К. ЕГН: ********** да заплатят на Д. Л. Ц.- Д. ЕГН: **********, Р. Л. Ц. - И.
ЕГН: **********, Р. П. Ж. ЕГН: ********** и В. П. К. ЕГН: ********** сума
в общ размер на 260 лева - сторени по делото разноски.
Решението може да се обжалва, с въззивна жалба, в двуседмичен срок от
съобщаването му на страните пред Окръжен съд – Пазарджик.
Съдия при Районен съд – Панагюрище: _______________________
6
7