РЕШЕНИЕ
№ 104
гр. Търговище, 07.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, VI СЪСТАВ, в публично заседание
на седми февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Вяра М. Панайотова
при участието на секретаря ЕЛЕНА ИВ. ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от Вяра М. Панайотова Гражданско дело №
20223530101227 по описа за 2022 година
Производството е за делба на недвижими имоти - СИО, във фаза по допускане на
делбата.
Ищцата твърди, че по време на брака с ответника, прекратен със съдебно решение,
постановено по гр.д. № 1075/2018 год. на РСТ, са придобили с договор за покупко-продажба
самостоятелен обект в сграда – жилище, апартамент, с идентификатор 73626.508.49.6.10,
находящ се в ********************, подробно описан в молбата, ведно с прилежащи
избено и таванско помещение, като възникналата съсобственост не могли да прекратят
доброволно, поради което моли съда да допусне делба при равни квоти по ½ ид.ч. за всеки
съделител. Твърди също така, че по време на брака, с договор за покупко-продажба е
придобит и самостоятелен обект в сграда – жилище, апартамент, с идентификатор
73626.507.497.77.49, находящ се в *******************************, ведно с
прилежащото избено помещение, подробно описан в молбата. В исковата молба ищцата е
заявила, че притежава по-голям дял в последния имот, тъй като е на лице частична
трансформация на лична собственост в СИО. Навежда твърдения, че при заплащане цената
на имота през 2017 год., възлизаща на 35 000 лв. е заплатила на продавача сума от 5000 лв.
от лични средства, получени от продажба на имот и обзавеждане, дарени и от нейната майка
през 2015 год., а остатъка от цената в размер на 30 000 лв. е изплатена, със средства от
банков кредит и тъй като вложените от нея лични средства, съставлявали 1/7 от продажната
цена, счита, че делбата на имота, следва да се допусне при квоти 4/7 ид.ч. за нея и 3/7 ид.ч.
за ответника. В съдебно заседание,чрез процесуален представител поддържа иска си.
В дадения месечен е постъпил отговор от ответника. Същия не оспорва, че имотите са
1
придобити по време на брака на страните и са СИО, както и не оспорва, че съсобствеността
следва да се прекрати чрез съдебна делба, поради невъзможността същата да бъде
прекратена доброволно. Не оспорва и правата на страните в имот с идентификатор
73626.508.49.6.10, находящ се в ********************, считайки, че правата на страните са
равни и делбата следва да се допусне при равни квоти по ½ ид.ч. за всеки един от тях. По
отношение на имот с идентификатор 73626.507.497.77.49, находящ се в
******************************* счита, че делбата следва да се допусни също при равни
квоти по 1/2 ид.ч. за всеки един, като оспорва наличието на по-голям принос от ищцата при
придобиване на имота, чрез трансформация на лични средства. Навел е доводи, че
средствата, получени от ищцата при продажба на дарения и от родител недвижим имот, с
постъпването по разплащателната сметка на ищцата след продажбата са станали средства за
задоволяване нуждите на семейството, т.е. същите вече са имали характер на СИО, а не на
лични средства на ищцата, още повече, че в периода от дарението през 2015 год. до
продажбата през 2017 год. имота е поддържан с общи средства на съпрузите, а издръжката
на семейството през този период е посрещана, със средства на ответника, като заплатата му
е получавана от член на семейството, както и ищцата от неговата разплащателна сметка е
заплащала разходи за домакинството. Считайки, че всичко това обуславя съвместен принос
при придобиването на спорния имот, моли съда да го допусне до делба при равни квоти. В
съдебно заседание поддържа изложеното в отговора.
След преценка на събраните по делото доказателства, съдът прие за установено
следното: Безспорно е по делото,че страните са бивши съпрузи, сключили брак на
31.10.1999 год., който видно от приложеното съдебно удостоверение е бил прекратен, с
влязло в сила на 06.03.2019 г. съдебно решение по гр.д. № 1075/2018 г. От приложения по
делото нотариален акт № 169, том I, дело № 174/29.01.2013 г. на СВ - Търговище се
установи, че по време на брака си страните са закупили недвижим имот, находящ се в
********************, представляващ самостоятелен обект в сграда, с идентификатор №
73626.508.49.6.10 по кадастралната карта и кадастралните регистри на град Търговище,
одобрени със заповед № РД-18-18/17.06.2005 г. на Изп. директор на АГКК, представляващ
жилище, апартамент, със застроена площ от 85.12 кв.м., състоящ се от две спални, кухня,
дневна, баня, тоалетна, входно антре и балкони, при съседни самостоятелни обекти в
сградата: на същия етаж: 73626.508.49.6.11, под обекта: 73626.508.49.6.7, над обекта:
73626.508.49.6.13, заедно с прилежащото избено помещение № 10, със светла площ от 8.16
кв. м., при граници: от североизток - изба № 9, от югозапад - изба № 15, от северозапад -
коридор на избите, от югоизток - терена на блока, заедно с прилежащото таванско
помещение № 10, със светла площ от 8.24 кв. м., при граници: от североизток - таван № 9, от
югозапад - таван № 11, от северозапад - коридор на таваните, от югоизток - терена на блока,
заедно със съответните идеални части от общите части на сградата с идентификатор №
73626.508.49.6 и ведно с 1.44 % ид. ч. от правото на строеж върху поземлен имот с
идентификатор № 73626.508.49. От договора за покупко-продажба се установи, че
продажната цена на имота при придобиването му е възлизала на 45 000 лв., като видно от
отразеното в договора страните са я заплатили със заемни средства от „Банка ДСК“. Между
2
страните не се спори, че посочения по-горе имот е придобит по време на брака, в режим на
СИО, при съвместен принос на двамата съпрузи, както и не се спори, че правата на двамата
съделители в имота са равни и всеки след прекратяване на брака е собственик на ½ ид.ч. от
имота. Безспорно е и че страните не са могли да прекратят възникналата съсобственост
доброволно и извънсъдебно, като предвид всичко изложено предявения иск за делба на
описания имот се явява основателен и следва да бъде уважен, като се допусне делба при
квоти по ½ ид.ч. за всеки един от страните.
Видно от приложения по делото № 101, том XVI, дело № 3129/20.12.2017 г. по описа
на СВ – Търговище по време на брака, също в режим на СИО страните са придобили и
недвижим имот, находящ се в гр.Търговище, ул.“Антим I“ № 29, вх.Г, ет.5 и представляващ
самостоятелен обект в сграда, с идентификатор № 73626.507.497.77.49 по кадастралната
карта и кадастралните регистри на град Търговище, одобрени със заповед № РД-18-
18/17.06.2005 г. на Изп. директор на АГКК, представляващ жилище, апартамент, със
застроена площ от 67.53 кв.м., при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия
етаж: 73626.507.497.77.50, под обекта: 73626.507.497.77.37, над обекта: няма, заедно с
прилежащото избено помещение № 10, с полезна площ от 6.80 кв. м., при граници: от изток -
изба № 11, от запад - изба № 9, от север - коридор на избите, от юг - терена на блока, заедно
с 3.17 % ид. ч. от общите части на сградата с идентификатор № 73626.507.497.77 и от
правото на строеж върху поземлен имот с идентификатор № 73626.507.497. Имота е закупен
от страните за сумата от 35 000 лв., като видно от отбелязването в договора за продажба
продажната цена е изплатена със собствени средства – 5000 лв. и със заемни средства от
„УниКредит Булбанк“ 30 000 лв.
При така установеното съдът счита, че предявения иск за делба е основателен и
следва да се допусне делба на описания по-горе недвижимия имот,за който безспорно се
установи, че е придобит от страните по време на брака им и представлява СИО, както и е
безспорно, че страните не са могли доброволно да прекратят възникналата съсобственост.
Спор между страните съществува относно правата на всеки един от тях в придобития
през 2017 год. имот, като ищцата твърди, че има по-голям дял поради трансформация на
лично имущество. Твърди, че използваните собствени средства в размер на 5000 лв. при
заплащане продажната цена на имота са били нейна лична собственост, доколкото това са
били средства, получени от нея при продажба на имот, дарен й от нейната майка. От своя
страна ответникът оспорва твърденията й, като твърди, че средствата, макар и получени
като продажна цена на собствен имот, с внасянето им по банковата сметка на ищцата са се
трансформирали в семейни средства, като отделно от това твърди, че дори и да се приеме, че
са лични средства на ищцата, той е издържал семейството, поради което и приноса в
придобиването на имота е съвместен. В подкрепа на твърденията си страните ангажираха
писмени и гласни доказателства. Видно от приложените нотариални актове ( л.18 – л.22)
майката на ищцата и е дарила през април 2015 г. недвижим имот – жилище в
*************, с идентификатор 73626.508.344.2.17, който тя е продала през март 2017 год.,
за сумата от 15 000 лв., като продажната цена е била преведена от купувача по банковата
3
сметка на ищцата. Факта на постъпване на сумата от 15 000 лв., явяваща се продажна цена,
от продажбата на собствения на ищцата имот по банковата и сметка се установява от
приложеното по делото извлечение от банкова сметка. От същото извлечение се установява,
че ищцата през октомври 2017 год. е превела на Е.И. сумата от 5000 лв., от собствените си
средства, с основание за превода покупко-продажба на имот, като видно от нотариалния акт,
посочен по-горе Е.И. е продавача на имота, закупен от страните през декември 2017 год. в
гр.Търговище, ул.“Антим I“. От показанията на разпитаните по делото св. О. – майка на
ищцата се установи, че тя е дарила собствения си апартамент в кв.Запад на ищцата, който не
е ползван като жилище, нито от семейството на страните, нито лично от ищцата, която по-
късно го е продала, като е споделила, че ще използва средствата от продажбата за
закупуване на по-голямо жилище, след което е закупено жилището на ул.“Антим I“ в
гр.Търговище. От показанията и на св.О. и от показанията на св.А.а - майка на ответника се
установи, че родителите на страните са ги подпомагали със средства за извършване на
ремонт в жилището, което са си закупили в гр.Търговище, кв.“Запад“, а св.А.а в показанията
си заяви, че е предоставяла средства на сина си за погасяване на три вноски по кредита,
теглен от страните при закупуване на жилището в кв.“Запад“, също предмет на делбата. От
показанията и на двете свидетелки се установи, че по време на брака и двамата съпрузи са
работили, като и двамата са участвали в издръжката на семейството.
При така установеното съдът прави следните правни изводи : Съпружеска
имуществена общност възниква върху вещите и вещните права, придобити от съпрузите по
време на брака в резултат на съвместен принос, независимо от това на чие име са придобити
– чл.21, ал.1 СК, и пак независимо от това на чие име е придобита вещта /имотът/, може да
се установява трансформация на лично за всеки от съпрузите имущество. Съвместният
принос на съпрузите се предполага оборимо при възмездните придобивни основания,
какъвто е договорът за покупко – продажба на недвижим имот – чл.21, ал.3 СК. Критерият
за преобразуване на лично имущество в закупения през време на брака имот е изцяло
обективен – изследва се характерът на вложените в придобиването средства. От договора за
продажба на имота с идентификатор 73626.507.497.77.49 се установи, че и двамата съпрузи
са вписани като купувачи, както и че са заплатили цената от общо 35 000 лв., чрез заемни
средства в размер на 30 000 лв. и 5000 лв. собствени средства. Съдът счита, че при
събраните по делото писмени доказателства и показанията на свидетелите, които въпреки
родствената им връзка със страните следва да се кредитират се установи по категоричен и
безспорен начин, че е на лице трансформация на лично имущество от ищцата при
придобиване на имота. За да е на лице трансформация, средствата които са вложени от
единия съпруг следва да са негови лични,а какво е лично имущество на съпруг е посочено в
чл.22,ал.1 от СК, като в настоящия случай се твърди дарение. Установи се, че ищцата е
получила като дарение от своята майка недвижим имот и този имот по смисъла на чл.22,
ал.1 от СК е бил нейна лична собственост. Установи се, че в началото на 2017 год. ищцата е
продала дарения й имот за сумата от 15000 лв., внесени от купувача по банковата й сметка,
като от представеното извлечение от банковата сметка не се установи тези средства да са
4
използвани от ищцата до октомври 2017 год., когато е превела сумата от 5000 лв. по
банковата сметка на лицето, от което през декември 2017 год. са закупили заедно с
ответника процесния недвижим имот, с основание за превода покупко-продажба. Предвид
това съдът приема за безспорно установено, че е на лице трансформация на лични средства
на ищцата при придобиване на имота, изразяващо се в заплащането при покупката на имота
на сумата от 5000 лв. лични нейни средства, която сума съставлява 1/7 част от общата
продажна цена.
С оглед изложеното съдът счита, че делбата на имот с идентификатор
73626.507.497.77.49 следва да се допусне при квоти 4/7 ид.ч. за ищцата и 3/7 ид.ч. за
ответника.
След влизане на решението в сила следва да се назначи вещо лице-техник, което да
изготви заключение за действителната пазарна цена на допуснатите до делба недвижими
имоти и тяхната поделяемост, при депозит 300 лв., вносим от страните, както следва : 160,71
лв. от ищцата и 139.29 лв. от ответника.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ДОПУСКА делба между Ф. Х. Ш., ЕГН ********** от град
**************************, действаща чрез пълномощник адв. Д. П. от ТАК, със
съдебен адрес за призоваване: гр.Търговище, ул. “Г. Бенковски’’ № 1, вход Б, етаж 2, офис 4
и А. А. Ш., ЕГН ********** от град ************************** , действащ чрез
пълномощник адв.Р. Р. от ТАК, със съдебен адрес : гр.Търговище, бул.“Митрополит
Андрей“ № 43, ет.1 на следните недвижими имоти, представляващ СИО :
- Самостоятелен обект в сграда, с идентификатор № 73626.508.49.6.10 по
кадастралната карта и кадастралните регистри на град Търговище, одобрени със заповед №
РД-18-18/17.06.2005 г. на Изп. директор на АГКК, с адрес :
******************************* и представляващ жилище, апартамент, със застроена
площ от 85.12 кв.м., състоящ се от две спални, кухня, дневна, баня, тоалетна, входно антре и
балкони, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: 73626.508.49.6.11,
под обекта: 73626.508.49.6.7, над обекта: 73626.508.49.6.13, заедно с прилежащото избено
помещение № 10, със светла площ от 8.16 кв. м., при граници: от североизток - изба № 9, от
югозапад - изба № 15, от северозапад - коридор на избите, от югоизток - терена на блока,
заедно с прилежащото таванско помещение № 10, със светла площ от 8.24 кв. м., при
граници: от североизток - таван № 9, от югозапад - таван № 11, от северозапад - коридор на
таваните, от югоизток - терена на блока, заедно със съответните идеални части от общите
части на сградата с идентификатор № 73626.508.49.6 и ведно с 1.44 % ид. ч. от правото на
строеж върху поземлен имот с идентификатор № 73626.508.49.;
при КВОТИ по 1/2 ид.ч.,за всеки един от съделителите;
- Самостоятелен обект в сграда, с идентификатор № 73626.507.497.77.49 по
5
кадастралната карта и кадастралните регистри на град Търговище, одобрени със заповед №
РД-18-18/17.06.2005 г. на Изп. директор на АГКК, с адрес : *********************
*************** и представляващ жилище, апартамент, със застроена площ от 67.53 кв.м.,
при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: 73626.507.497.77.50, под
обекта: 73626.507.497.77.37, над обекта: няма, заедно с прилежащото избено помещение №
10, с полезна площ от 6.80 кв. м., при граници: от изток - изба № 11, от запад - изба № 9, от
север - коридор на избите, от юг - терена на блока, заедно с 3.17 % ид. ч. от общите части на
сградата с идентификатор № 73626.507.497.77 и от правото на строеж върху поземлен имот
с идентификатор № 73626.507.497.,
при КВОТИ 4/7 ид.ч. за Ф. Х. Ш., ЕГН ********** и 3/7 ид.ч. за А. А. Ш., ЕГН
**********,за всеки един от съделителите.
След влизане на решението в сила назначава вещо лице-строителен техник Т.П.,
което да изготви заключение за действителната пазарна цена на допуснатите до делба
недвижими имоти и тяхната поделяемост, при депозит 300 лв., вносим от страните, както
следва : 160,71 лв. от Ф. Х. Ш. и 139.29 лв. от А. А. Ш..
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в двуседмичен срок, от връчването му на
страните, пред Търговищкия окръжен съд.
Съдия при Районен съд – Търговище: _______________________
6