№ 46717
гр. София, 15.11.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 141 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:СИЛВИЯ СТ. ХАЗЪРБАСАНОВА
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ СТ. ХАЗЪРБАСАНОВА Гражданско
дело № 20241110117700 по описа за 2024 година
Производството е по реда на глава тринадесета ГПК.
Образувано е по искова молба на П. Р. П. против "В - Спирит" ЕООД. Преписи от
исковата молба и приложенията към нея са редовно връчени на ответника, като в указания
срок е постъпил писмен отговор.
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК. Съдът, като констатира, че
исковата молба е редовна, намира, че следва да състави проект за доклад на делото.
Доказателствените искания на ищеца и ответника за допускане на писмени
доказателства са основателни.
Следва да се допусне поисканата от страните съдебномедицинска експертиза, която
да отговори на въпросите, поставени в исковата молба и отговора на исковата молба, тъй
като касае установяване на обстоятелства, които са спорни, относими са към предмета на
доказване и изискват специални знания.
Допустимо и относимо е искането на страните за събиране на гласни доказателства,
като на ищеца следва да бъде допуснат един свидетел при режим на довеждане, а на
ответника - трима свидетели при режим на довеждане.
Искането на ответника по чл. 192 ГПК за задължаване на УМБАЛ „Света Ана“ АД и
ДКЦ „СОФИЯМЕД“ – град София да представят цялата налична медицинска документация
за ищеца П. Р. П., ЕГН **********, издадена във връзка с настъпилия инцидент и
последващото приложено лечение, вкл. за всички извършени контролни прегледи, е
основателно.
Основателно е искането на ответника за задължаване на Национален осигурителен
институт да представи посочените в т. III.3 от отговора писмени документи, както и
искането му за задължаване на „ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ ЛЕВ ИНС“ АД да
представи посочените в т. III.4 от отговора писмени документи.
По искането на ответника за задължаване на ищеца да представи посочените в
отговора документи съдът ще се произнесе след вземане предвид становището на ищеца
дали у него са налични такива документи.
Ответникът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като помагач ЗК
„ЛЕВ ИНС“ АД, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че виновният водач
на процесното ПТП е застраховал гражданската си отговорност при ЗК „ЛЕВ ИНС“ АД,
поради което при неблагоприятен изход от настоящото дело срещу ответникът, същият имал
1
право на регресно вземане срещу застрахователя, като предявява и обратен иск срещу
последния за исковата сума.
Съдът намира искането за неоснователно, тъй като за ответника не е налице правен
интерес от привличането на застрахователя като подпомагаща страна. В съдебната практика
е разяснено, че такъв интерес е налице, когато по изключение силата на решението се
разпростира и спрямо третото лице, както и когато неблагоприятното решение спрямо
подпомаганата страна може да послужи като повод тя да предяви иск срещу третото лице,
следователно липсва правен интерес от конституиране на трети лица – помагачи на някоя от
страните, когато решението няма да разпростре задължителното си действие /сила на
пресъдено нещо/ по отношение на третите лица и от него няма да възникне регресно право
на подпомаганата страна спрямо подпомагащата, което да е предмет на обратен иск по чл.
219, ал. 3 ГПК. С оглед изложеното съдът счита, че при евентуален неблагоприятен изход от
делото за ответника, за същия няма да се породят регресни права спрямо застрахователя на
виновния водач, поради което и искането се явява неоснователно.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника по чл. 219, ал. 1 ГПК за
привличане на трето лице – помагач ЗК „ЛЕВ ИНС“ АД.
СЪСТАВЯ, на основание чл. 140 вр. чл. 146 ГПК, следния проект за доклад на
делото:
Ищецът П. Р. П. твърди, че се e намирал в трудово правоотношение с ответника,
възникнало въз основа на Трудов договор № 40/13.11.2020 г., по силата на което изпълнявал
длъжността „Автомеханик“, което правоотношение било прекратено на 04.01.2022 г. Сочи,
че претърпял трудова злополука на 22.06.2021 г., при следния механизъм: около 08:35 ч., на
Републикански път III-6002, преди с. Мусачево, общ. Елин Пелин е настъпило пътно-
транспортно произшествие, вина за което имал водачът на лек автомобил – марка
“Фолксваген”, модел “Голф”, ДК № СО 7969 ВР, който е нарушил правилата за движение по
пътищата и е блъснал ищеца, който управлявал мотоциклет. Излага, че с Разпореждане №
30644 от 30.06.2021 г. на Националния осигурителен институт, Териториално поделение –
София град, злополуката била приета за трудова по смисъла на чл. 55, ал. 2 от КСО,
доколкото е настъпила на път за работа, при придвижване по обичайния път от основното
място на живеене до работното място. Твърди, че в резултат на инцидента получил следните
травматични увреждания – фрактура на горно рамо на дясна пубисна кост, довела до трайно
затруднение в движенията на десния долен крайник за период по-голям от 30 дни; контузии
в слабините и седалището; фрактура на 2-ри пръст на лява ръка; натъртвания и охлузвания.
В резултат на причинените травматични увреждания, ищецът бил приет в УМБАЛ “Света
Анна” – гр. София, където му била оказана първа медицинска помощ. По лекарско
предписание му бил наложен режим на домашно лечение и рехабилитация, в продължение
на 80 дни. Провеждани били множество изследвания, лечебни, рехабилитационни и
физиопроцедури. След инцидента грижите за пострадалия били поети изцяло от неговите
близки, които са му осигурявали тоалет, къпане, прехрана. Заявява, че преди инцидента бил
активен, самостоятелен човек, като след инцидента животът му се е променил изцяло в
отрицателна посока. Твърди, че в месеците след катастрофата изпитвал силен срам и ужас,
че е безпомощен и се налагало близките и семейството му да полагат ежедневни грижи за
него и да е в тежест на всички. През целия период на възстановяването си постоянно се
чувствал в тежест на най-близките, наблюдавало се спад във физическата му издръжливост,
водеща до в пъти по-лесна и бърза уморяемост, което допълнително засилвало болките и
страданията, търпени от него. Заявява, че към настоящия момент продължава да търпи болки
2
и страдания от претърпяната трудова злополука, все още имал ограничени и болезнени
движения в ставите на долните крайници, често изпитвал дискомфорт, лесно се изморявал и
бил в невъзможност да осъществява каквато и да е по-продължителна и сериозна физическа
дейност. Сочи, че във връзка с претърпения инцидент е изживял сериозен шок и стрес,
емоционално страдание, наблюдавало се наличие на дистанцираност, усещане за безсилие,
несигурност и безпомощност, чувство на неспособност за справяне с установената ситуация
след ПТП, все още изпитвал страх от това да управлява и да пътува с мотор. Заявява още, че
при промяна на времето или при преумора чувствал болки и за парирането им се налагало
употреба на болкоуспокояващи медикаменти. При тези твърдения ищецът моли ответникът
да бъде осъден да му заплати сумата от 30 000 лв., представляваща обезщетение за
причинените от трудовата злополука неимуществени вреди, ведно със законна лихва върху
сумата считано от датата на увреждането –22.06.2021 г. до окончателното плащане.
Претендира разноски.
Ответникът "В - Спирит" ЕООД оспорва предявения иск по основание и размер. Не се
оспорват обстоятелствата за наличието на трудово правоотношение между страните в
посочения период, прекратено на 06.01.2022 г. със Заповед № 3, както и че на 22.06.2021 г.
ищецът е претърпял ПТП. Оспорва реализираният инцидент да представлява трудова
злополука, като в тази връзка твърди, че предвидената в чл. 55, ал. 2, т. 1 от Кодекса за
социалното осигуряване хипотеза за наличие на трудова злополука противоречала на
правото на европейския съюз. Оспорва наличието на трудова злополука и доколкото в деня
на инцидента – 22.06.2021 г., пострадалият не е пътувал по обичайния път до работното
място, за разлика от всеки друг ден, както и не е ползвал лек автомобил, с който обичайно се
придвижвал до работа, а мотоциклет. Релевира възражение за съпричиняване, поради
проявена груба небрежност от ищеца при настъпване на процесния инцидент, доколкото
ищецът не е минавал по обичайния път по време на работа и не е използвал превозното
средство, с което обичайно се придвижвал до работата си по време на настъпилия на
22.06.2021 г. пътен инцидент. Излага, че ищецът е проявил груба небрежност и при
проведеното лечение, което е възпрепятствало по-бързото възстановяване от инцидента. В
тази връзка твърди, че ищецът е отказал предписаното от лекарите болнично лечение,
въпреки неговата необходимост и възможните рискове от отказа. Счита, че
продължителният период на възстановяване бил последица от липсата на проведено
лечение, каквото самият ищец е отказал да получи, както и от неспазване на медицинските
предписания и правила за възстановяване. Твърди, че размерът на претендираните вреди не
отговарял на действително претърпените от ищеца болки и страдания, доколкото от
медицинската документация се установявало, че при първоначалните прегледи на пациента
не са установени усложнения от инцидента, като е поставена диагноза за НЕРАЗМЕСТЕНА
Фрактура осис пубис супер декс, която не налагала оперативна намеса, като било дадено
заключение, че общото обективно състояние на ищеца е добро, като при оплаквания и
промяна в състоянието, следвало да се направи нова консултация, но по делото липсвали
данни за направена такава. Отделно посочва и че от направените ултразвуково изследване и
лабораторни изследвания не се установявали усложнения и проблеми в здравословно
състояние на ищеца. Твърди, че в периода, в който ищецът е бил в болнични, не е променил
драстично начинът си на живот, тъй като е излизал сам, посещавал е забавни мероприятия
като мото събори, срещал се е с приятели, ходил е на работното си място и пр. Прави
възражение за намаляване на претендираната от ищеца сума с получените от последния
парични обезщетения, в периода за който са издадени представените по делото болнични
листове за временна нетрудоспособност, както и с полученото от ищеца обезщетение от
„ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ ЛЕВ ИНС“ АД, застраховател на гражданската
отговорност на виновния водач. Ето защо моли за отхвърляне на предявения иск.
Претендира присъждане на направените по делото разноски.
Съдът намира, че е сезиран с иск с правно основание чл. 200, ал. 1 КТ вр. чл. 212 КТ
3
вр. чл. 52 ЗЗД.
УКАЗВА на ищеца, че негова е тежестта на доказване на следните правопораждащи
факти: 1) наличието на трудово правоотношение с ответника 2) реализиране на трудова
злополука 3) в резултат на която са настъпили неимуществени вреди в твърдения от ищеца
размер 4) както и причинно-следствената връзка между трудовата злополука и причинените
вреди.
При установява на посочените предпоставки в тежест на ответника е да докаже
обстоятелствата, на които основава възраженията си.
ОБЯВЯВА за безспорно и ненуждаещо се от доказване обстоятелството по т.1 от
доказателствената тежест на ищеца.
ПРИЕМА представените от ищеца и ответника писмени доказателства.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-медицинска експертиза, която след преглед на
медицинската документация и личен преглед на ищцата да отговори на въпросите,
поставени в исковата молба и отговора на исковата молба /при съобразяване на
констатациите от проведения личен преглед/, при първоначално възнаграждение за
изготвянето й в размер на 500,00 лв., от които сумата в размер на 250, платими от бюджета
на съда и сумата от 250, платима от ответника в 3-дневен срок от съобщението, за което в
същия срок следва да представи доказателства.
НАЗНАЧАВА за вещо лице д-р Ц. Г., София, п. к. 1000, ул. П. Парчевич № 34, тел.
9225314, **********.
УКАЗВА на вещото лице да работи по задачите на ищеца веднага, а по тези на
ответника – след представяне на доказателства за внесен депозит.
ДОПУСКА изслушване на един свидетел при режим на довеждане на страната на
ищеца и на трима свидетели при режим на довеждане на страната на ответника.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192 ГПК УМБАЛ „Света Ана“ АД и ДКЦ
„СОФИЯМЕД“ – град София да представят цялата налична медицинска документация за
ищеца П. Р. П., ЕГН **********, издадена във връзка с настъпилия инцидент и
последващото приложено лечение, вкл. за всички извършени контролни прегледи.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192 Национален осигурителен институт да
представи посочените в т. III.3 от отговора писмени документи.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192 „ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ ЛЕВ
ИНС“ АД да представи посочените в т. III.4 от отговора писмени документи.
УКАЗВА на ищеца и неговия адвокат, че ако отсъстват повече от месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни
да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
НАПЪТВА страните към спогодба, като им УКАЗВА, че доброволното
(извънсъдебно) уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях начин за
разрешаване на спора.
НАСРОЧВА делото за 18.02.2025 г. от 15:00 часа, за когато да се призоват страните с
препис от настоящото определение, а ищецът – и с препис от отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване, освен в частта, с която е оставено без
уважение искането на ответника за привличане на трето лице – помагач, пред Софийски
градски съд с частна жалба в 1-седмичен срок от получаване на препис от определението.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4