№ 1698
гр. Варна, 04.05.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Галина Чавдарова
Членове:Радостин Г. Петров
Ралица Ц. Райкова
като разгледа докладваното от Ралица Ц. Райкова Въззивно гражданско дело
№ 20233100500834 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по постъпила въззивна жалба вх. № 17046/06.03.2023г.,
подадена от „А1 България“ ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.
София, ул. Кукуш No 1, представлявано заедно от Александър В. Димитров и Младен
Маркоски, срещу Решение № 428 / 10.02.2023г., постановено по гр.д. № 17468/ 2021г. по
описа на РС – Варна, в СЛЕДНИТЕ ЧАСТИ:
- с която e отхвърлен предявеният от жалбоподателите срещу П. Г. П., ЕГН
**********, с адрес: ******, иск да се приеме за установено между страните, че ответницата
дължи на ищеца разликата над присъдените 40,64 лв. / четиридесет лева и шестдесет и
четири стотинки/ до претендирания размер от 406.44 лева /четиристотин и шест лева и
четиридесет и четири стотинки/, ведно със законната лихва върху главницата, считано от
датата на подаване на заявлението в съда - 24.06.2021 г. до окончателното погасяване на
задължението, представляваща пълния размер на незаплатени месечни такси и потребление
за използване на услуги по Договор за използване на електронни съобщителни услуги №
*********, партида *********, ID на договор М6337274 от 27.06.2019 г., за периода от
09.08.2019 г. до 08.01.2020 г., за които са издадени фактура № ********* от 12.09.2019 г., с
падеж 27.09.2019 г., на стойност 74.28 лева; фактура № ********* от 14.10.2019 г., с падеж 8
29.10.2019 г., на стойност 109.16 лева; фактура № ********* от 12.11.2019 г., с падеж
27.11.2019 г., на стойност 70.68 лева; фактура № ********* от 12.12.2019 г., с падеж
27.12.2019 г., на стойност 88.49 лева; фактура № ********* от 13.01.2020 г., с падеж
28.01.2020 г., на стойност 63.83 лева, от които: 386.14 лева – месечни такси и потребление за
пакета от услуги А1 NetBox 50 за периода 09.08.2019 г. – 08.01.2020 г.; 2.49 лева – такса
повторно включване по фактура ********* от 12.09.2019 г.; 17.81 лева – такса за събиране
на дължими суми по фактура ********* от 13.01.2020г.;
- с която e отхвърлен предявеният от жалбоподателите срещу П. Г. П., ЕГН
**********, с адрес: ******, иск да се приеме за установено между страните, че ответницата
дължи на ищеца разликата над присъдените 108,44 лв. /сто и осем лева и четиридесет и
четири стотинки/ до претендирания размер от 1084,40 лева /хиляда осемдесет и четири
лева и четиридесет стотинки/, ведно със законната лихва върху главницата, считано от
датата на подаване на заявлението в съда - 24.06.2021 г. до окончателното погасяване на
задължението, представляваща пълния размер на дължима неустойка за неизпълнение на
1
Договор за използване на електронни съобщителни услуги № *********, партида
*********, ID на договор М6337274 от 27.06.2019 г., за която са издадени сметка №
********* от 06.02.2020 г., с падеж 06.02.2020 г., на стойност 264.00 лева; сметка №
********* от 06.02.2020 г., с падеж 06.02.2020 г., на стойност 150.40 лева; сметка №
********* от 06.02.2020 г., с падеж 06.02.2020 г., на стойност 264.00 лева; сметка №
********* от 06.02.2020 г., с падеж 06.02.2020 г., на стойност 264.00 лева; сметка №
********* от 06.02.2020 г., с падеж 22.03.2020 г., на стойност 140.00 лева, представляваща
неустойка за устройство и сметка № ********* от 30.09.2019г., с падеж 30.09.2019 г., на
стойност 2.00 лева, представляваща обезщетение за обработка на просрочени задължения.
В жалбата се излага, че решението е неправилно и незаконосъобразно. Твърди, че
съдът неправилно бил приел разделна отговорност, като неправилно бил приложил
материалния закон. Претендираните вземания не представлявали печалби и загуби по
смисъла на чл. 361 от ЗЗД, а се касаело за отговорност за неизпълнение на договор, сключен
от името на дружеството по ЗЗД. Изобщо не бил обсъден фактът, че съгласно чл. 304 от ТЗ
лицата, които при сключване на търговска сделка поемат общо задължение, се смятат
солидарни длъжници, ако от сделката не следва друго. В случая солидарната отговорност
произтичала от закона- чл. 304 от ТЗ, поради което не било необходимо установяването на
клауза за пасивна солидарност между съдружниците в дружеството по ЗЗД. Моли за отмяна
на решението в обжалваните части и за уважаване на претенцията в цялост, както и за
присъждане на разноски.
В срока по чл. 263, ал.1 ГПК не е постъпил отговор на въззивната жалба.
Въззивната жалба е подадена в срока по чл.259, ал.1 ГПК, от активно легитимирано
лице, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, процесуално допустима е и отговаря на
останалите съдържателни изисквания на чл.260 и чл. 261 ГПК.
Жалбоподателят не се позовава на процесуални нарушения във връзка с доклада по
делото, спорът не е от естество, при което служебното начало да има превес над
диспозитивното и състезателното начало, не е налице хипотеза, в която да се налага
обезпечаване на правилното приложение на материална норма.
Не са направени доказателствени искания.
Предвид допустимостта и редовността на въззивната жалба и на основание чл.267,
ал.1 ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА за разглеждане въззивна жалба вх. № 17046/06.03.2023г., подадена от „А1
България“ ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. Кукуш
No 1, представлявано заедно от Александър В. Димитров и Младен Маркоски, срещу
Решение № 428 / 10.02.2023г., постановено по гр.д. № 17468/ 2021г. по описа на РС –
Варна, в СЛЕДНИТЕ ЧАСТИ:
- с която e отхвърлен предявеният от жалбоподателите срещу П. Г. П., ЕГН
**********, с адрес: ******, иск да се приеме за установено между страните, че ответницата
дължи на ищеца разликата над присъдените 40,64 лв. / четиридесет лева и шестдесет и
четири стотинки/ до претендирания размер от 406.44 лева /четиристотин и шест лева и
четиридесет и четири стотинки/, ведно със законната лихва върху главницата, считано от
датата на подаване на заявлението в съда - 24.06.2021 г. до окончателното погасяване на
задължението, представляваща пълния размер на незаплатени месечни такси и потребление
2
за използване на услуги по Договор за използване на електронни съобщителни услуги №
*********, партида *********, ID на договор М6337274 от 27.06.2019 г., за периода от
09.08.2019 г. до 08.01.2020 г., за които са издадени фактура № ********* от 12.09.2019 г., с
падеж 27.09.2019 г., на стойност 74.28 лева; фактура № ********* от 14.10.2019 г., с падеж 8
29.10.2019 г., на стойност 109.16 лева; фактура № ********* от 12.11.2019 г., с падеж
27.11.2019 г., на стойност 70.68 лева; фактура № ********* от 12.12.2019 г., с падеж
27.12.2019 г., на стойност 88.49 лева; фактура № ********* от 13.01.2020 г., с падеж
28.01.2020 г., на стойност 63.83 лева, от които: 386.14 лева – месечни такси и потребление за
пакета от услуги А1 NetBox 50 за периода 09.08.2019 г. – 08.01.2020 г.; 2.49 лева – такса
повторно включване по фактура ********* от 12.09.2019 г.; 17.81 лева – такса за събиране
на дължими суми по фактура ********* от 13.01.2020г.;
- с която e отхвърлен предявеният от жалбоподателите срещу П. Г. П., ЕГН
**********, с адрес: ******, иск да се приеме за установено между страните, че ответницата
дължи на ищеца разликата над присъдените 108,44 лв. /сто и осем лева и четиридесет и
четири стотинки/ до претендирания размер от 1084,40 лева /хиляда осемдесет и четири
лева и четиридесет стотинки/, ведно със законната лихва върху главницата, считано от
датата на подаване на заявлението в съда - 24.06.2021 г. до окончателното погасяване на
задължението, представляваща пълния размер на дължима неустойка за неизпълнение на
Договор за използване на електронни съобщителни услуги № *********, партида
*********, ID на договор М6337274 от 27.06.2019 г., за която са издадени сметка №
********* от 06.02.2020 г., с падеж 06.02.2020 г., на стойност 264.00 лева; сметка №
********* от 06.02.2020 г., с падеж 06.02.2020 г., на стойност 150.40 лева; сметка №
********* от 06.02.2020 г., с падеж 06.02.2020 г., на стойност 264.00 лева; сметка №
********* от 06.02.2020 г., с падеж 06.02.2020 г., на стойност 264.00 лева; сметка №
********* от 06.02.2020 г., с падеж 22.03.2020 г., на стойност 140.00 лева, представляваща
неустойка за устройство и сметка № ********* от 30.09.2019г., с падеж 30.09.2019 г., на
стойност 2.00 лева, представляваща обезщетение за обработка на просрочени задължения.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 06.06.2023г. от
13:30 часа, за която дата и час да се призоват страните с препис от настоящото определение.
ПРИКАНВА страните към спогодба и им указва възможността да уредят доброволно
отношенията си чрез медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора, като им
указва, че при приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса
се връща на ищеца.
НАПЪТВАНЕ КЪМ МЕДИАЦИЯ ИЛИ ДРУГ СПОСОБ ЗА ДОБРОВОЛНО
УРЕЖДАНЕ НА СПОРА
ПРИКАНВА страните към постигане на споразумение, като разяснява, че
сключването на спогодба е доброволен способ за уреждането на спора, който има
преимущество пред спорното производство, като при постигане на спогодба заплатената от
ищеца държавна такса се връща в половин размер.
НАСОЧВА страните към МЕДИАЦИЯ като алтернативен способ за разрешаване на
спорове, на осн.чл.140 ал.2 ГПК и чл.11 ал.2 Закона за медиацията.
РАЗЯСНЯВА, че медиаторът може да съдейства на страните за доброволното
разрешаване на спора им, който да приключи с постигане на споразумение, одобрено от
съда. Освен това, чрез медиацията страните могат да разрешат и други свои конфликтни
отношения, извън предмета на съдебния спор и да постигнат и по тях споразумение.
Медиацията може да бъде осъществена в ЦЕНТЪР ЗА МЕДИАЦИЯ към Окръжен
съд - Варна, адрес гр.Варна ул.„Ангел Кънчев" № 12, ет.4 /сградата, в която се помещава
СИС при ВРС/, без заплащане на такси.
За участие в медиация страните могат да се обърнат към координатора за ВОС:
3
Нора Великова - ет. 4, стая 419, на тел. 052 62 33 62, както и на e-mail: mediation@vos.bg.
За предприемане действия по започване на процедура по медиация или в случай на
постигане на спогодба следва да уведомят съда.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4