Р Е Ш Е Н И Е
№..............от 27.04.2017г. гр.Кюстендил
В ИМЕТО НА НАРОДА
Кюстендилският
районен съд гражданска
колегия,
На петнадесети март две
хиляди и седемнадесета година,
В публично заседание в
следния състав:
Председател:Чавдар Тодоров
Секретар:Зоя Равенска
като разгледа докладваното от съдия Тодоров Гр.д.№1727 по описа на съда за 2017г., и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е по искова молба, подадена от С.А.С., с ЕГН **********, с адрес *** против С.А.С., с адрес ***.
Твърди се по
исковата молба, че с НА №42, т.4, н.д.№451 от 03.12.2015г. на нотариус с рег
№566 ищецът е признат за собственик на недвижим имот, представляващ 58/100
ид.части от поземлен имот с идентификатор №41112.500.1570 по кадастралната
карта и кадастралните регистри на гр.Кюстендил, одобрени със заповед
№РД-18-96/28.10.2008г., с адрес на имота в гр.Кюстендил, ул.”Клокотница” №7А,
целия с площ от 768 кв.м., с трайно предназначение на територията:
урбенизирана, с начин на трайно ползване: ниско застрояване до
Независимо, че придобил имота на публична продан в размер на 58/100 ид.части, ответникът продължавал да ползва и владее дворното място, както и преди делбеното дело.В имота, ответникът бил изградил неправомерно и без строителни книжа кокошарник, свинарник и зайчарник.Пред прозорезца на сутерена бил складирал голямо количество тухли, които затруднявали преминаването и достъпа до придобитата лятна кухня.Изградил бил скеле за лозници, което засенчвало жилищната сграда.Посадил и няколко на брой овощни дръвчета, които от своя страна пречели и затруднявали достъпа до имота.
Посочено е, че се претендира ответникът да отстъпи собствеността и предаде владението върху дворното място, където се намира жилищната сграда, с площ от 427 кв.м. от терена на имот с идентификатор №41112.500.1570, които се намирали от към тяхната жилищна сграда и които съответствали на 58/100 ид.части от имота.Скелето с лозници се намирало на границата с имот с идентификатор №41112.500.1569, откъдето се минавало за заднача част на двора и опирали в жилищната сграда.Лозниците били на 1.5 метра височина до неговия гараж.До гаража на ответника имало посадена 1 праскова, между лятната кухня и жилищната сграда-кайсия, круша, праскова.Между лятната кухня и съседния имот с идентификатор 41112.500.1568 било посадено още едно дърво, което ищецът не може да посочи какъв вид е.
На база гореописаното, са предявени за разглеждане обективно-кумулативно съединени искове по чл.108 ЗС и по чл.109 ЗС, като в първото по делото съдебно заседание са оттеглени и респ.съдът прекрати производството по отношение на предвяни искове по чл.109 ЗС за премахване от имота на изградените в него кокошарник, зайчарник, свинарник, да се премахнат поставени дърва за огрев и тухли пред прозореца на сутерена на жилищната сграда.След описаното, предмет за разглеждане в производството са обективно-кумулативно съединени искове по чл.108 ЗС за признаване на установено по отношение на ответника, че ищецът е собственик на 58/100 ид.части от поземлен имот, разпределен за ползване на наследодателя на страните и представляващ 427 кв.м., описан в молба от 19.09.2017г. и осъждане на ответника да предаде владението на този имот.Предявен е и иск по чл.109 ЗС за осъждане на ответника да преустанови неоснователни действия, смущаващи нормалното упражняване на собственическите права на ищеца върху описания имот, като премахне овощните дървета и металното скеле за лозници.
В срока по чл.131 ГПК е депозиран отговор от страна на ответника, в който са оспорени предявените искове.Твърди се, че не е владял и не владее 58/100 ид.части от имота.ползвал част от дворното място, което му било разпределено от баща му, като след извършения въвод във владение преустановил всякакви действия в имота.Единственото което предприел било да подаде искова молба по гр.д.№2373/2016г. на КРС за подобрения в имота-овощните насаждения, лозниците и металното скеле, като съдът отхвърлил този иск.Твърди се, че ищецът в производството е придобил имота на публична продан, като по правилото на 92 ЗС е придобил и всички подобрения в него.В този смисъл, ищецът бил собственик и на овощните насаждения, металното скеле и лозниците и само той можел да се разпорежда с тях.
По делото са представени и приети като доказателства: копие от НА за собственост №42, т.ІV, лег.№3432, н.д.№451/2015г. на нотариус с рег.№566, скица на поземлен имот, постановление за възлагане на недвижим имот, протокол за въвод във владение.В качеството на свидетел е разпитана С. С. и е приета съдебно-техническа експертиза, изготвена от в.л.Г..Приложено е и гр.д.№2373/2016г. на КРС.
От описаните доказателства по делото се установи, че по гр.д.№15/2009г. е изнесен на публична продан недвижим имот, представляващ 58/100 ид.части от ПИ с идентификатор №41112.500.1570, с адрес на имота в гр.Кюстендил, ул.”Клокотница” №7А, с площ от 768 кв.м.С постановление за възлагане на недвижим имот от 16.09.2015г.по изп.д.№20147450400134/14г. на ЧСИ с №745 е възложен на С.А.С. описания имот, ведно с построените в него самостоятелен обект с идентификатор №41112.500.1570.10., и обект с идентификатор №41112.500.1570.2.В последствие С.С. се снаддил с нотариален акт за собственост на недвижими имоти с №42, т.ІV, д.№451/2015г. на нотариус с рег.№566 на НК.
По гр.д.№2373/2016г. С.С. е предявил против С.С. иск за подобрения в имота, представляващи посадени от него овощни дървета, лозници и метално скеле за тези лозници.С решение на КРС от 14.06.2017г. този иск е отхвърлен, като това решение е потвърдено с окончателно решение на КОС по гр.д.334/2017г. от 02.11.2017г.
От показанията на разпитания в хода на производството свидетел-С. С., по делото се установи, че след извършения въвод във владение от ЧСИ, ответникът е преустанивил всясакви действия в имота-премахнал е изградените от него постройки, складирани дърва и тухли, не обработва имота и не извършва никакви действия в него.
При описаната фактическа обстанвока, установена от съда от показанията на посочения свидетел, предявеният иск по чл.108 ЗС е неоснователен и следва да се отхвърли, като съображенията на съда в тази насока са следните:
Безспорно е между страните, че ищецът е собственик на гореописания имот, за който съобразно неоспорените твърдения на ищеца е било разпределено ползването между техния наследодател и другите съсобственици.В този смисъл и съобразно ТР 4/2014г. ОСГК на ВКС, съдът следва да се произнесе с отделен установителен диспозитив като признае ищецът за собственик на гореописания имот.По делото обаче не се установи, че ответникът владее имота, като не се установи да извършва каквито и да е действия в него, поради което искането за предаване на владението е неоснователно и следва да се отхвърли.
Другият предявен иск по чл.109 ЗС за осъждане на ответника да преустанови неоснователните си действия, с които смущава нормалното упражняване правата на ищеца в имота, като премахне посадените от него овощни дръвчета, метално скеле за лозници и лозници също е неоснователен и следва да се отхвърли, като съображенията в тази насока са следните:
Ищецът в производството е придобил имота на публична продан и извършен в негова полза въвод във владение.С придобиването на имота, ищецът е придобил правото на собственост и върху всечки насаждения и подобрения в имота и е техен собственик.В този смисъл негово е правото на преценка какво точно ще остави в имота и какво ще премахне.Ответникът от своя страна не следва и не може да бъде принуждаван да извършва действия въртху вещи, собственост на ищеца, доколкото и имота и насаждения са изключителна негова собственост.В този смисъл, съдът намира, че не са налице извършени действия в имота от страна на ответника, които да бъдат регулирани с разпоредбата на чл.109 ЗС, поради което и този иск е неоснователен и следва да се отхвърли.
При горните изводи и на основание чл.78, ал.3 ГПК, ищецът дължи на ответника деловодни разноски в размер на 600 лв.-изплатено адвокатско възнаграждение на адв.М.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
Признава за
установено по отношение на С.А.С., с адрес ***, че С.А.С., с ЕГН **********, с
адрес *** е собственик на 58/100 ид.части от поземлен имот с идентификатор
№41112.500.1570 по кадастралната карта и кадастралните регистри на
гр.Кюстендил, одобрени със заповед №РД-18-96/28.10.2008г., с адрес на имота в
гр.Кюстендил, ул.”Клокотница” №7А, целия с площ от 768 кв.м., с трайно предназначение
на територията: урбенизирана, с начин на трайно ползване: ниско застрояване до
Отхвърля предявения от С.А.С. против С.А.С. иск по чл.109 ЗС за осъждане на ответника да преустанови неоснователни действия, които смущават нормалното упражняване на правата на ищеца върху гореописания имот като премахне метално скеле с лозници , находящо се на границата с имот с идентификатор №41112.500.1569, 1 праскова, между лятната кухня и жилищната сграда-кайсия, круша, праскова, както и още едно дърво, находящо се между лятната кухня и имот с идентификатор №41112.500.1568.
Осъжда С.А.С. да заплати на С.А.С. деловодни разноски в размер на 600 лв.
Решението подлежи на обжалване в 2 седмичен срок от връчването му на страните пред ОС гр.Кюстендил.
Районен съдия: