О П Р Е Д Е Л Е Н И
Е
№ 16. 05. 2016г. град
Перник
Пернишкият окръжен съд
на 16. 05. 2016г.,
в закрито заседание в следния състав :
Съдия: Методи Величков
като разгледа докладваното от съдията гражданско дело № 787 по описа за 2015г., за да се произнесе взе предвид
следното :
С определение от 23. 03. 2016г. на съдия – докладчик, е
постановено, на основание чл. 131, ал.1 от ГПК, преписи от исковата молба
заедно с приложенията към нея да се изпратят на ответниците С.Б.Т. и И.И.Т..
В срок всеки от двамата ответници,
чрез адвокат С.Д., е депозирал писмен отговор. И в двата писмени отговора са
изложени доводи, че искът е недопустим, а по същество е неоснователен. Оспорва
се искането на ищеца за допускане на двама свидетели за установяване
привидността /симулативността/ на договора. Представен е нотариален акт, с
който ответниците на 30. 12. 2010г.
Пернишкият окръжен съд намира, че
доводът за недопустимост на иска се явява неоснователен. Касае е се за иск за
прогласяване нищожността на покупко – продажбата на процесния апартамент № ***,
находящ се в ***, извършена на 08. 03. 2007г. с нотариален акт № ***, том ***,
рег. № ***, дело № ***г. на нотариус И. И., поради привидност на сделката
/абсолютна симулация/. Искът се оспорва от ответниците, които са придобили
имота в условията на съпружеска имуществена общност. Налице са положителните
процесуални предпоставки за предявява на иска и липсват отрицателни процесуални
предпоставки, водещи до погасяване правото на иск. Позоваването на разпоредбата
на чл.17, ал.2 от ЗЗД не касае правата на ответниците, респективно
недопустимосттка на иска, а касае правата на третите лица които са придобили
апартемента от ответниците при извършената покупко – продажба на 30. 12. 2010г.
По същество ответниците оспорват предявения
иск като неоснователен.
Съдът намира, че представените с
исковата молба и с писмените отговори писмени доказателства следва да бъдат
приети.
Искането на ищеца за допускане на
двама свидетели, които да установят привидността на процесната сделка, следва
да бъде оставено без уважение. В конкретния казус не е налице хипотезата на чл.
165, ал.2 от ГПК за допускане до разпит на свидетели - липсват писмени
доказателства, изходящи от страна на ответниците, или само от първия ответник
/например така нареченото обратно писмо/, или пък удостоверяващи техни
изявления пред държавен орган, които да правят вероятно твърдението на ищеца.
Съдът на основание чл. 146 от ГПК
следва да извърши доклад по делото, както следва :
По съображения изложени в
исковата молба, ищецът Я.Т.З. моли да бъде прогласена нижощността на покупко –
продажбата на апартамент № **, находящ се в ***, извършена на 08. 03. 2007г. с
нотариален акт № ***, том ***, рег. № ***, дело № ***. на нотариус И. И.,
поради привидност на сделката /абсолютна симулация/. В исковата молба се твърди,
че тази сделка е извършена, с цел да бъде извършена услуга на първия ответник С.Б.Т.
- да може да изтегли кредит срещу ипотека или залог на апартамента, но той не е
спазил уговорката и не е прехвърлил обратно апартамента на ищеца, а го е продал
на трети лица. Твърди се, че описаната сума в нотариалния акт не е била
предавана на ищеца.
Ответниците оспорват иска като
неоснователен, поради неистинност на изнесените в исковата молба твърдения за
симулативност на сделката.
Така предявеният иск е с правно
основание чл. 26, ал.2, предложение 5 от ЗЗД.
Не са налице права и
обстоятелства, които да се признават и такива които да не се нуждаят от
доказване.
Върху ищеца тежи
доказателствената тежест да докаже иска си при условията на главно и пълно
доказване, а имено, че извършената на 08. 03. 2007г. покупко – продажба на
апартамент № ***, описан в исковата молба, е привидна, като до настоящия момент
ищецът не е ангажирал доказателства в тази насока.
Водим от гореизложеното и в същия
смисъл, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
Приема и прилага представените с
исковата молба и с писмения отговор, писмени доказателства.
Оставя без уважение искането на
ищеца за разпит на двама свидетели за установяване привидността на договора.
Извършва доклад по делото, така,
както и направено в мотивите на настоящето определение.
На основание чл. 146, ал.3 от ГПК, съдът предоставя възможност на страните да изразят становището си във
връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия, като им указва, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност страните не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по – късно, освен в случаите на чл. 147 от ГПК.
Напътва страните да
постигнат спогодба, ако имат такова желание и възможност, като им указва, че
при приключване на делото с такава, на основание чл. 78, ал.9 от ГПК,
половината от внесената държавна такса се връща на ищеца.
На основание чл. 140, ал.3 от ГПК,
насрочва съдебно заседание за 14 . 06. 2016г. от 14.00ч., за която дата и
час да се призоват страните и вещото лице.
Заедно с призовките, на страните
да се изпратят преписи от настоящето определение, като на ищеца се изпратят и
преписи от писмените отговори на ответниците.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия :