№ 121
гр. Тетевен, 09.12.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТЕТЕВЕН, I - СЪСТАВ ГРАЖДАНСКИ, в публично
заседание на деветнадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Ани Б. Г.
при участието на секретаря МИГЛЕНА Н. МОНОВА
като разгледа докладваното от Ани Б. Г. Административно наказателно дело
№ 20254330200238 по описа за 2025 година
Производството по делото е образувано по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН по повод
постъпила в съда жалба подадена от „М.М.“ ЕООД, ЕИК хххххххх, със седалище и адрес на
управление: област Т., представлявано от Ц. Д. Д..
Жалбата е подадена против Наказателно постановление №КГ-2582 /24.06.2025 г.,
издадено от Е.С.С., Председател на Държавна агенция за метрологичен и технически надзор
(ДАМТН)
С това Наказателно постановление (НП) на основание чл. 83, ал. 1 от ЗАНН и чл. 69, ал.
2, т. 4 от ЗЕВ от Закона за енергията от възобновяеми източници (ЗЕВИ) за нарушение на 47,
ал. 4 от ЗЕВИ, във връзка с чл. 47, ал. 1, т. 6 от ЗЕВИ от същия закон, на дружеството-
жалбоподател е наложено административно наказание по вид „имуществена санкция” в
размер от 50 000.00 лева.
С жалбата се изразява несъгласие с процесното НП и се иска неговата отмяна като
неправилно и незаконосъобразно. Посочва се, че липсва информация, че по време на
проверката и преди извършване на изписване в стационарна лаборатория е извършено
изпитване в подвижна лаборатория, за което са съставени следните документи: Протокол за
изпитване № Р-0001 /21.01.2025 г., Експертно заключение № ЕЗ-0011/21.01.2025 г. и
Експертно заключение № ЕЗ-0011-Б/21.01.2025 г. В Експертно заключение № ЕЗ- 0011-
Б/21.01.2025 г. е цитиран по т. 5 Декларация за съответствие: 3193/03.12.2024 г. ,издадена от
Сакса ЕООД. Заявява че не е предоставял такава декларация, посоченото дружество „Сакса“
ЕООД не е доставчик на жалбоподателя и последният няма никакви отношения с това
дружество.
Счита се ,че НП е непълно, тъй като е нарушена еразпоредбата на чл. 57, ал. 1, т. 5 и т. 6
от ЗАНН, според който наказателното постановление трябва да съдържа описание на
нарушението, датата и мястото, където е извършено, обстоятелствата, при които е
извършено, както и на доказателствата, които го потвържд ават, както и законните
разпоредби, които са били нарушени виновно.
В обжалваното Наказателно постановление, респективно АУАН и в административната
преписка не се съдържали данни за установяване на качеството жалбоподателя „ММ“
1
ЕООД като краен разпространител на течно гориво, както и на това на как е предлаган
гориво. В приложенията към административната преписка не се съдържали никакви
доказателства жалбоподателя да е разпространявал, респ. предлагал на краен потребител
течно гориво по смисъла на § 1., т.20 от ДР на ЗЧАВ, съответно по смисъла на § 1., т. 12. от
ДР от ЗЕВИ. Административно-наказващият орган не е посочил конкретния начин на
разпространение/предлагане на течното гориво, което считаме за съществено процесуално
нарушение.
В съдебно заседание се явява упълномощен процесуален представител, който моли да се
отмени наказателното постановление и за присъждане на разноски. Административно
наказващия орган (АНО), редовно призован, не се явява.
ПО ДОПУСТИМОСТТА НА ЖАЛБАТА:
Процесното НП е връчено на 02.07.2020.5 г. Жалбата е подадена при административно
наказващия орган на 15.07.2025г.с куриер и е с вх.№84-03-13-1/16.07.2025 г. Ето защо съдът
намира, че жалбата е процесуално допустима за произнасяне, тъй като е подадена в
четиринадесет дневен преклузивен срок по чл.59, ал.2 във връзка с чл.84 ЗАНН във връзка с
183, ал.3 и ал.4 НПК.Разгледана по същество, жалбата е основателна.
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
На 20.01.2025 г. при извършена проверка от Е. Г. П. инспектор длъжностно лице при ГД
ККТК в обект, представляващ ведомствена бензиностанция №1, стопанисван от
дружеството-жалбоподател и находящ се , гр. Тетевен, ул. „Бели Вит“ №70, като Г. Р. Ц.
главен инспектор при ГД ККТК е взел пробите от течните горива за установяване
съответствието им с изискванията на Закона за енергията от възобновяеми източници , за
което е съставен Протокол за проверка и вземане на проба от течно гориво №Пл-
0003/20.01.2025 г.
При проверката е установено, че горивото за дизелови двигатели се разпространява с
декларация за съответствие №536/10.10.2024г издадена от „ЛУКОЙЛ -БЪЛГАРИЯ“ЕООД ,
Нареждане за експедиция №1429945/18.10.2024 г., Фактура №**********/18.10.2024 г. и
Фактура №**********/18.10.2024г. Взета е проба от колонка съгласно чл.18 от
НИКТГУРНТК от предварително почистен с памучна кърпа дозиращ накрайник на
бензиноколонка №1 с помощтта на удължител за гориво на дизелови двигатели ,обемът на
резервоар №1 свързан с бензиноколонка 20370л., с налично количество 8189л.
Установено е ,че след изпитване на контролната проба в стационарна акредитирана
Лаборатория за изпитване на горива, смазочни материали и присадки към ГД ККТГ -
ДАМТН, гр. София, ж.к. „Младост“, кв. „Полигона“, ул. „Проф. Петър Мутафчиев“ №2,
притежаваща Сертификат за акредитация на БСА с peг. №35 ЛИ/30.10.2024 г., валиден до
30.10.2028 г., е издаден Протокол от изпитване №С-0010/22.01.2025 г. На основание
изготвения протокол от изпитване в ГД ККТГ, след извършване на анализ на получените
резултати е изготвен Констативен протокол за съдържание на биогориво в течно гориво
№КП-0017-Б/22.01.2025 г., съгласно който, полученият резултат за съдържание на биогориво
в течно гориво се отклонява от допустимата гранична стойност както следва:Полученият
резултат от изпитването по показател „Съдържание на метилови естери на мастни киселини
(FAME)“ е 4,0% при норма минимум 6% обемни, в съответствие с изискванията на ЗЕВИ.
Съгласно БДС EN ISO 4259-2 „Нефтопродукти и сродни продукти. Прецизност на методите
за измерване и на резултатите - Част 2: Тълкуване и приложение на данните за прецизност
относно методите за изпитване“, при получен резултат от изпитването под 5,84% обемни,
горивото не съответства на изискванията за съдържание на биодизел в гориво за дизелови
двигатели. Тоест изпитването на контролната проба е показало несъответствие на
предлаганото течно гориво за дизелови двигатели по посочения показател с изискванията
към него вчл. 47, ал. 1, т. 6 от ЗЕВИ (обн. ДВ. бр. 35 от 3 май 2011 г., поел. изм. ДВ. бр.
106/2023 г. - действащ нормативен акт към момента на проверката).
Горната фактическа обстановка се потвърждава от разпита на свидетелите служители на
административно наказващия орган Е. Г. П. и Г. Р. Ц. ,чиито показания са последователни и
2
безпротиворечиви .
В резултат на посоченото дотук на 21.03.2025 г. и в рамките на тримесечния давностен
срок по чл.34, ал.1, изр.2 ЗАНН, Е. П. оправомощена със заповед № А-706/18.10.2022г. на
Председателя на ДАМТН съставила против дружеството-жалбоподател Акт №А-
147/21.03.2025 г. за установяване на административно нарушение (АУАН). На същата дата и
срещу подпис, на управителя на дружеството бил връчен препис от АУАН.
В предоставения срок по чл.44, ал.1 ЗАНН е подадено възражение против АУАН.
На 24.06.2025 г., извън рамките на инструктивния едномесечен срок по чл.52, ал.1
ЗАНН, но в давностния шестмесечен срок по чл.34, ал.3 ЗАНН от съставянето на АУАН,
наказващия орган издал процесното наказателно постановление против дружеството-
жалбоподател. В цифров и словесен израз вмененото нарушение в НП е идентично с
описанието му в АУАН.
По делото е изготвена и приета съдебно икономическа експертиза съобразно която
„ММ“ЕООД е използвало доставеното по фактура №**********/18.10.2025г. за собствени
нужди и не е извършвало продажби на гориво за дизелови двигатели от обект ведомствена
бензиностанция №1 гр. Тетевен , ул. „Бели Вит“№70, като в приложение №1 към
експертизата са описани автомобилите на жалбоподателя , които ползват дизелово гориво .
ОТ ПРАВНА СТРАНА:
Няма спор, че процесният обект е бензиностанция, която се използва за зареждане с
гориво за собствени нужди на различен вид автомобили ,т.е такова качество
санкционираното дружество несъмнено притежава. Няма определение в закона за понятието
„ведомствена бензиностанция“, но то е общоприето и означава, че зарежданото гориво,
независимо дали е за селскостопански машини или леки и товарни автомобили, е за нужди,
вътрешни на съдържателя – дружество, кооперация и т.н.
Изискването на чл.47 ал. 4 ЗЕВИ към крайните разпространители е да предлагат
горивата за бензинови и дизелови двигатели в съответствие с изискванията посочени в
чл.47, ал.1, т.6. В декларацията за съответствие № 536/10.10.2024 г. издадена от „ЛУКОЙЛ -
БЪЛГАРИЯ“ЕООД не е отбелязано, за какво ще се използва горивото, съгласно Приложение
№ 9 от НИКТГУРНТК. Доколкото такова отбелязване липсва, декларацията удостоверява
качеството на гориво за дизелови двигатели по смисъла на чл. 6 от Наредбата за
изискванията за качеството на течните горива, условията, реда и начина за техния контрол.
Изискванията за разпространение на гориво са определени в чл. 6, от НИКТГУРНТК, а
именно горивото следва да отговаря на заложеното в техническите спецификации на
производителите. Лицата, които пускат на пазара, разпространителите и крайните
разпространители на същите горива са длъжни да ги разпространяват с наименование и
предназначение, определени в чл.6, и §1, т.3 от допълнителната разпоредба на
НИКТГУРНТК, т.е. "Гориво за дизелови двигатели" е течно гориво, получено от нефт,
използвано за задвижване на самоходни превозни средства, включено в тарифни номера
2710 19 43 и 2710 20 11 по Комбинираната номенклатура на ЕС.
С други думи с установеното течно гориво за дизелови двигатели, за което на 20.01.2025
г. е взета проба при направена проверка с Констативен протокол №КП-ПЛ -0003 /20.01.2025
г. в изготвения протокол от изпитване в ГД ККТГ, след извършване на анализ на получените
резултати с Констативен протокол за съдържание на биогориво в течно гориво №КП-0017-
Б/22.01.2025 г., че полученият резултат за съдържание на биогориво в течно гориво се
отклонява от допустимата гранична стойност както следва: Полученият резултат от
изпитването по показател „Съдържание на метилови естери на мастни киселини (FAME)“ е
4,0% при норма минимум 6% обемни, в съответствие с изискванията на ЗЕВИ. Съгласно
БДС EN ISO 4259-2 „Нефтопродукти и сродни продукти. Прецизност на методите за
измерване и на резултатите - Част 2: Тълкуване и приложение на данните за прецизност
относно методите за изпитване“, при получен резултат от изпитването под 5,84% обемни,
горивото не съответства на изискванията за съдържание на биодизел в гориво за дизелови
двигатели.
3
Съгласно чл.67, ал.3, предл.второ ЗЕВИ, на краен разпространител, който предлага
на пазара течни горива от нефтен произход в нарушение на разпоредбата на чл.47, ал.4,
се налага имуществена санкция в размер 50 000 лв. Санкцията е с фиксиран размер,.
В случая Дружеството се явява краен получател на доставяното му гориво и не го
предоставя на пазара на течно гориво, а го използва изцяло за свои нужди безвъзмездно, без
да го предлага на трети лица, или да извършва сделки по смисъла на чл. 56 от ЗДДС.
Доставеното гориво се използва единствено за вътрешно – ведомствени цели, а именно за
автопарка на самото дружество,което е видно от приложение №1 към експертизата . Никъде
в АУАН и НП не е описано конкретно действие по предлагане на пазара – време, място,
превозно средство, съответно фактура, които да доказват извършеното нарушение. Няма
предлагане на пазара на течни горива от страна на наказаното дружество.
В съответствие със закона е преценката на съда е , че в случая предприятието не би
могло да бъде субект на административно нарушение по чл. 67, ал. 3 ЗЕВИ. Горивата са
били използвани за зареждането автомобили на предприятието връзка с осъществяваното от
него дейност. При това положение не е налице втората от кумулативно предвидените три
материално-правни предпоставки за възникване на отговорността по чл. 67, ал. 3 ЗЕВИ:
предлагане на пазара на течните горива от нефтен произход – предоставяне на пазара.
За дефинирането на понятието "предоставяне на пазара" пар. 1, т. 15 ДР ЗЕВИ
препраща към чл. 2 пар. 1 от Регламент (ЕО) № 765/2008 г. на Европейския парламент и на
Съвета от 9 юли 2008 година за определяне на изискванията за акредитация и надзор на
пазара във връзка с предлагането на пазара на продукти и за отмяна на Регламент (ЕИО) №
339/93. Съгласно посочения параграф предоставянето на пазара означава всяка доставка на
продукт за дистрибуция, потребление или използване на пазара на Общността в процеса на
търговска дейност, срещу заплащане или безплатно. Поради отсъствието на смислова
разлика между понятията "предоставяне" и "предлагане на пазара", също във вложения в
чл. 2 пар. 1 от Регламент (ЕО) № 765/2008 г. смисъл следва да се тълкува и възприетата по
сега действащата редакция на чл. 67, ал. 3 ЗЕВИ материално-правна предпоставка
"предлагане на пазара". Очевидно е при това положение, че не би могло да се приеме, че в
случая санкционираното лице е извършвало предлагане на пазара на течното гориво, след
като с него е зареждало единствено собствените си превозни средства с цел да обезпечи
извършване на дейността си . Не е налице предвидената в чл. 2 пар. 1 от Регламент (ЕО) №
765/2008 г. търговска дейност, респективно липсва извършването на доставка на продукта, за
която са необходими две насрещни страни. Ето защо, макар да се явява краен
разпространител на течното гориво както по смисъла на сега действащата редакция на пар.
1, т. 20 ДР ЗЧАВ, към която норма препраща пар. 1, т. 12 ДР ЗЕВИ, така и по действалата до
03.01.2019 г. стара редакция на пар. 1, т. 20 ДР ЗЧАВ предприятието в случая не е субект на
административно наказателната отговорност по чл. 67, ал. 3 ЗЕВИ поради липсата на
втората кумулативно изискуема предпоставка, а именно да предлага течното гориво от
нефтен произход на пазара.
Поради което наказателното постановление следва да се отмени .
ПО РАЗНОСКИТЕ : Следва да бъде осъден административно наказващия орган да
заплати на жалбоподателя сумата от 400 лв. ./204,52 евро/ за експертиза и 5580 лв. /2853,01
евро/ разноски за едни адвокат
Предвид горното и на основание чл.63, ал.2,т.1 от ЗАНН Районен съд – Тетевен .
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № КГ-2582 /24.06.2025 г., издадено от Е.С.С.,
Председател на Държавна агенция за метрологичен и технически надзор (ДАМТН) с което
на основание чл.83 ал.1 от ЗАНН и чл.69. ал.2, т.4 и чл.67, ал.3 от Закона за енергията от
4
възобновяеми източници за нарушение на чл.47 ал.4 вр. с чл.47, ал.1, т.6 от Закона за
енергията от възобновяемите източници, на „М.М.“ ЕООД, ЕИК хххххххх, със седалище и
адрес на управление: област Т., представлявано от Ц. Д. Д., е наложено административно
наказание по вид „имуществена санкция” в размер от 50 000.00 лева.
ОСЪЖДА Държавна агенция за метрологичен и технически надзор (ДАМТН) да
заплати на М.М.“ ЕООД, ЕИК хххххххх, със седалище и адрес на управление: област Т.,
представлявано от Ц. Д. Д. сумата от 400 лв./204,52 евро/ за експертиза и 5580 лв. /2853,01
евро/ разноски за едни адвокат
Решението, съгласно чл.63, ал.1, изр.2 ЗАНН, подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд – гр. Ловеч по реда на Глава Дванадесета от Административно
процесуалния кодекс (чл.чл.208-228 АПК) в четиринадесетдневен срок от деня на
съобщението, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Тетевен: _______________________
5