№ 12545
гр. София, 18.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 71 СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ДАНИЕЛА Г. ШАНОВА
при участието на секретаря КАЛИНА Д. АНГЕЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ДАНИЕЛА Г. ШАНОВА Гражданско
дело № 20221110122714 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:45 часа се явиха:
ИЩЦОВОТО ДРУЖЕСТВО „.......“ ЕАД - редовно призовано, представлява
се от юрк. м с пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ М. Х. Д. – редовно призован при условията на чл. 41, ал.
2 ГПК, не се явява и не изпраща представител.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ „.........“ ЕООД – редовно призовано, не
изпраща представител.
ЮРК. м - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ЮРК. м - Поддържам исковата молба. Нямам възражения по проекта за
доклад. Във връзка с доказателствените искания, които сме направили,
доколкото няма отговор по реда на чл. 131 ГПК и никой не се явява в
днешното съдебно заседание ще пледираме за неприсъствено решение. Ако
съда уважи това искане, не поддържам доказателствените искания направени
в исковата молба. Евентуално, ако съда не го уважи ги поддържам.
1
На основание чл.146 от ГПК,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН изготвения проект за доклад по
делото, обективиран в определение на съда от 07.02.2023г.
На основание чл.148 от ГПК,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ЮРК. м - Предвид процесуалното поведение на ответника моля да
постановите неприсъствено решение, с което да уважите предявените искове
и присъдите направените по делото разноски за което представям списък по
чл. 80 ГПК.
СЪДЪТ, като взе предвид направено в исковата молба и в днешно
съдебно заседание искане по чл. 238 ГПК и предвид процесуалното
поведение на ответника НАМИРА, че са налице предпоставките на чл. 238,
ал. 1 и чл. 239, ал. 1 от ГПК за постановяване срещу ответника на
неприсъствено решение, а именно: ответника по делото не е представил в
срок отговор на исковата молба, не изпраща представител за първото по
делото заседание, не е направил искане за разглеждане на делото в негово
отсъствие; на същия са указани последиците за неспазване на сроковете за
размяна на книжа и искът се явява вероятно основателен с оглед на
представените с исковата молба писмени доказателства.
Предвид горното и на основание чл. 238, ал. 1 и чл. 239, ал. 2 от ГПК
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 71 СЪСТАВ
РЕШИ:
2
ОСЪЖДА М. Х. Д., ЕГН **********, с адрес гр. .............. да заплати на
„.......” ЕАД, ЕИК ....... със седалище и адрес на управление гр. .......... сумата
1365,50 лв. за доставена в периода от м.05.2018г. до м.04.2020г. топлинна
енергия в имот, ап. № 101, находящ се в гр. ..........; сумата от 282,79 лв. -
лихва за забава върху главното вземане, изтекла в периода от 15.09.2019г. до
14.04.2022г.; сумата от 20,68 лв. – сума за разпределение на топлинна нергия
за периода м.03.2019г. - м.04.2020г., както и сумата от 4,69 лв. – законна
лихва за забава върху сумата за дялово разпределение за периода от
30.04.2019г. до 14.04.2022г., ведно със законната лихва върху главното
вземане от депозиране на исковата молба в съда – 29.04.2022г. до
окончателното плащане, както и разноски по делото в размер на 272,66лв. –
държавна такса и юрисконсултско възнаграждение.
. Решението не подлежи на обжалване.
Препис от решението да се изпрати на ответника на основание чл. 240,
ал. 1 от ГПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
ЮРК. м - Моля да ми издадете изпълнителен лист.
СЪДЪТ като взе предвид, че решението е окончателно и не подлежи на
обжалване
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗДАДЕ изпълнителен лист на ищцовата страна за
присъдените с решението суми.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 9,50
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3