ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 130
гр. Враца, 06.04.2021 г.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВРАЦА, втори състав, в закрито
заседание на 06.04.2021 г. /шести април, две хиляди двадесет и първа година/, в
състав:
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: КРАСИМИР ГЕОРГИЕВ
като разгледа докладваното от съдия ГЕОРГИЕВ адм. дело № 156 по описа на
АдмС – Враца за 2021 г. и за да се
произнесе, взе предвид следното:
С
определение № 407/19.03.2021 г., постановено по адм. дело № 199/2021 г. на АдмС-Плевен е прекратено
производството по делото на основание чл. 135, ал. 2, вр. с чл. 133, ал. 1 от АПК и същото е изпратено по подсъдност на
АдмС-Враца.
Производството по делото е образувано по сигнал/протест/жалба
на Н.Е.С. с вх. № 1348/17.03.2021 г. на АдмС - Плевен, в която са цитирани множество
сигнали/жалби до различни институции и която съдържа извадки от множество
съдебни и несъдебни актове, и кореспонденция на лицето.
Настоящият
съдебен състав, след като се запозна с депозирания сигнал/протест/жалба и
приложенията й, и след направена справка в САС „Съдебно деловодство“ констатира
че по жалби на лицето Н. Е.С., с идентично съдържание, в АдмС – Враца са
образувани други четири дела - адм. дело № 43/2021 г., адм. дело № 44/2021 г., адм.
дело № 102/2021 г. и адм. дело № 134/2021г. (всички изпратени по подсъдност от
АдмС – Плевен).
При тези данни налице са предпоставките на
чл. 159, т. 7 от АПК, а именно наличие на
образувано дело пред същия съд, между същите страни, на същото основание,
поради което жалбата следва да бъде оставена без разглеждане и производството
по делото да бъде прекратено като по-късно образувано.
На следващо място, независимо, че
производствата и по тези четири дела - адм. дело № 43/2021 г., адм. дело №
44/2021 г., адм. дело № 102/2021 г. и
адм. дело № 134/2021г., са прекратени, към настоящият момент за
страната тече срок за обжалването им и същите не са влезли в законна сила.
Съдебното
производство по реда на АПК започва по искане на заинтересовано лице – чл. 126
от АПК. В това се изразява принципът на диспозитивно начало за иницииране на
съдебното административно производство. Съдът не може да тълкува правната воля
на оспорващия и служебно да определя предметът на оспорването. Задължението за
индивидуализиране на оспорения административен или съдебен акт е задължение на
оспорващия, а не на съда, който дължи произнасяне само по конкретизиран предмет
на жалбата.
В конкретния случай за съда волята на жалбоподателя е неясна.
Изявлението на
жалбоподателя изпратено до десетки институции и входирано от АдмС-Плевен, не е
подписано не притежава белезите на жалба – не е известно до кого е адресирано;
в какво се състои незаконосъобразността на административния или съдебния акт и
какво е конкретното искане от съда.
Налице е пълна
неяснота, какво производство иска да инициира жалбоподателя. Нередовната жалба не може да обезпечи развитието на съдебен контрол за
законосъобразност.
При условие, че
правото на оспорване не е упражнено в предвидената форма, е налице процесуална
пречка за допустимостта на съдебно-административното производство.
На следващо място, в приложените съдебни актове е
посочено подлежат ли последните на обжалване, в какъв срок и пред кой съд, при
което е недопустимо изявленията на лицето да бъдат оставяни без движение за
отстраняване на нередовности на жалба, каквато към момента не съществува.
С оглед
гореизложеното и на основание чл. 159, т. 7 от АПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Н.Е.С. с вх. № 1348/17.03.2021
г. на АдмС – Плевен.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело № 156/2021 г. по описа на Административен съд Враца.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния
административен съд,
в 7/седмо/-дневен срок от уведомяването.
На основание чл. 138
от АПК препис от настоящото определение да се изпрати на Н.Е.С..
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: