№ 50198
гр. София, 07.12.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 140 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ИЛИНА ЛЮБ. ГАЧЕВА
като разгледа докладваното от ИЛИНА ЛЮБ. ГАЧЕВА Гражданско дело №
20231110154084 по описа за 2023 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140 от Гражданския процесуален
кодекс (ГПК).
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и
допустими, поради което съдът счита, че са налице процесуалните предпоставки за
приемането им.
На основание чл.159, ал.2 от ГПК, на ищеца следва да бъде допуснат един
свидетел при режим на довеждане, за установяване на посочените в исковата молба
обстоятелства.
Следва да бъде насрочено съдебно заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК, съдът:
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА представените към исковата молба, писмени
доказателства.
ДОПУСКА събиране на гласни доказатеслтвени средства чрез разпит на един
свидетел при режим на довеждане на страната на ищеца, като оставя без уважение
искането му за допускане на втори свидетел на основание чл.159, ал.2 от ГПК.
ПРИКАНВА страните към спогодба за уреждане на правния спор, предмет
на делото.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 04.02.2026 г., от 13:30 часа, за когато
да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца –
препис от отговора на исковата молба и приложените към него доказателства.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД, както следва:
Предявен е от Е. С. С. с ЕГН **********, срещу „*******************“ ЕООД,
ЕИК **********, със седалище адрес на управление: гр.**************************,
представлявано от управителя Д.Б., осъдителен иск с правно основание чл.49 във вр. с
чл.45, ал.1 от ЗЗД за присъждане на сумата в размер на 25 000 лева, представляваща
обезщетение за претърпени неимуществени вреди, а именно – уронване на честта,
1
достойнството и доброто име, унижение, обида, стрес, тревожност, смут, възмущение,
гняв и оскърбление вследствие на статия, публикувана електронното издание
www.********.bg, собственост на ответника, на 07.06.2019г. със заглавие „Тормоз на
брат полицай сринал обесилия се във Фурен земеделец“, ведно със законната лихва
върху тази сума, считано от 03.10.2023г. до окончателното плащане.
Ищецът –твърди, че на интернет страницата на ответника - www.********.bg,
собственост на ответника, на 07.06.2019г. била публикувана статия със заглавие
„Тормоз на брат полицай сринал обесилия се във Фурен земеделец “, в която се
съдържали неверни твърдения по отношение на ищеца, а именно, че същият, заедно с
брат си Т. С., оказал натиск и влияние върху Д. С. за ликвидиране на стопанството му,
като ищецът, използвайки връзките, които имал като полицай в гр. София, запорирал
банковите сметки на Д. С., взел му джипа и блокирал земеделската му техника, а той /
Д. С., бел.ред./ останал без пари и машини, не успял да засее земите си и започнал да
се притеснява за животните, които гледа, като това го довело до психически срив, след
като не виждал с какво ще ги храни и как ще запази семейното стопанство.
В публикуваната статия се сочило още и че сестрата на Д. – П.Р. директно
заявила, че самоубийството на Д. С. трябвало да тежи на съвестта на Е. С. /ищеца –
бел.ред./, тъй като той бил главният виновник за напрежението във фамилията и
фаталния изход и по тази причина близките на Д. С. му забранили да отиде на
погребението му.
Ищецът сочи, че с изложените неверни твърдения, обективирани в
публикуваната статия, са накърнени доброто му име, професионалната и репутацията
му в обществото. Сочи още, че неправомерно му се приписвало извършването на
престъпление, а именно склоняването към самоубийство на Д. С., което
представлявало клевета.
Твърди, че в резултат на неправомерното поведение е претърпял следните
неимуществени вреди: уронване на честта, достойнството и доброто име, унижение,
обида, стрес, тревожност, смут, възмущение, гняв и оскърбление, които продължава да
търпи и към настоящия момент. Влошило се значително и здравословното му
състояние, претърпял две оперативни интервенции, наложило му се и престой в
болнично заведение. Тревожил се как изложеното ще се възприеме от колегите му у
дали няма да се отрази на отношението към него, както и на репутацията му като
полицай. Ето защо предявява горепосочения иск.
Ответникът „*******************“ ЕООД, по реда и в срока по чл. 131 ГПК, не
е подал отговор на исковата молба.
В доказателствена тежест на ищеца по иска с правно основание чл. 49 ЗЗД, вр.
чл. 45, ал. 1 ЗЗД е да докаже по делото пълно и главно: че процесната статия със
заглавие „Тормоз на брат полицай сринал обесилия се във Фурен земеделец “, е била
публикувана на електронното издание www.********.bg, собственост на ответника, на
07.06.2019г., със съдържанието, посочено в исковата молба; противоправността на
деянието, претърпените от ищеца неимуществени вреди -техният вид, обем и
интензитет, както и наличието на причинна връзка между деянието и вредите. Вината
се предполага до доказване на противното.
В доказателствена тежест на ответника е да докаже истинността на изложените
в статията твърдения за факти, както и да опровергае презумпцията за вина.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3